- Welcome to Klimadebatt.
Klimadebatt
klimadebatt.com
Recent posts
#1
Modeller eller observasjoner / Re: Hva er de faktiske smeltef...
Last post by Telehiv - 07.07.2025, 09:50:01Som vi ser ligger altså ismassivet på Grønland pr. idag betydelig over referanseperioden 1981-2010:
Dette er altså den "hurtig forsvinnende isen på Grønland" hos våre "klimaforskere" og ikke minst NRK!
For å fjerne enhver tvil om hvordan det står til med disse faktaforvrengningene:
AKKUMULERT MASSE for Grønland:
Tankekors
Vi venter ingen offentlig selvransakelse på dette hos verken Cicero, Bjerknes eller MetInst som alle har sauset seg inn i et "fastlåst" alarmismenarrativ de nekter å gi slipp på. Hvordan skal de ellers klare å opprettholde nivåene på sine tildelte "klimaforskningsmidler"?
Og hvor er Pressens Faglige Utvalg, slik at statsfinansierte NRK kan påtales for sin skamløse alarmisme i alle kanaler?
Dette er altså den "hurtig forsvinnende isen på Grønland" hos våre "klimaforskere" og ikke minst NRK!
For å fjerne enhver tvil om hvordan det står til med disse faktaforvrengningene:
AKKUMULERT MASSE for Grønland:
Tankekors
Vi venter ingen offentlig selvransakelse på dette hos verken Cicero, Bjerknes eller MetInst som alle har sauset seg inn i et "fastlåst" alarmismenarrativ de nekter å gi slipp på. Hvordan skal de ellers klare å opprettholde nivåene på sine tildelte "klimaforskningsmidler"?
Og hvor er Pressens Faglige Utvalg, slik at statsfinansierte NRK kan påtales for sin skamløse alarmisme i alle kanaler?
#2
Modeller eller observasjoner / Re: UAH for juni: Siste par år...
Last post by Telehiv - 05.07.2025, 12:13:05De danske klimarealistene
har også kommentert det svake fallet i de nye UAH-dataene, og skriver:
"Resultatet er ingenlunde overraskende, hvis man har fulgt med i de daglige resultater, f.eks. på Karsten Hausteins hjemmeside. Der har været et svagt fald i temperaturen de seneste 6 måneder:"
Danskene mener forøvrig at vi i over et år "har befundet os i den neutrale fase i mellem El Niño og La Niña. Hvor den seneste El Niño medvirkede til de høje globale temperaturer, har vi ikke efterfølgende fået den kølende La Niña, og temperaturen er forblevet oppe."
Danskene kommenterer også modellframskrivningene for ENSOs videre forløp:
"Selvfølgeligt er der mange andre faktorer på spil i forbindelse med temperaturen, bl.a. skydækket og de andre store havstrømme. Men figuren her viser ENSO-indekset, hvor tal mellem 0,5 og -0,5 er den neutrale tilstand og tal mindre end -0,5 er La Niña. Den sorte kurve er de målte data indtil maj og derefter kommer diverse modellers fremskrivninger."
Lenke til de danske klimarealister:
https://klimarealisme.dk/2025/07/04/juni-maaneds-temperatur-4/
Lenke til Hausteins reanalyse på hans hjemmeside:
http://www.karstenhaustein.com/reanalysis/gfs0p5/GFS_anomaly_timeseries_global.html
har også kommentert det svake fallet i de nye UAH-dataene, og skriver:
"Resultatet er ingenlunde overraskende, hvis man har fulgt med i de daglige resultater, f.eks. på Karsten Hausteins hjemmeside. Der har været et svagt fald i temperaturen de seneste 6 måneder:"
Danskene mener forøvrig at vi i over et år "har befundet os i den neutrale fase i mellem El Niño og La Niña. Hvor den seneste El Niño medvirkede til de høje globale temperaturer, har vi ikke efterfølgende fået den kølende La Niña, og temperaturen er forblevet oppe."
Danskene kommenterer også modellframskrivningene for ENSOs videre forløp:
"Selvfølgeligt er der mange andre faktorer på spil i forbindelse med temperaturen, bl.a. skydækket og de andre store havstrømme. Men figuren her viser ENSO-indekset, hvor tal mellem 0,5 og -0,5 er den neutrale tilstand og tal mindre end -0,5 er La Niña. Den sorte kurve er de målte data indtil maj og derefter kommer diverse modellers fremskrivninger."
Lenke til de danske klimarealister:
https://klimarealisme.dk/2025/07/04/juni-maaneds-temperatur-4/
Lenke til Hausteins reanalyse på hans hjemmeside:
http://www.karstenhaustein.com/reanalysis/gfs0p5/GFS_anomaly_timeseries_global.html
#3
Modeller eller observasjoner / UAH for juni: Siste par års va...
Last post by Telehiv - 05.07.2025, 11:42:51ENSO (El Niño-Southern Oscillation) er et tilbakevendende/syklisk og naturlig klimamønster preget av svingende havoverflatetemperaturer i det sentrale og østlige tropiske Stillehavet, noe som påvirker værmønstre betydelig globalt. Vi har de siste par år hatt en relativt sterk (varm) El Niño-fase som har tatt litt lenger tid enn mange forventet med å snu til en kaldere La Niña-fase.
Alle seriøse klimaforskere aksepterer, når de utfordres på det, at ENSO-syklusen - også de varme El Niño-fasene - er naturlige variasjoner. Men useriøse varianter av arten har i flere tiår dessverre brukt de varme El Niño-fasene som bevis for "menneskeskapt oppvarming", mens kalde La Niña-faser selvsagt da blir omtalt som "tilfeldige og naturlige". Og ufaglærte klimaaktivister biter på skamløse clickbait-medias oppslag av denne art hver gang.
Nå har Dr. Roy Spencer lagt ut UAH v6.1 Global temperaturoppdatering for juni 2025.
Vi har der +0.48 grader C avvik fra gjennomsnittet for 1991-2020, litt ned fra mai 2025-anomalien på +0.50 grader C. Med andre ord en indikasjon på at vi er på vei nedover igjen.
Versjon 6.1 global områdegjennomsnittlig lineær temperaturtrend (januar 1979 til juni 2025) er nå +0,16 grader/C/tiår (+0,22 C/tiår over land, +0,13 C/tiår over hav).
Hovedmønsteret er altså som før: Etter den mer tydelige oppvarmingen på 1980-90-tallet som toppet ut i 1998, har vi nå hatt flere tiår uten noen videre tegn til dramatisk global temperaturstigning (dvs. som kan regnes til argumentene for menneskeskapt oppvarming). Dette i stadig tydeligere kontrast til påstandene fra de faste alarmistforskerne og sensasjonsmedia.
Alle seriøse klimaforskere aksepterer, når de utfordres på det, at ENSO-syklusen - også de varme El Niño-fasene - er naturlige variasjoner. Men useriøse varianter av arten har i flere tiår dessverre brukt de varme El Niño-fasene som bevis for "menneskeskapt oppvarming", mens kalde La Niña-faser selvsagt da blir omtalt som "tilfeldige og naturlige". Og ufaglærte klimaaktivister biter på skamløse clickbait-medias oppslag av denne art hver gang.
Nå har Dr. Roy Spencer lagt ut UAH v6.1 Global temperaturoppdatering for juni 2025.
Vi har der +0.48 grader C avvik fra gjennomsnittet for 1991-2020, litt ned fra mai 2025-anomalien på +0.50 grader C. Med andre ord en indikasjon på at vi er på vei nedover igjen.
Versjon 6.1 global områdegjennomsnittlig lineær temperaturtrend (januar 1979 til juni 2025) er nå +0,16 grader/C/tiår (+0,22 C/tiår over land, +0,13 C/tiår over hav).
Hovedmønsteret er altså som før: Etter den mer tydelige oppvarmingen på 1980-90-tallet som toppet ut i 1998, har vi nå hatt flere tiår uten noen videre tegn til dramatisk global temperaturstigning (dvs. som kan regnes til argumentene for menneskeskapt oppvarming). Dette i stadig tydeligere kontrast til påstandene fra de faste alarmistforskerne og sensasjonsmedia.
#4
Modeller eller observasjoner / Re: UK Met Office bedriver omf...
Last post by Telehiv - 04.07.2025, 20:17:16Quote from: frankolsen on 04.07.2025, 19:45:26Quote from: Telehiv on 04.07.2025, 11:29:52Les de pinlige tildekkingsforsøkene fra Met Office, og resten av Homewoods fornøyelige avdekking av dette grapset her:
Lenke: https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2025/07/UK-5.gif?resize=1320%2C792&ssl=1
Linken fører bare til en stor versjon av grafen Telehiv.
Takk for beskjed!
Nå skal det være rettet!
#5
Modeller eller observasjoner / Re: UK Met Office bedriver omf...
Last post by frankolsen - 04.07.2025, 19:45:26Quote from: Telehiv on 04.07.2025, 11:29:52Les de pinlige tildekkingsforsøkene fra Met Office, og resten av Homewoods fornøyelige avdekking av dette grapset her:
Lenke: https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2025/07/UK-5.gif?resize=1320%2C792&ssl=1
Linken fører bare til en stor versjon av grafen Telehiv.
#6
Modeller eller observasjoner / Re: UK Met Office bedriver omf...
Last post by Telehiv - 04.07.2025, 11:29:52Met Office klarer ikke å forsvare sin påstand om ekstremforhold og tørrere vårer.
Mislighetene rundt klimaalarmismereiret Met Office i UK er endeløse og for mye å begynne å legge ut i all sin pinlige fylde.
Men vi kan ta et nytt eksempel som WUWT legger ut nå, der Met har gått ut og hevdet at "this spring shows some of the changes we're seeing in our weather patterns, with more extreme conditions, including prolonged dry, sunny weather, becoming more frequent."
Den tallkyngige Paul Homewood syntes dette passet dårlig med foreliggende data, her langtidstrenden:
Homewood spurte derfor Met Office hvordan de hadde klart å komme opp med en konklusjon som tydelig bryter med deres egne data, som faktisk viser en svekket tørketrend.
Les de pinlige tildekkingsforsøkene fra Met Office, og resten av Homewoods fornøyelige avdekking av dette grapset her:
Lenke: https://wattsupwiththat.com/2025/07/04/met-office-cannot-back-up-their-claim-that-springs-are-getting-drier/
Mislighetene rundt klimaalarmismereiret Met Office i UK er endeløse og for mye å begynne å legge ut i all sin pinlige fylde.
Men vi kan ta et nytt eksempel som WUWT legger ut nå, der Met har gått ut og hevdet at "this spring shows some of the changes we're seeing in our weather patterns, with more extreme conditions, including prolonged dry, sunny weather, becoming more frequent."
Den tallkyngige Paul Homewood syntes dette passet dårlig med foreliggende data, her langtidstrenden:
Homewood spurte derfor Met Office hvordan de hadde klart å komme opp med en konklusjon som tydelig bryter med deres egne data, som faktisk viser en svekket tørketrend.
Les de pinlige tildekkingsforsøkene fra Met Office, og resten av Homewoods fornøyelige avdekking av dette grapset her:
Lenke: https://wattsupwiththat.com/2025/07/04/met-office-cannot-back-up-their-claim-that-springs-are-getting-drier/
#7
Modeller eller observasjoner / Re: Hva er de faktiske smeltef...
Last post by Telehiv - 03.07.2025, 12:14:38Denne sommeren ser klimaalarmisme-media ut til å skulle overgå alle anstendighetsrammer.
De siste dagers ukritiske bruk av ikke-approberte temperaturer diverse steder i Europa viser igjen at media er villige til å gå langt med feilinformasjon om faktiske værforhold.
En sjekk av de mest opphaussede "kokende" byene i Europa viste ikke uventet grove overbud og tendensiøse framstillinger ifht de offisielle målingene. Men dette skjer hvert år nå, og kritikk for å unngå gjentagelser av dette synes forgjeves - medias clickbait-hunger lar seg dessverre ikke stoppe.
Trolig den verste av alle mediene er NRK.
Her har vi heldigvis den dønn seriøse Ole Østlid på nettstedet Værstat, som med presise tall- og statistikkhenvisninger med jevne mellomrom tvinger slike medier til å rette opp de verste overtrampene:
Siste eksempel: https://verstat.no/2025/07/02/nrk-retter-sak-spania2/
Et annet Værstat-eksempel: Allerede i 2021 grep Østlid inn med en konkretisert påvisning av NRKs villedning om Grønland overfor publikum:
Lenke: https://verstat.no/2021/08/09/nrk-villeder-om-issmelting-pa-gronland/
For ordens skyld herfra: Grønlandsmassivet ligger over historisk referanse
La oss ta en innledende kikk på Grønlandsmassivet før den vanlige sommer-feilinformasjonen begynner å strømme inn. Sensasjonsmedias metode er også her som før: Vise bilder av en brekalving, og så fortelle at man ser "en skremmende klimakrise utfolde seg", uten å samtidig nevne at det er sommer og midt i smeltesesongen. Jfr. vår arme kronprins' idiotuttalelser om det samme da han så en kalving midtsommers på Svalbard for noen år siden.
SANNHETEN er at Grønlandsmassivet pr. 2. juli 2025 ligger over referanseperioden 1981-2010.
Husk det når NRK og de andre klimaforvrengerne snart begynner sommerens useriøse lekse om Grønland!
De siste dagers ukritiske bruk av ikke-approberte temperaturer diverse steder i Europa viser igjen at media er villige til å gå langt med feilinformasjon om faktiske værforhold.
En sjekk av de mest opphaussede "kokende" byene i Europa viste ikke uventet grove overbud og tendensiøse framstillinger ifht de offisielle målingene. Men dette skjer hvert år nå, og kritikk for å unngå gjentagelser av dette synes forgjeves - medias clickbait-hunger lar seg dessverre ikke stoppe.
Trolig den verste av alle mediene er NRK.
Her har vi heldigvis den dønn seriøse Ole Østlid på nettstedet Værstat, som med presise tall- og statistikkhenvisninger med jevne mellomrom tvinger slike medier til å rette opp de verste overtrampene:
Siste eksempel: https://verstat.no/2025/07/02/nrk-retter-sak-spania2/
Et annet Værstat-eksempel: Allerede i 2021 grep Østlid inn med en konkretisert påvisning av NRKs villedning om Grønland overfor publikum:
Lenke: https://verstat.no/2021/08/09/nrk-villeder-om-issmelting-pa-gronland/
For ordens skyld herfra: Grønlandsmassivet ligger over historisk referanse
La oss ta en innledende kikk på Grønlandsmassivet før den vanlige sommer-feilinformasjonen begynner å strømme inn. Sensasjonsmedias metode er også her som før: Vise bilder av en brekalving, og så fortelle at man ser "en skremmende klimakrise utfolde seg", uten å samtidig nevne at det er sommer og midt i smeltesesongen. Jfr. vår arme kronprins' idiotuttalelser om det samme da han så en kalving midtsommers på Svalbard for noen år siden.
SANNHETEN er at Grønlandsmassivet pr. 2. juli 2025 ligger over referanseperioden 1981-2010.
Husk det når NRK og de andre klimaforvrengerne snart begynner sommerens useriøse lekse om Grønland!
#8
Modeller eller observasjoner / Re: 300 "ledende klimaforskere...
Last post by Telehiv - 30.06.2025, 11:41:51Snømengde nordlig halvkule vært stabil lenge
Vi må også ta med denne klassikeren innen feilslått klimaalarmisme: Snøen som skulle forsvinne, dvs. snømengden på nordlige halvkule.
Verden opplevde som kjent en varmere periode fra 1980-tallet som toppet ut i 1998 - høyst forventet ut fra naturlige 30/60 årssykluser etter den kalde etterkrigstiden som toppet ut på slutten av 1970-tallet
1980-90 tallet medførte dermed som forventet en tydelig reduksjon i snømengden på nordlig halvkule.
Dette ble da gjennom ensidig CO2-drevne klimamodeller framskrevet på en historieneglisjerende måte til at alt fra arktisk havis, Grønlandsisen, osv. til snøen på nordlige halvkule ville uavvendelig forsvinne innen dramatisk kort tid (jfr. denne trådens tittel).
CO2-hypotesen kunne på denne basis overkjøre all historisk og observasjonsfaglig forstand
- Den kalde etterkrigstiden som fulgte den varme mellomkrigstiden var ikke lenger en gyldig referanse ifht den ensidige framkjøring av CO2-hypotesen.
- Man ville ikke lenger høre snakk om at naturlige sykluser ville bremse, langt mindre stanse, verdens CO2-baserte vei til et framtidig Thermageddon.
Så kom "pausen" etter 1998, og faktafornektelsene og cherry-pickingen erstattet vitenskap
- Fra 1998 har naturlige variasjoner reist hodet igjen, men CO2-regimet nekter fremdeles å godta det.
- Før det prøver man nå å redigere data som kan utsette det faglige nederlaget (jfr. trådene om Met Office og GASA NISS annetsteds her på forumet)
Men faktiske observasjoner er nådeløse mot juksere:
Også alarmismen om snømengde har slått fullstendig feil, snømengden ligger per 2025 over referanseperioden 1998-2011:
Vi må også ta med denne klassikeren innen feilslått klimaalarmisme: Snøen som skulle forsvinne, dvs. snømengden på nordlige halvkule.
Verden opplevde som kjent en varmere periode fra 1980-tallet som toppet ut i 1998 - høyst forventet ut fra naturlige 30/60 årssykluser etter den kalde etterkrigstiden som toppet ut på slutten av 1970-tallet
1980-90 tallet medførte dermed som forventet en tydelig reduksjon i snømengden på nordlig halvkule.
Dette ble da gjennom ensidig CO2-drevne klimamodeller framskrevet på en historieneglisjerende måte til at alt fra arktisk havis, Grønlandsisen, osv. til snøen på nordlige halvkule ville uavvendelig forsvinne innen dramatisk kort tid (jfr. denne trådens tittel).
CO2-hypotesen kunne på denne basis overkjøre all historisk og observasjonsfaglig forstand
- Den kalde etterkrigstiden som fulgte den varme mellomkrigstiden var ikke lenger en gyldig referanse ifht den ensidige framkjøring av CO2-hypotesen.
- Man ville ikke lenger høre snakk om at naturlige sykluser ville bremse, langt mindre stanse, verdens CO2-baserte vei til et framtidig Thermageddon.
Så kom "pausen" etter 1998, og faktafornektelsene og cherry-pickingen erstattet vitenskap
- Fra 1998 har naturlige variasjoner reist hodet igjen, men CO2-regimet nekter fremdeles å godta det.
- Før det prøver man nå å redigere data som kan utsette det faglige nederlaget (jfr. trådene om Met Office og GASA NISS annetsteds her på forumet)
Men faktiske observasjoner er nådeløse mot juksere:
Også alarmismen om snømengde har slått fullstendig feil, snømengden ligger per 2025 over referanseperioden 1998-2011:
#9
Modeller eller observasjoner / Re: 300 "ledende klimaforskere...
Last post by Telehiv - 30.06.2025, 10:47:42Til orientering: Arktisk sjøis ligger på omtrent samme nivå som for nesten 20 år siden, altså da den grovt feilaktige alarmismen omtalt i trådstarten fant sted:
Også Grønlandsisen gjør alarmistiske "klimaforskere" til skamme:
Her ser vi at ikke bare havisen, men også Grønlandsmassivet - i flere tiår erklært "raskt forsvinnende" av "ledende klimaforskere" - fremdeles er stabil iht referanseperioden 1981-2010:
Men som nevnt annetsteds her på forumet:
Nå venter vi bare at kronprins Haakon flys inn til Statsraad Lehmkuhl på sin planlagte ferd gjennom Nordvestpassasjen i aug/sept og atter erklærer (som da han så en brekalving høysommers ved Svalbard for noen år siden) at han foran sine "very eyes" kan bevitne "en klimakrise i full utfoldelse". Leve vår offentlige apanasjevitenskap!
Også Grønlandsisen gjør alarmistiske "klimaforskere" til skamme:
Her ser vi at ikke bare havisen, men også Grønlandsmassivet - i flere tiår erklært "raskt forsvinnende" av "ledende klimaforskere" - fremdeles er stabil iht referanseperioden 1981-2010:
Men som nevnt annetsteds her på forumet:
Nå venter vi bare at kronprins Haakon flys inn til Statsraad Lehmkuhl på sin planlagte ferd gjennom Nordvestpassasjen i aug/sept og atter erklærer (som da han så en brekalving høysommers ved Svalbard for noen år siden) at han foran sine "very eyes" kan bevitne "en klimakrise i full utfoldelse". Leve vår offentlige apanasjevitenskap!
#10
Modeller eller observasjoner / 300 "ledende klimaforskere" i ...
Last post by Telehiv - 30.06.2025, 10:23:16Først: Både "ledende" og "klimaforskere" er satt i anførselstegn i trådtittelen, av åpenbare grunner:
Adresseavisen var i 2008 (til og med oppdatert med samme budskap i 2012!) lojal klakør til den langvarig pågående alarmismen om at Arktis skulle bli isfritt - og denne gang altså senest i 2015.
Adressa slo nemlig stort opp:
- Arktis blir isfritt om sju år
Lenke: https://www.adressa.no/nyheter/i/lVEnzo/arktis-blir-isfritt-om-sju-ar
Klassisk alarmismebilde lydig gjengitt i Adressa: "Dette bildet viser en inuitt-jeger på et smeltende isfjell på Grønland". Foto: JOHN MCCONNICO.
Ingen i MSM-media syntes i 2008 å ha blitt svekket i tvilen om dette, selv om den såkalte "klimakonsensusgruppen av IPCC-forskere" i 2008 allerede hadde utsatt isens endelikt i flere omganger etterhvert som spådommene slo feil; først isfrihet på slutten av 1990-tallet, deretter hevdet de samme "ledende klimaforskermiljøer" isfrihet i 2003, 2005, 2008, osv. til man skjønte at man måtte legge til noen bufferår til.
I 2008 var det altså blitt "senest om 7 år" som gjaldt i klimaforskningens alarmsentral.
Dermed kunne Adressa i 2008, like ukritisk oppfulgt i 2012, melde at:
"Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015"
Denne "tenk-på-et-tall" alarmismen som Adressa så ivrig kolporterte kom fra infosystemet bak de 300 "ledende" klimaforskerne fra 13 land som selv hevdet å ha foretatt "det mest omfattende forskningsprosjektet som noen gang er gjort om isforholdene i Arktis".
Du store, må man spørre, hva da med forskningsprosjekter av langt mindre skala og ressursbruk - når 300 kan ta så dundrende feil at selv småbarn og Bruce Willis i dag skoggerler?!?
Vi kan sitere fra Adressas artikkel i 2008/12, men merk at denne grovt feilaktige alarmismen ble like ukritisk gjengitt i hele det globale MSM:
"300 forskere deltok
Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.
Senteret for prosjektet har vært den kanadiske isbryteren Amundsen. Resultatene fra prosjektet skal legges fram på en internasjonal konferanse i Quebec i Canada denne uken om klimaendringene i Arktis, skriver Winnipeg Free Press.
- Det vil fortsatt finnes vinteris i Arktis, men den flerårige isen vil bli borte. All is vil være tynn førsteårsis, sier forskeren David Barber fra Universitetet i Manitoba.
Barber har tidligere sagt at sommerisen i Arktis vil være borte en gang mellom 2013 og 2030."
"Isfri tidligere enn antatt
Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere. Det minste isvolumet i Arktis så langt ble registrert i fjor sommer, mens årets sommer var like i nærheten av 2007-rekorden.
Barber mener 2009 vil bli nok et år med svært lite sommeris i Arktis. Store deler av vinterisen er tynn førsteårsis og ikke tykk flerårsis, noe som gjør at den smelter mye raskere, påpeker David Barber".
Men dessverre, 12-15 år etterpå kan man også her - som i all annen klimaalarmisme fra "ledende klimaforskere" - konkludere med det reneste spekulative sludder, så langt fra realistisk forskning man kan komme.
Dessverre er det ingen i dette fabelaktige kompetansemiljøet som i ettertid, verken i forskergruppen eller i media, som har stått fram og unnskyldt at de villedet publikum - og ikke minst våre klima- og beslutningsforvirrede politikere - så bort i hampen som dette.
Tvertimot er de i full gang med nytt klimaalarmismesludder, med samme sprikende kontrast til faktiske observasjoner.
Ikke rart vår regjering nå går ut med at kritikk av det rådende klimadogme må stanses:
https://klimarealistene.com/statens-planer-for-a-kneble-uenighet/
Adresseavisen var i 2008 (til og med oppdatert med samme budskap i 2012!) lojal klakør til den langvarig pågående alarmismen om at Arktis skulle bli isfritt - og denne gang altså senest i 2015.
Adressa slo nemlig stort opp:
- Arktis blir isfritt om sju år
Lenke: https://www.adressa.no/nyheter/i/lVEnzo/arktis-blir-isfritt-om-sju-ar
Klassisk alarmismebilde lydig gjengitt i Adressa: "Dette bildet viser en inuitt-jeger på et smeltende isfjell på Grønland". Foto: JOHN MCCONNICO.
Ingen i MSM-media syntes i 2008 å ha blitt svekket i tvilen om dette, selv om den såkalte "klimakonsensusgruppen av IPCC-forskere" i 2008 allerede hadde utsatt isens endelikt i flere omganger etterhvert som spådommene slo feil; først isfrihet på slutten av 1990-tallet, deretter hevdet de samme "ledende klimaforskermiljøer" isfrihet i 2003, 2005, 2008, osv. til man skjønte at man måtte legge til noen bufferår til.
I 2008 var det altså blitt "senest om 7 år" som gjaldt i klimaforskningens alarmsentral.
Dermed kunne Adressa i 2008, like ukritisk oppfulgt i 2012, melde at:
"Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015"
Denne "tenk-på-et-tall" alarmismen som Adressa så ivrig kolporterte kom fra infosystemet bak de 300 "ledende" klimaforskerne fra 13 land som selv hevdet å ha foretatt "det mest omfattende forskningsprosjektet som noen gang er gjort om isforholdene i Arktis".
Du store, må man spørre, hva da med forskningsprosjekter av langt mindre skala og ressursbruk - når 300 kan ta så dundrende feil at selv småbarn og Bruce Willis i dag skoggerler?!?
Vi kan sitere fra Adressas artikkel i 2008/12, men merk at denne grovt feilaktige alarmismen ble like ukritisk gjengitt i hele det globale MSM:
"300 forskere deltok
Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner.
Senteret for prosjektet har vært den kanadiske isbryteren Amundsen. Resultatene fra prosjektet skal legges fram på en internasjonal konferanse i Quebec i Canada denne uken om klimaendringene i Arktis, skriver Winnipeg Free Press.
- Det vil fortsatt finnes vinteris i Arktis, men den flerårige isen vil bli borte. All is vil være tynn førsteårsis, sier forskeren David Barber fra Universitetet i Manitoba.
Barber har tidligere sagt at sommerisen i Arktis vil være borte en gang mellom 2013 og 2030."
"Isfri tidligere enn antatt
Den nye undersøkelsen gjør at forskerne nå kan beregne det første isfrie året mye mer nøyaktig enn tidligere. Det minste isvolumet i Arktis så langt ble registrert i fjor sommer, mens årets sommer var like i nærheten av 2007-rekorden.
Barber mener 2009 vil bli nok et år med svært lite sommeris i Arktis. Store deler av vinterisen er tynn førsteårsis og ikke tykk flerårsis, noe som gjør at den smelter mye raskere, påpeker David Barber".
Men dessverre, 12-15 år etterpå kan man også her - som i all annen klimaalarmisme fra "ledende klimaforskere" - konkludere med det reneste spekulative sludder, så langt fra realistisk forskning man kan komme.
Dessverre er det ingen i dette fabelaktige kompetansemiljøet som i ettertid, verken i forskergruppen eller i media, som har stått fram og unnskyldt at de villedet publikum - og ikke minst våre klima- og beslutningsforvirrede politikere - så bort i hampen som dette.
Tvertimot er de i full gang med nytt klimaalarmismesludder, med samme sprikende kontrast til faktiske observasjoner.
Ikke rart vår regjering nå går ut med at kritikk av det rådende klimadogme må stanses:
https://klimarealistene.com/statens-planer-for-a-kneble-uenighet/