Skrevet av Emne: Listhaugs begrensning  (Lest 6951 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 586
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #15 på: 15.03.2018, 12:17:21 »
Min magafølelse overfor disse forb.... islampøblene - før et samfunns behov for konsistente humanistiske og rettslige prinsipper hensyntas - var vel omtrent som hos dem som tror de bare kan ta snarveien her uten at man samtidig skader basal, sivilisatorisk rettsforvaltning. Men etter å ha lest Emeritus' prinsipielle innlegg aksepterer jeg at trenede juridiske øyne ser dette bedre enn politiske opportunister.
Nå er min våte drøm at han taktfullt skal utvise like stor forstand i klimasaker  8)

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 628
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #16 på: 16.03.2018, 00:18:22 »
Men nå har saken gått over til å handle om Sylvi Listhaug, det samlede godhetstyranniets hovedfiende, for ingen andre synes å ha potensial til å fremheve hvor gode og rene de (selv)rettferdige er.
La gå at hun kom med en spissformulering, men det får da være grenser for hvor lite man tåler. Hvis skytset hadde vært rettet mot KrF, ville de da på tilsvarende vis ha vært i stand til å lese innlegget slik Fanden leser Bibelen? Her brukes krenkelsen for alt den er verdt. Dette er typisk for en leder og en organisasjon i motgang, og behovet for fascister og andre skurker å skylde på er vanskelig å få dekket på vanlig måte. Den selvrettferdige og selvmedlidende griningen over Listhaugs "retorikk" begynte lenge før dette, men problemet har vært at hun stort sett har hatt rett, enten det gjaldt sommerens gufs fra det 7. århundre eller svenske tilstander. Byrådet i Stockholm som ble brukt som sannhetsvitne av Aftenposten etter besøket i Sverige sa omtrent ord for ord det samme til svenske medier noen måneder senere!

Det er mulig jeg er sær, men jeg synes at det skuespillet som nå foregår på Stortinget og i media er uverdig. Tiden og meningsmålingene vil vise om det bare er meg det er noe galt med, går jeg ut fra.
 

Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #17 på: 16.03.2018, 08:49:01 »
Det er helt uproblematisk å være innvandringskritisk uten å ty til de virkemidler Listhaug gjør. Rett nok har noen av hennes uttalelser, eksempelvis den om godhetstyraniet, blitt dratt langt utenfor konteksten. Men så har hun jaggu hatt noen helt unødvendige og fullstendig urimelige utspill også. "Imansleikjing" og det siste utspillet om at AP var mer opptatt av terroristenes rettigheter enn nasjonens sikkerhet er et annet. Et tredje er der hun kalte pedofile for "monster," det i seg selv kan jeg la stå. Men her var svaret når hun ble utsatt for kritikk i hårreisende Listhaug stil. En kriminolog hevdet at monsterkarakteristikken ville virke kontraproduktivt og at de pedofile da bare ytterligere ville isolere seg, og Listhaugs svar; "ja bare fortsett å støtt de pedofile du."

I går ble det sitert en del kommentarer fra hennes Facebook side (før de ble slettet), dette var uttalelser av typen "ABB fikk ikke fullført jobben" og det som verre var. Vi kan da for i helvete ikke ha en justisminister som sleikjer høyreekstreme terrorkrefter oppetter ryggen. Hun må vite hvilke krefter hun spiller på lag med når hun beskylder samtlige politiske partier med unntak av FrP og H for å stå på terroristenes side. Og da har jeg ikke nevnt hvordan dette svekker det borgerlige samarbeidet. Jeg finner det oppsiktsvekkende at statsministeren for en uke siden ba henne fjerne innlegget, hun nektet. Så ble hun presset fra skanse til skanse og dret seg og statsministeren og sitt eget parti fullstendig ut i går, da hun endret på manus og måtte gå opp og ned på talerstolen å si litt mer unnskyld hver gang, og dette i stedet for å ha handlet forrige fredag, og fulgt statsministerens klare og gode råd.

For meg fremstår hun som like solospillende som Carl I. Hagen. Både Hagen og Listhaug vet å spille på de mest stupide og fascistoide krefter på ytre høyre fløy, krefter som alt i alt virker kontraproduktive i en tid der det er i ferd med å bli bortimot tverrpolitisk enighet om en svært streng innvandringspolitikk.

Vi kan ikke ha en justisminister hvis Facebookside sannsynligvis overvåkes av PST siden den er en kilde til kunnskap om høyreekstreme og andre miljøer som kan true den nasjonale sikkerhet.   
« Siste redigering: 16.03.2018, 08:57:21 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 586
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #18 på: 16.03.2018, 10:33:47 »
Vi skulle hatt flere fredelige Mullah-løft nå som kunne samlet nasjonen i en skikkelig (og humørfylt) dugnad for sunn fornuft og selvbeskyttelse, i stedet for denne transure og destruktive peke-leken der alle parter bare ødelegger sitt framtidige handlingsrom når det virkelig begynner å røyne på.



Vi må jo ellers også forberede oss på å ta i mot en del eksilsvensker også etter hvert. Jeg er sikker på at SV-erne, Grønne Khmer (MDG) og Venstre åpner sine hjem i hopetalls og deler på sitt hamstrede klimanøytrale bacon når sånne produkter ikke lenger kan kjøpes åpent der nede i oslofjordbotnen.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #19 på: 16.03.2018, 13:57:10 »
Selvbeskyttelse mot hvem? Det som forundrer meg med hele dette lovforslaget og debatten rundt det, er at der ikke synes å ha vært en eneste kvalifisert jurist som offentlig har skissert opp problemene det reiser.

Det er ikke vanskelig å være enig i uttalelser av typen "terrorister skal ikke gå fritt omkring" og lignende. Men det uenigheten består av, er av hvem og hvordan dette skal gjennomføres. Eller for å uttrykke det juridisk; personell, saklig og prosessuell kompetanse.

At en saksbehandler i PST sammen med en fra et departement skal avgjøre hvem som   

Sitat
har utvist fremferd sterkt til skade for Norges vitale interesser, kan tape sitt norske statsborgerskap av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser

fremstår som en bastard i dobbel forstand. Hva er dette? Har høyre vært med på å fremme dette forslaget?

Men forslaget har allerede møtt massiv kritikk;

https://www.dagbladet.no/nyheter/toppjurister-slakter-regjeringsforslag---plutselig-kan-du-fa-brev-i-posten-om-at-det-er-fattet-vedtak-mot-deg/67440409

Sitat
- Det er svært problematisk dersom enkeltmennesker skal kunne miste norsk statsborgerskap på grunnlag av framtidig risikovurdering. Dette innebærer helt umulige og vilkårlige bevisvurderinger. Det må være et minimumskrav for et så vidtgående forslag at det ligger en straffedom i bunn, sier han til Dagbladet.

Når det er PSTs framtidsrettede risikovurdering som i hovedsak skal legges til grunn i saker som omfattes av ny § 26b, betyr det at den aktuelle personen ikke trenger å ha foretatt en konkret straffbar handling før statsborgerskapet tapes.
 
og

Sitat
   - I tillegg skal ikke vedtak som fattes i henhold til § 26b gå gjennom UDI og UNE. Dette er en sak som går til PST og så til departementet. Etter det har du 30 dagers klagerett til domstolen. Du får heller ikke beskjed om at prosessen pågår, det vil si at du plutselig kan få et brev i posten om at det er fattet vedtak mot deg, uten at du har hatt anledning til å klare opp i ting. Hele prosessen er i prinsippet hemmelig, og departementets vurdering vil være at du utgjør en trussel.

Også advokat Helle mener det er problematisk at offentligheten ikke kan ettergå vurderingene som gjøres.

- Det er viktig å sikre ordinær og effektiv domstolskontroll i slike saker. Men her legges det opp til en lukket prosess som gir offentligheten begrensede muligheter for innsyn og kontroll, sier Helle.
     

Jeg har et motforslag, ta statsborgerskapet fra de stortingsrepresentanter som har stemt for dette forslaget, jeg har sjelden sett handlinger som så åpenbart er til skade for Norges vitale interesser.

Her har vi en mange hundreårig tradisjon om maktfordeling, krav til en noenlunde presis lov som hjemmel for inngripende vedtak og formelle krav til saksbehandling og kontradiksjon. Dette har fungert gjennom en rekke utfordringer, herunder et rettsoppgjør etter 2. verdenskrig som omfattet 90.000 saker hvorav en stort andel var av alvorlig karakter. Bl.a. 30 dødsstraffer og over 17.000 fengselsstraffer, mange på livstid.

Hvilke handlinger er det vi har sett utført av muslimer som denne loven åpenbart er siktet inn mot? Er det en eller to terroraksjoner vi har i Norge utført av muslimer? Drapsforsøket på Nygård er av omtrent samme karakter som Lillehammerdrapet, statsautoriserte likvidasjoner. Så har vi Batti som løste av noen skudd mot den Israelske Ambassade.

Jeg konstaterer at terroristene til de grader har vunnet over knehønene i Høyre og FrP. De radbrekker norsk rettstradisjon og norsk rettssivilisasjon totalt unødvendig og uten å ha et eneste godt argument å vise til. Snakk om å skade Norges vitale interesser.

SETT DE OPP MOT EN VEGG OG SKYT DE - UTEN LOV OG DOM. 
« Siste redigering: 16.03.2018, 18:58:29 av Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 628
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #20 på: 16.03.2018, 21:08:50 »
Hm, imamsleiking er uten tvil en utbredt sport i kristen-Norge, sist ved biskopenes støtte til bønnerop, selv om jeg riktignok ikke ville ha tenkt at det var ryggen det handlet om.

emeritus spør hvilke handlinger som er utført av muslimer og som loven er rettet mot. Jeg finner det underlig hvis ikke The Guardian har nevnt halshugginger, massedrap og voldtekt på eksempelvis yazidier og andre, herunder muslimer som ikke er, skal vi si, rettroende.

Det er riktig at vi ikke har hatt så mye islamistisk terror i Norge, i hvert fall ikke hittil. Det kan jo være fordi vi heller ikke har så altfor mye islam - ennå. Og noe av det kan komme av at det er enklere å jobbe for PST i et lite og oversiktlig land. Hvor mange terrorangrep er forhindret? Men dette kan jo fort endre seg hvis det siger på med garvede halshuggere. Skal ikke så mange hoder til.

Men da er det jo godt at vi har advokater som kan fortelle oss hvor Sylvi kjøpte akevitten David kjøpte ølet, og hvem det egentlig er som truer våre vitale interesser og vår sivilisasjon. Heldigvis pekes det også på den rettssivilisatorisk sett logiske konsekvensen: Skyt hele bunten, før noen krenker halshuggernes rettigheter. Justis, dei kallar!
Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #21 på: 16.03.2018, 23:27:34 »
Bebben, for noe blarb (nyord.)

Der er ikke en eneste klar og konsekvent tanke i innlegget ditt.

Spør du om muslimene har begått forbrytelser?

Sitat
Jeg finner det underlig hvis ikke The Guardian har nevnt på eksempelvis halshugginger, massedrap og voldtekt på azidier og andre, herunder muslimer som ikke er, skal vi si, rettroende.   

Du fikk til og med deg et lite Guardian stikk, du er litt av en sylskarp debattant. Den største og tyngste utøver av halshugginger, massedrap og voldtekt - la vi ta med folkemord i samme slengen - er begått av den hvite mann forkledd som den Katolske Kirke, Europeere som settlers, Europeere som okkupasjonsmakter og i de siste tiår forkledd som hamburgerslafsende amerikanere. Først i Vietnam der de ikke hadde noe å gjøre, deretter i Irak der de hittil har tatt livet av minst 500.000 uskyldige og rasert store deler av det snev av orden der var. Jeg kan også ta med vår egen heroiske innsats i Libya der våre modige F-16 piloter fikk inn en rekke fulltreffere på sivile vannverk.

Så kan vi fortsette til Kong Leopolds Belgiske Congo, vi kan ta en sveip innom Tasmania der den første og eneste kjente totale utryddelse av et folk fant sted. Vi kan ta, vi kan ta, vi kan ta.......

Du er totalt blottet for historisk forståelse av hva vi står ovenfor og hva denne slufsa fra Sjøholt prøver å rive ned. Og siste avsnittet ditt er jo på trynet;
 
Sitat
Men da er det jo godt at vi har advokater som kan fortelle oss hvor Sylvi kjøpte akevitten David kjøpte ølet, og hvem det egentlig er som truer våre vitale interesser og vår sivilisasjon. Heldigvis pekes det også på den rettssivilisatorisk sett logiske konsekvensen: Skyt hele bunten, før noen krenker halshuggernes rettigheter. Justis, dei kallar!   

Forstår du ikke at dette;

SETT DE OPP MOT EN VEGG OG SKYT DE - UTEN LOV OG DOM.

Er den ultimate konsekvens av å begynne å lefle med de prinsipper det har tatt oss 1000 år å etablere?

 
« Siste redigering: 16.03.2018, 23:31:37 av Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 628
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #22 på: 17.03.2018, 01:16:13 »
emeritus,

Sitat
Bebben, for noe blarb (nyord.)

Sylskarp debattant! Rene skrankeslufsen (nytt nyord)!

Sitat
Spør du om muslimene har begått forbrytelser?

Her må jeg visst tre hjelpende til for korttidshukommelsen, det var du som spurte om dette:

Sitat
Hvilke handlinger er det vi har sett utført av muslimer som denne loven åpenbart er siktet inn mot?

Og jeg peke på IS/ISIS/Daesh - som faktisk er den gruppen saken dreier seg om.

Og så følger en tirade over Vestens ondskap som er en Hallesby verd, eller i hvert fall en Chomsky:

Sitat
Du fikk til og med deg et lite Guardian stikk, du er litt av en sylskarp debattant. Den største og tyngste utøver av halshugginger, massedrap og voldtekt - la vi ta med folkemord i samme slengen - er begått av den hvite mann forkledd som den Katolske Kirke, Europeere som settlers, Europeere som okkupasjonsmakter og i de siste tiår forkledd som hamburgerslafsende amerikanere. Først i Vietnam der de ikke hadde noe å gjøre, deretter i Irak der de hittil har tatt livet av minst 500.000 uskyldige og rasert store deler av det snev av orden der var. Jeg kan også ta med vår egen heroiske innsats i Libya der våre modige F-16 piloter fikk inn en rekke fulltreffere på sivile vannverk.

Så kan vi fortsette til Kong Leopolds Belgiske Congo, vi kan ta en sveip innom Tasmania der den første og eneste kjente totale utryddelse av et folk fant sted. Vi kan ta, vi kan ta, vi kan ta.......

He, du glemte visst korstogene, eller hva med vikingenes herjinger i Irland? Og he, gitt forumet vi er på, hva med Vestens skyld for alle verdens "klimaskader", altså verdens (u)vær?

For invasjonen i Irak og bombingen i Libya kan jeg opplyse at jeg var negativ til begge deler, uten at det betyr noe spesielt. The Guardian var visst ikke så negativ til det siste hvis jeg husker riktig, og til en viss grad kan man jo forstå dem, for det ble jo fremstilt slik at man ville hindre en massakre. Slik man ikke gjorde i Srebrenica, og det ble jo feil. Så det er damn if you do, damn if you don''t. Det er Vestens skyld uansett, ikke sant? Dvs. alt som er galt i verden. Det er aldri Vestens fortjeneste når vestlige fremskritt benyttes for å bedre levekårene til folk rundt om i verden?

Men Vesten er visst ikke nok, "den hvite mann" må også med. For arvesynden og skylden og skammen for forfedrenes og beslektede kulturers gjerninger, vi må også skamme oss over vår hudfarge! Og dette påstås å være antirasisme!

Dette er reinspikka masochisme, og vi får oss det tilbudt av sadister.

Den er betydelig mer egnet til å ødelegge oss på sikt enn en litt uheldig utformet filleparagraf i en lov. Over og ut.


Grab 'em by the hockey stick!

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 344
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #23 på: 17.03.2018, 11:44:52 »
Det er mulig jeg er sær, men jeg synes at det skuespillet som nå foregår på Stortinget og i media er uverdig. Tiden og meningsmålingene vil vise om det bare er meg det er noe galt med, går jeg ut fra.

Takk Bebben, for at du tar til motmæle mot dette. Dessverre er det ikke så mange igjen her på forumet til å delta i debatten (fordi Emeritus har skremt bort de fleste)

Det er riktig som du skriver. Listhaug har vært dårlig behandlet av politiske motstandere og ikke minst journalister i hele sin periode som statsråd. Jeg husker godt da hun var lørdagsgjest i Dagsrevyen like etter at hun ble innvandrings- og integreringsminister: Det begynte som en vanlig reportasje der journalistens spørsmål var klippet bort og vi fikk kun høre hennes svar og se henne i dagligdagse situasjoner. Men så til det spesielle: hver gang Listhaug brukte ordet "innstramning" kom det et PLING! omtrent slik vi kjenner det fra tippekampen. Og det skulle bli mange PLING! for journalisten hadde tydeligvis mange spørsmål (som vi altså ikke fikk høre) som fikk Listhaug til å bruke ordet "innstramning". Hun fikk åpenbart også spørsmål knyttet til sine egne barn, for hun sa noe om at også de måtte ha "innstramning" i blant. Også da hørte vi et PLING!

Det undret meg at ingen andre reagerte på denne måten å lage reportasje på. En politiker fra venstresiden ville aldri blitt utsatt for en slik behandling. Men hva var det journalistene og etter hvert også politiske motstandere hang seg opp i i dagene etterpå? Jo, Listhaug hadde sagt i reportasjen at innvandrere ikke kunne forvente seg å få komme på gullstol til Norge. Dermed hadde de fått et nytt ord å hakke på!
« Siste redigering: 17.03.2018, 12:12:15 av translator »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #24 på: 17.03.2018, 12:31:07 »
Sitat Translator;

Sitat
Takk Bebben, for at du tar til motmæle mot dette. Dessverre er det ikke så mange igjen her på forumet til å delta i debatten (fordi Emeritus har skremt bort de fleste) 

Igjen er du sleivete og angriper person i stedet for sak. Hvis du følger denne tråden vil du ikke se et eneste angrep - fra meg - på de personer som deltar i debatten, at jeg har andre meninger er noe helt annet. Dette utviklet seg fordi Bebben greidde å vikle inn;

Sitat
Men da er det jo godt at vi har advokater som kan fortelle oss hvor Sylvi kjøpte akevitten David kjøpte ølet, og hvem det egentlig er som truer våre vitale interesser og vår sivilisasjon. Heldigvis pekes det også på den rettssivilisatorisk sett logiske konsekvensen: Skyt hele bunten, før noen krenker halshuggernes rettigheter. Justis, dei kallar!   

Det er jo synd at "advokater" blander seg inn i debatten og at ens yrke blir benyttet som argument for at en ikke vet hva en snakker om, og til alt overmål tillegger meg den mening at Stortinget skal skytes før de krenker halshuggernes rettigheter. Enhver person som er ved noenlunde sans og samling forstår jo hva jeg mener med SETT DE OPP MOT EN VEGG OG SKYT DE - UTEN LOV OG DOM. Dette er den ultimate konsekvens av å begynne å lefle med maktfordelingsprinsippet og anklageprinsippet.* 

Så var det saken.

Ja, Listhaug har blitt feilsitert og hennes uttalelser er dratt ned til det ugjenkjennelige.

Men det er også slik at Listhaug - som av yrke er kommunikasjonsrådgiver - blåser i hundefløyten og blir både overrasket og forurettet når hunden kommer, og det hver eneste gang.

Dere snakker om verdighet og skuespill. Faktum er at det langt inn i Høyre er en oppfatning av at Listhaug ikke har en kommunikasjonsform som er en statsråd verdig. En kan ikke som justisminister påstå at hele Stortinget med unntak av Høyre og FrP er på terroristenes side og tro at det skal gå greit.

Denne loven, som for øvrig ble endret i departementet etter at lovutvalget hadde avlevert innstilling, ble fremmet av Justisdepartementet 9. juni 2017 mens Frp mannen Per Willy Amundsen var justisminister. Så har ansvaret for loven blitt overført til Jan Tore Sanner, og det var ikke med særlig entusiasme Høyre stemte for denne loven.

Det var i lang tid klart at samtlige andre partier, inkludert regjeringspartiet Venstre, ville stemme loven ned, og det med svært gode begrunnelser. Derfor er Listhaugs Facebook innlegg også så kvalifisert urimelig, hun hadde ikke en gang ansvaret for loven.
 
Jeg er fullstendig enig med SP som i sin begrunnelse for å stemme for mistillit hevder at vi ikke kan ha en justisminister som i en hel uke ignorerer statsministerens klare råd og anbefalinger, og som endog ignorerer sin egen partiledelse og endrer på manus som var skrevet for å legge saken død nettopp for å unngå regjeringskrise. Hadde hun gjort det hun fikk beskjed om i en hel uke, både av statsministeren og til slutt hennes egen partileder, hadde dette nå vært over.

Nå risikerer vi at endog KrF må bli så prinsipielle at de stemmer for mistillit. Kanskje Hareide fikk nok med ryggsleikjingen og at han setter foten ned når det i tillegg hevdes at han er mer opptatt av terroristenes rettigheter enn det norske folks sikkerhet. Der går en grense for alt, og det er åpenbart at verken KrF eller AP ønsker noen regjeringskrise nå, men vi kan faen meg risikere at Jonas må opp på slottet neste fredag bare fordi dette stabeistet fra Sjøholt synes totalt opptatt av seg selv og sin egen maktbase.

* anklageprinsippet; dette i motsetning til det inkvisitoriske. I det siste tilfellet spiller dommeren rolle som både etterforsker og dommer. I det første tilfellet blir dommeren presentert en sak han ikke på forhånd kjenner og der aktor må overbevise om tiltaltes skyld. Anklageprinsippet har vi i Norge hatt siden Gulatingslovene, selvsagt ikke i sin nåværende form. Men de fornærmede måtte legge frem sin sak for lagmennene som etter kontradiksjon fra den anklagede avgjorde saken.   
« Siste redigering: 17.03.2018, 14:11:54 av Emeritus »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 344
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #25 på: 17.03.2018, 15:39:32 »
Sitat Translator;

Sitat
Takk Bebben, for at du tar til motmæle mot dette. Dessverre er det ikke så mange igjen her på forumet til å delta i debatten (fordi Emeritus har skremt bort de fleste) 

Igjen er du sleivete og angriper person i stedet for sak. Hvis du følger denne tråden vil du ikke se et eneste angrep - fra meg - på de personer som deltar i debatten, at jeg har andre meninger er noe helt annet. Dette utviklet seg fordi Bebben greidde å vikle inn;

Min henvisning til deg var helt generell og gjelder alt som foregår på dette forumet. Det er et faktum at mange (kunnskapsrike og dyktige) debattanter har forlatt forumet helt eller delvis fordi de er lei av å bli dominert av en person med advokatbevis, med et ordforråd som en kvisete tenåring og tilsvarende hårsårhet (hvilket bevises med ditt innlegg her) og som har anledning til å skrive innlegg og delta i enhver debatt nærmest døgnet rundt.
« Siste redigering: 17.03.2018, 15:47:25 av translator »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #26 på: 17.03.2018, 16:36:36 »
Rolig nå, jeg er ikke fornærmet over dine innlegg, eller hårsår som du kaller det. Jeg har tidligere påpekt at mye av din virksomhet her på forumet synes å være en slags irriterende etterfølgelse av meg. Der du typisk ikke har noe som helst fornuftig å melde annet enn forsøk på en fornærmelse eller et lite stikk til meg der du snakker over hodet på meg og beklager deg over hvor umulig jeg er. Og et glimrende eksempel har vi ovenfor, debatten har hittil vært fri for personangrep før du og Bebben meldte dere på, og dere har ikke bidratt med noen stort annet enn personangrep på meg. Men for all del, fortsett hvis det som skal til for at du skal føle deg som faen til kar.
« Siste redigering: 17.03.2018, 16:50:38 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning - og en mulig løsning?
« Svar #27 på: 17.03.2018, 16:38:51 »
En ting er i hvert fall sikkert, verken Støre eller Hareide har lyst på noen regjeringskrise;

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qn7q8z/ap-og-krf-aapner-for-at-listhaug-kan-bytte-departement

Både Hagen og Tybring-Gjedde er ute og avviser forslaget, begge med begrunnelsen at det ikke er opposisjonen men regjeringslederen som bestemmer hvem som skal bekle de ulike statsrådspostene. Men her må de begge ha glemt innholdet i det parlamentariske prinsipp, det er Stortinget som godkjenner regjeringen, herunder om de har tillitt til bestemte personer i bestemte departement. Stortinget aksepterer ikke Statsminister Erna Solberg, men regjeringen Solberg. Det samme er tilfellet med Kongen når han formelt utnevner regjeringen.

 
« Siste redigering: 17.03.2018, 16:47:27 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 586
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #28 på: 17.03.2018, 19:16:28 »
Jeg trodde en stund at man her på forumet hadde iboende forutsetninger til å skape et ytterligere lavmål for denne debatten, men etter en ny sjekk i sentrale MSM-media ser jeg at vi ikke rekker det krapylet til anklene. Hvem tør for eksempel å synke under Hanne Skartveits stråmannsvelde i VG her:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/kaynq6/sylvi-listhaug-og-konspirasjonsteoriene

Her er imidlertid en kommentar som jeg syns bringer inn mer interessante momenter:
https://www.document.no/2018/03/17/demokrati-gar-over-i-emokrati/


« Siste redigering: 17.03.2018, 19:30:49 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: Listhaugs begrensning
« Svar #29 på: 17.03.2018, 20:19:10 »
Sitat
  Jeg trodde en stund at man her på forumet hadde iboende forutsetninger til å skape et ytterligere lavmål for denne debatten, men etter en ny sjekk i sentrale MSM-media ser jeg at vi ikke rekker det krapylet til anklene. Hvem tør for eksempel å synke under Hanne Skartveits stråmannsvelde i VG her:   

Jeg har litt vansker med å helt forstå hva du mener ut over at "krapylet" Skartveits stråmannsvelde er under lavmål for det endog jeg kan prestere.

Da skal du tenke på hva det innebærer at samtlige politiske kommentatorer i alt av det som her på forumet foraktelig benevnes MSM stort sett deler Skartveits syn. Det gjelder tverrpolitisk inkludert deler av FrP som riktignok ikke kommer ut offentlig med hard kritikk, via Høyre helt ut på den andre ytterkant.

Du skal også merke deg at Ap, Sp og KrF ikke hadde noen planer om mistillit torsdag morgen. Alle ventet på at Listhaug skulle følge opp bl.a. Sanners uforbeholdne unnskyldning, noe hun brukte nesten hele dagen på ikke å greie. Og den som ikke ser at Listhaugs Facebook innlegg også pirrer konspiratørene på ytterste brune fløy, kan ikke ha sett de kommentarene dette innlegget foranlediget. Listhaug vet nøyaktig hva hun gjør, og hvilke krefter hun pirrer. Hun har gjort det før og det virker hver gang, bare se på VG's meningsmåling fra i går kveld.

Personlig stortrives jeg i mitt selskap blant Skartveit og det øvrige tverrpolitiske norske landskap, dog med unntak for det ytre ekstreme høyre, og mener at bekymringen omkring Listhaugs dømmekraft og dog whistle* lefling med det ekstreme ytre høyre er høyst berettiget. Mistilliten fra Sp, Ap og eventuelt KrF er høyst ufrivillig, og ikke noe politisk spill. Det eneste dette kan føre til er en kortvarig Ap/Sp/SV regjering som så blir avløst av en ny Solbergregjering. KrF, som muligens allerede ligger på sotteseng, tør ikke å hoppe over det gjerdet, da er de i hvert fall ferdig, noe Hareide forstod alt for sent i valgkampen.

dog whistle*  https://www.urbandictionary.com/define.php?term=dog%20whistle
« Siste redigering: 17.03.2018, 20:30:37 av Emeritus »