Det norske rettsvesen på ville veier

[Water]

Hva er dette for noe?
https://www.h-avis.no/vold/vindafjord/asylsokere/ti-maneder-fengsel-for-a-stikke-tolk-med-kniv/s/5-62-544916#am-commentArea

Den 24 år gamle mannen nektet straffskyld og hevdet i retten at han befant seg i en nødvergesituasjon da han dro fram kniven og stakk den andre minst tre ganger i ryggen og skulderen. En uttalelse fra Stavanger Universitetssjukehus slår fast at blodtapet kunne være livstruende uten medisinsk behandling. Det kunne også ett av stikkene ha vært, dersom det halle gått litt dypere.

Retten avviser derfor at tiltalte var i en nødvergesituasjon, som han hevdet, og finner for øvrig hele hans historie er en hjelpeløs  konstruksjon i et forsøk pÃ¥ Ã¥ unndra seg straff. Retten tror heller ikke pÃ¥ at han hadde kniven med seg fordi den tilfeldigvis lÃ¥ i jakka hans fra en tidligere fisketur.

Dette gir altså 10 månders fengsel?

En syrisk statsborger som stakk en tolk med kniv utenfor voksenopplæringssenteret i �len i august, er dømt til ti måneders fengsel.

Hva er det folkene i Haugaland tingrett driver med?

[Emeritus]

Det jeg ikke forstår i dette avisreferatet er følgende;

"Retten opplever pÃ¥talemyndighetens strafforslag pÃ¥ ti mÃ¥neders fengsel som mildt og har vanskelig for Ã¥ finne formildende omstendigheter ved selve saksforholdet. Snarere tvert imot hadde mannen med seg kniv, og bare motvillig erkjent faktiske forhold og forsøkt Ã¥ konstruere en nødvergesituasjon.  Straffen ble satt til ti mÃ¥neders fengsel."

Først litt juridisk opplysning/utdannelse for de som en dag skulle bli meddommere. Påtalemyndighetens påstand om straff er ikke bindende for domstolen. Det er ganske vanlig at når uerfarne og snille aktorer møter erfarne dommere, der aktor har lagt ned for lav påstand, så dømmer retten strengere enn aktors påstand. Dette har ikke bare domstolen rett til, tvert i mot er det domstolens plikt. Aktors forslag er akkurat like veiledende som forsvarerens påstand.

Da jeg ikke kjenner denne saken overhodet, hvem som har tatt ut tiltale etc., er det fullt mulig at den blir anket av den samme Påtalemyndigheten som la ned påstand om 10 måneder.

[Water]

Først litt juridisk opplysning/utdannelse for de som en dag skulle bli meddommere. Påtalemyndighetens påstand om straff er ikke bindende for domstolen. Det er ganske vanlig at når uerfarne og snille aktorer møter erfarne dommere, der aktor har lagt ned for lav påstand, så dømmer retten strengere enn aktors påstand. Dette har ikke bare domstolen rett til, tvert i mot er det domstolens plikt. Aktors forslag er akkurat like veiledende som forsvarerens påstand.

Det er vel også domstolens plikt å kjenne til straffeloven og følge den:

§ 274. Grov kroppsskade
Grov kroppsskade straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om kroppsskaden er grov skal det særlig legges vekt på om den har hatt til følge uhelbredelig lyte eller skade, sykdom eller arbeidsudyktighet av noen varighet eller sterk smerte, betydelig skade eller død, og for øvrig om den

a)   har skjedd uten foranledning og har karakter av overfall,
b)   er begÃ¥tt mot en forsvarsløs person,
c)   har karakter av mishandling,
d)   er begÃ¥tt av flere i fellesskap,
e)   er motivert av fornærmedes hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion, livssyn, homofile orientering eller nedsatte funksjonsevne, eller
f)   er forøvd ved bruk av kniv eller annet særlig farlig redskap.
Den som volder betydelig skade på en annens kropp eller helse, straffes med fengsel inntil 15 år.

Unnskyld uttrykket, men hva i helvete er det de driver med?

[Baseballstick]

Det finnes nok formildende omstendigheter. Mulig tolken ikke var en korrekt troende.