Skrevet av Emne: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC  (Lest 186 ganger)

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 217
    • Vis profil
Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« på: 12.01.2018, 13:00:39 »
Litt usikker på om noen har linket til denne allerede, men tenker at dette er verdt å lese:
Judith Curry: "Manufacturing consensus: the early history of the IPCC"

Overrasker vel ingen, akkurat, men sånn er det nå en gang med politisert vitenskap.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 311
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #1 på: 12.01.2018, 13:36:54 »
Okular,
flott at du spiller inn dette, dvs. i hvilken grad IPCCs etablering og funksjon er basert på reell vitenskap eller en politisk konstruksjon. Dette drøftes altså nå hos Curry. Denne debatten har ikke vært oppe her på forumet så langt. Jeg har heller ikke sett andre nettsteder følge opp dette så langt.
Håper våre forumbrukere tar seg tid til å sette seg inn i dette svært spennende materialet godt nok til at vi kan få en god debatt også her!
« Siste redigering: 12.01.2018, 15:17:35 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 225
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #2 på: 12.01.2018, 20:34:07 »
JC har stjålet/lånt begrepet "Manufacturing consensus" fra  Edward S. Herman og Noam Chomsky, fra en bok de skrev med tittelen "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media," for ca. 30 år siden, og som beskriver hvordan The Deep State bedriver selvsensur, effektivt utelukker alternative stemmer og sørger for at folket - i et system med tilsynelatende full ytringsfrihet - likevel blir styrt i en bestemt og ønsket retning uten at de selv er klar over det. Mye av teknikken ble finslipt av Goebbels, en teknikk som blir oppfattet som tidvis genial, men der Josef av naturlige årsaker ikke har fått full kreditt for sine bidrag av de amerikanere som senere bygget videre på teknikken.

Uavhengig av klimastandpunkt, jeg tviler på at JC helt forstår hvilke sko hun forsøker i fylle. Og jeg har allerede lest JC's blogginnlegg.

Når det gjelder hvordan, hvorfor og av hvem IPCC ble etablert så har det vært tema på bloggen mange ganger, dog ganske indirekte. Bl.a. har Donna Laframboise sitt verk blitt fremhevet mer enn en gang. Men det faktum at Reagan, Thatcher og Bush I var sentrale i denne prosessen har blitt gjenstand for en betydelig selvsensur i klimakritiske kretser. Likeledes at forløperen for AR1 var et rent amerikansk verk bestlit av det amerikanske energidepartementet, der flere av de sentrale forfattere var ansatt i Exon og andre energiselksaper. Dette er et verk på 5 - 600 sider jeg har linken til på en annen PC. Mange hevder at vi er på den samme klimatologiske forståelse som dette arbeidet fra ca. 1985. Bl.a. regnet et par forskere fra Exon ut at klimasensitiviteten lå på omtrent samme område som IPCC hevder i dag.

En bra begynnelse vil være å innse at klimahysteriet ikke var et påfunn av kineserne eller den tredje verden, det har sitt egentlige utspring i US Department of Energy.


« Siste redigering: 12.01.2018, 21:00:17 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 225
    • Vis profil
Sv: Langt utenfor strengens innhold
« Svar #3 på: 12.01.2018, 21:13:36 »
Okular, long time no see. Jeg ønsker deg godt nytt år til tross for våre små kontroverser. Du laget en gang denne;

https://okulaer.files.wordpress.com/2017/07/uahv6-gl-tlt-07-2017.png

Der er en liten kommafeil mht decadal økning som alle som vil se ser, kunne jeg be om en variant ut 2017. Jeg burde jo greie dette selv, jeg har forsøkt men det ble fiasko gang på gang.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 556
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #4 på: 12.01.2018, 22:23:40 »
Interessant, og nokså velkjent stoff, i hvert fall for den som allerede for lenge siden har lest Lewins temmelig lange artikler på bloggen hans (link på Climate Etc). Bare noen strøtanker:

* At kjerra (poltikk/aktivisme) er spent foran hesten (vitenskapen), og gampen traver lydig i vei, har vært forståelsen hos sentrale skeptikere i alle de år.

* Den omvendte bevisbyrden var for så vidt allerede på plass hos Arrhenius.

* Med Villach-møtet i 1985 kom altså føre var-prinsippet på bordet. Paradokset, eller skal vi si selvmotsigelsen, i bruken av dette prinsippet er at tvil (skepsis) skal tjene som begrunnelse for handling, samtidig som tvil (skepsis) blir demonisert. Selv om det er den samme tvilen...

* Klimapanelet, og særlig etter den famøse redigeringen i 1995, har banet vei for en ny generasjon klimaforskere som later til å se det som sin oppgave å misjonere for et bestemt syn, heller enn å forsøke å vinne innsikt i den virkelige verden. Noe som er noe annet enn det å fortelle folk hva de skal gjøre.

* Denne omskrivingen av den sentrale konklusjonen på 1995-møtet synes å ha ført til en mer lavmælt skepsis, i hvert fall offentlig, og Manns kølle i 2001 i praksis skapte grunnlaget for selve gjennombruddet for den politiske klimarørsla, med tilhørende latterliggjøring av både vitenskapelige og politiske dissidenter, selv fra naturvitenskapelige analfabeter. 

* Omskrivingen i 1995 skyldes Santers modellering av et tropisk troposfærisk "hot spot", som også beskrevet i AR4, og som fremdeles debatteres. Men dette "rykende våpenet" har konsekvent latt være å manifestere seg. I ettertid har folk som bl.a. Gavin Schmidt prøvd å bortforklare hva som faktisk står i AR4 ved hjelp av diverse ordsalater.

* IAC (International Academic Council) tilråde i 2010 (?) en rekke reformer av IPCC-rapporten, blant annet at utvelgelsesprosessen av forfattere skulle dokumenteres og gjøres transparent, og at lederen ikke skulle sitte mer enn 2 perioder (eller var det 1?). Siden den gang har det vært forunderlig stille om progresjon i forhold til IAC. McIntyre fulgte opp en tid, men det hele stilnet. Når Pachy likevel måtte ta sin kølle og gå, skyldes det ikke IAC, men at Bollywoods hjemland oppdaget #metoo lenge før Hollywoods.  :D


Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 225
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #5 på: 12.01.2018, 22:29:20 »
Her er studien far 1985 som ble initiert av US Department of Energy;

https://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/5885458

Ikke 5 - 600 sider, men 381. (skrevet for at Reagan skulle forstå det)

SUMMARY OF CLIMATE PROJECTION STUDIES
The atmospheric CO2 concentration has increased by about 25% since preindustrial times, and continued use of fossil fuels is projected to lead to substantial further increases in the future. Concentrations of trace gases having radiative properties similar to those of CO2 are also rising. The increasing concentrations of these greenhouse gases will alter atmospheric radiative fluxes and warm the Earth by the very same interactions and processes that enable current concentrations of these gases to make our climate different than that of the Moon. Theoretical projections of the potential future climate changes using computer models whose results have been verified by comparison with the seasonal evolution of the natural atmosphere indicate that a global warming by a few degrees Celsius is possible during the next century.
« Siste redigering: 12.01.2018, 22:35:56 av Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 556
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #6 på: 12.01.2018, 22:32:09 »
emeritus,

Sitat
Men det faktum at Reagan, Thatcher og Bush I var sentrale i denne prosessen har blitt gjenstand for en betydelig selvsensur i klimakritiske kretser.

Hva er "klimakritiske kretser"? Er dette noe lignende "mørke krefter" i folkedypet, som kommer opp hvis noen har sagt noe leit om islam eller Lars Gule eller noe?

Bernie Lewin, forfatteren av boken som JC anmelder, har pekt på dette allerede for lenge siden, der Gro var unntaket i denne nokså blå forsamlingen. Se

https://enthusiasmscepticismscience.wordpress.com/2013/11/17/code-blue-in-the-greenhouse/

Grab 'em by the hockey stick!

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 556
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #7 på: 12.01.2018, 22:33:59 »
Her er studien far 1985 som ble initiert av US Department of Energy;

https://www.osti.gov/scitech/servlets/purl/5885458

Ikke 5 - 600 sider, men 381.

Rapportforfatter MacCracken fremheves som en viktig informasjonskilde av Lewin... sikker på du leste bloggposten til Judith Curry?
Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 225
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #8 på: 12.01.2018, 23:01:09 »
Sitat Bebben;

"Hva er "klimakritiske kretser"? Er dette noe lignende "mørke krefter" i folkedypet, som kommer opp hvis noen har sagt noe leit om islam eller Lars Gule eller noe?"

Hvor ofte leser du her på forumet, på KR, på WUWT, hos Tony Heller, på The No Fuck Zone  - og øvrige "klimakritiske kretser," hva som var opphavet til IPCC? Dette var jo noe som ble oppfunnet av kineserne, Maurice Strong og den tredje verden for å danne en sosialistisk verdensorden og alt det der. At du vet det tviler jeg ikke på, men hva så, spørsmålet er hvorfor er det nesten ingen vet dette siden det aldri nevnes?

Joda, jeg har lest Curry for flere dager siden, men jeg anser ikke at Curry er i nærheten av noe hun burde drive med. Det vil si, hun kan for all del drive med det hun vil, men her er hun amatør som har glemt at hun verken er statsviter, sosiolog, historiker pluss, pluss. JC er en aktør, kall det gjerne klimaaktivist, en høyst anstendig vitenskapsmann med doktorgrad i - så vidt jeg husker - atmosfærefysikk. Men hun har for lengst plassert seg i samme posisjon som eksempelvis Mann, hun har låst seg, og har noe å forsvare.

Her er for øvrig et innlegg av Lewin fra 2010;

https://wattsupwiththat.com/2010/12/27/climate-change-and-the-corruption-of-science-where-did-it-all-go-wrong/

PS; Bebben, var denne nødvendig?

"Rapportforfatter MacCracken fremheves som en viktig informasjonskilde av Lewin... sikker på du leste bloggposten til Judith Curry?"

Jeg leste JC innlegget for flere dager siden. Det inneholder i første avsnitt ca. 10 navn på vitenskapsmenn, noen kjente andre ukjente.

Jeg har ikke lest i artikkelsamlingen "Projecting the climatic effects of increasing carbon dioxide" på flere måneder. I denne artikkelsamlingen er MacCracken ikke rapportforfatter, nå er vi pinlig nøyaktige siden du har invitert, men redaktør sammen med F.M. Luther og der 13 andre vitenskapsmenn sammen med redaktørene har bidratt med til sammen 9 artikler.

I artikkelsamlingen "Projecting the climatic effects of increasing carbon dioxide" og i JC sitt blogginnlegg er der samlet gjengitt navnet på 25 ulike klimaforskere, de fleste er vel i dag ute av tjeneste. At jeg da ikke husket at en og samme person var med i både artikkelsamlingen "Projecting the climatic effects of increasing carbon dioxide" og i JC's blogginnlegg, er det en indikasjon på at jeg ikke har lest JC's blogginnlegg?

I så fall har du lagt listen jævlig lavt for å antyde at jeg ikke har lest et innlegg, jeg kort tid tidligere opplyser å ha lest.   



 
« Siste redigering: 13.01.2018, 00:31:03 av Emeritus »

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 328
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Relevant bakgrunnshistorie til IPCC
« Svar #9 på: 13.01.2018, 17:07:54 »
En ærlig og undersøkende journalist avslører IPCC (i motsetning til klimaaktivist-journalistene i MSM):
https://nofrakkingconsensus.com/2015/09/01/3-things-scientists-need-to-know-about-the-ipcc/
Det er tanken som teller :-)