Skittentøyvasken kan nå innhente Trine Skei Grande

[Telehiv]

Jeg har kjøpt inn mer popcorn og satser på at Luråsen har mer!

[Emeritus]

Og jeg tror du satser feil. Lurås synes etter hvert desperat, at det skjedde noe i denne kålåkeren er for lengst et tilbakelagt stadium.

Først angrep LurÃ¥s Grandiosa for at hun ikke vile svare - og hvorfor i helvete skulle hun det. 

Så angriper han VG og resten av MSM, for at de ikke har fulgt opp saken. Han har endog skrevet en e-post til redaksjonen i VG og bedt om en forklaring på hvorfor de ikke har fulgt opp. Jeg har ikke verken hørt om eller lest svaret, men hvis jeg skulle ha svart på vegne av VG, hadde svaret blitt noe i retning av;

"LurÃ¥s; dine spørsmÃ¥l synes veldig relevante i norsk politikk og samfunnsliv, men jeg sitter nÃ¥ pÃ¥ dass og har kvittet meg med mye av julehøytiden i en enkel operasjon og vurderer nÃ¥ om jeg skal tørke meg bak med høyre eller venstre hÃ¥nd. Jeg beklager, men den avgjørelsen (tørkeavgjørelsen) anser jeg som langt mer prekær og styrende for det norske velferdssamfunnet de neste 100 Ã¥r. Men stÃ¥ pÃ¥ LurÃ¥s, jeg vet at din gjerning er aldeles uselvisk og edel, at du i alminneliget er en tosk som ikke forstÃ¥r hva et prinsipp er, kan du skylde pÃ¥ din mor."   

[Baseballstick]

Egentlig skal man ikke spøke med overgrep, men denne synes jeg var fornøyelig. 
Burde sikkert følt meg krenket siden jeg er trønder, men jeg ser ut til å ha en høyere krenkningsterskel enn mange andre.

[Baseballstick]

Hvem er landets eldste ungdomspolitiker?

Mani Hussaini, leder av AUF.

Han er jevnaldrende med mange "16-Ã¥ringer" som kom til Europa i fjor.

[Baseballstick]

Norske medier med unntak av Resett nekter fortsatt å kommentere Skei Grandes planering av landbruksareal på Leinstrand.
Som Venstre selv sier på forespørsel, "det er bare rykter, eller...?" Og rykter trenger man tydeligvis ikke verken forholde seg til eller bruke spalteplass på.

Verken når det gjelder overgrep eller sykdom.

Men et stadig tilbakevendende fokus på den amerikanske presidentens mentale helse tar de seg tid til. Jeg tar dermed for gitt at disse spekulasjonene rundt mental helsetilstand hos en av de mest produktive amerikanske presidentene gjennom tidene, er basert på en dokumentert og velbegrunnet diagnose uten rom for tvil, og som har blitt presentert for allmennheten i forkant av dette mediekjøret. Noe annet ville jo sagt veldig mye om pressen...

[Bebben]

emeritus har rett (i dette tilfellet), fordi det ikke eksisterer noen troverdig begrunnelse for å henge ut TSG i mediene på grunn av noe dumt hun gjorde i fylla en eller annen gang. Bare avholdsfolk har aldri gjort eller sagt noe dumt i fylla. Skulle vi tatt rubbel og bit, ville Stortinget bestå av Krf og lite annet, bortsett fra at det går an å gjøre noe dumt selv uten å ha noen promille. Jeg er absolutt ingen tilhenger verken av "vingleflokken" eller TSG - de utnytter sin vippeposisjon som politisk mygg for å skape en helsikes masse støy uten å tjene noe som helst på det i form av økt oppslutning - men vi må ha noen prinsipper og ikke snu kappen etter vinden fordi vi liker noen meninger og ikke andre.

Kommentariatets trumpofobi er en annen og ubeslektet sak. Robert de Niro kalte Trump for en "hund" og en "gris" og ble bredt sitert på det blant annet i The Guardian, uten at det ble klart for meg hvordan eller hvorfor de Niros kognitive og språklige evner, eller hans modenhetsnivå og dannelse, i dette tilfellet overgår Trumps.

Jeg er selvfølgelig enig i at en tilsvarende utskeielse i et bryllup fra en 38 år gammel the Donald og en 16 år gammel bondejente ville ha blitt behandlet annerledes i media. Men at media fremstår som prinsippløse, betyr ikke at andre voksne folk trenger å være nettopp det: prinsippløse.

[Baseballstick]

I et lukket sentralstyremøte gikk partisekretær Kjersti Stenseng til frontalangrep på Jonas Gahr Støre, ifølge VGs kilder.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/kilder-til-vg-stoere-forsvarte-varslere-ble-skjelt-ut-av-stenseng-i-ap-moete/a/24227252/

Araberfløyen lykkes sannsynligvis med Ã¥ kvitte seg med Støre ogsÃ¥. Dette kan bli stygt. 

[Baseballstick]

emeritus har rett (i dette tilfellet), fordi det ikke eksisterer noen troverdig begrunnelse for å henge ut TSG i mediene på grunn av noe dumt hun gjorde i fylla en eller annen gang. Bare avholdsfolk har aldri gjort eller sagt noe dumt i fylla.

Men ble ikke Søviknes tatt rimelig grundig i mediene på grunn av et engangstilfelle med elendig dømmekraft i fylla? Hvorfor denne forskjellen?

[Emeritus]

Sitat BBS;

"Men ble ikke Søviknes tatt rimelig grundig i mediene på grunn av et engangstilfelle med elendig dømmekraft i fylla? Hvorfor denne forskjellen?"

La det innledningsvis være sagt at Søviknes etter mitt syn ble tatt for hardt, men forskjellen er følgende ;

1. Søviknes episoden skjedde i partiets regi, ungdommene var sendt på hotell under partiets oppsyn og kontroll.

2. Det var under oppholdet en ukontrollert skjenking på partiets regning, der var i følge avisene og ryktene ekstrem fyll uavhengig av alder

3. Søviknes var selv med på denne skjenkingen ved at han serverte henne øl vitende om hennes alder

4. Men kanskje det viktigste, partiet hÃ¥ndterte det pÃ¥ en elendig mÃ¥te, først benektet de enhver pÃ¥stand, i ettertid er det klart at hele partiledelsen hadde full innsikt lenge før det sprakk og bÃ¥de Søviknes og Siv Jensen ble tatt i en serie løgner. Partiets benektelse og anklager mot jenten, som Søviknes var en del av, ble snudd mot partiet med voldsom kraft etter at de mÃ¥tte innrømme at jentens historie var riktig. 

https://www.vg.no/rampelys/bok/fremskrittspartiet/alvheim-alle-loey-i-soeviknes-saken/a/291810/

5. I Søviknes saken var der et "offer" som ble bistått av en advokat som visste akkurat hvilke strenger han skulle spille på, partiets innledningsvise benektelse av episoden og den rollen Søviknes spilte i den, var politisk minst like alvorlig som selve episoden. I Grande saken hevdes det at hun angivelig skal ha benektet noe uten at noe som helst er offentliggjort eller on the record, og "offeret" er totalt fraværende og ansiktsløst

[Baseballstick]

forskjellen er følgende ;

1. Søviknes episoden skjedde i partiets regi, ungdommene var sendt på hotell under partiets oppsyn og kontroll.

2. Det var under oppholdet en ukontrollert skjenking på partiets regning, der var i følge avisene og ryktene ekstrem fyll uavhengig av alder

3. Søviknes var selv med på denne skjenkingen ved at han serverte henne øl vitende om hennes alder

4. Men kanskje det viktigste, partiet hÃ¥ndterte det pÃ¥ en elendig mÃ¥te, først benektet de enhver pÃ¥stand, i ettertid er det klart at hele partiledelsen hadde full innsikt lenge før det sprakk og bÃ¥de Søviknes og Siv Jensen ble tatt i en serie løgner. Partiets benektelse og anklager mot jenten, som Søviknes var en del av, ble snudd mot partiet med voldsom kraft etter at de mÃ¥tte innrømme at jentens historie var riktig. 

https://www.vg.no/rampelys/bok/fremskrittspartiet/alvheim-alle-loey-i-soeviknes-saken/a/291810/

5. I Søviknes saken var der et "offer" som ble bistått av en advokat som visste akkurat hvilke strenger han skulle spille på, partiets innledningsvise benektelse av episoden og den rollen Søviknes spilte i den, var politisk minst like alvorlig som selve episoden. I Grande saken hevdes det at hun angivelig skal ha benektet noe uten at noe som helst er offentliggjort eller on the record, og "offeret" er totalt fraværende og ansiktsløst

Det ser nok en gang ut til at Emerutiss har sin egen virkelighetsoppfatning.

1. Nei, helt feil. Du burde få en ekte advokat til å gå gjennom tankerekken din. Argumentasjonen henger ikke sammen i det hele tatt. På samme måte som AP ikke står ansvarlig for verken det ungdommene eller ABB foretar seg på sine landsmøter på Utøya, står heller ikke FrP ansvarlig for det folk foretar seg på FrPU-møter. Du må gjerne henvise til statuetter, paragrafer eller hva som helst annet som kan støtte opp under din påstand om at overgrep har skjedd i partiregi?
2. Nei, dette er rent oppspinn. Om alkohol var dekket av partiet, ville ikke jenta beskyldt Søviknes for å spandere på henne. Det forstår de aller fleste.
3. Nei, dette er nok en påstand som kun hører hjemme i en forvirret persons alternative virkelighetsoppfatning. Alt du sier er forlengst tilbakevist, dementert og frafalt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/fremskrittspartiet/jeg-var-dritings/a/3990536/
4. Delvis riktig, saksbehandlingen i partiapparatet kunne vært bedre. Men dette var noe helt nytt. FrP hadde aldri hatt en sånn sak, så de prøvde å gjøre samme fortielse som AP hadde lyktes med ved denne type hendelser flere ganger tidligere. Det viste seg imidlertid at man må ha pressen på sin side om dette skal lykkes slik det gjør hos AP, og det hadde ikke FrP. Verken den gang eller senere.
Vi kan sammenligne med �ygard-saken i AP. Der ble alt fornektet til tross for at hele partiledelsen visste at �ygard alltid delte hotellrom med jenta på partiturene sine, hele partiet og halve kjendis-Norge gikk likevel god for �ygard, partiet stilte PR-apparat og advokater til fri disposisjon og la ned en innsats som kostet åttesifret beløp for å diskreditere jenta som person, alle medier fungerte som vanlig som rene mikrofonstativer uten kritiske spørsmål til �ygard underveis, og �ygard ble oppfordret av Stoltenberg direkte til å gå for gjenvalg i hjemkommunen. Der kan vi snakke om et parti som er vant med å tåkelegge denne type ting.
Det var ikke FrP da Søviknes-saken eksploderte, og det har de heller ikke blitt i ettertid. Tvert i mot, FrP fremstÃ¥r som langt mer troverdige enn AP i denne type spørsmÃ¥l. Eller mener du at Giske-saken er godt hÃ¥ndtert? 
5. Halve Trøndelag vet hvorfor saken ønskes lagt død fra offerets side uten at offerets identitet blir publisert i Grande-saken. Likevel vet halve Trøndelag også at det burde være åpning for at politiet åpner saksbehandling uten anmeldelse, grunnet sannsynlig lovbrudd. Og hele landet vet etter hvert at saken utmerket godt fortjener medieomtale uten at offerets identitet lekkes. At dette ikke skjer, likestiller Norge med Russland, Nord-Korea og delvis Kina.

Du minner veldig om han advokaten som fikk saker avvist på formalia, siden ankene ikke oppfylte formelle krav til prosesskriv?
Er du sikker på at ikke hele karrieren din er basert på at du har alle episoder av "Lov og rett i LA" på VHS-opptak?

[Emeritus]

Fy faen for et komplett rævhøl du må være. Her gir jeg nøktern fem årsaker, ikke årsaker jeg har funnet på, men forhold som er kjent fra pressen. Men du svarer som om dette skulle være min subjektive oppfatning og begynner å argumentere mot meg.
"
1. "... står heller ikke FrP ansvarlig for det folk foretar seg på FrPU-møter." Jo vist faen gjør de det dersom ledelsen i partiet er involvert i dette.

2 og 3. "Nei, dette er rent oppspinn. Om alkohol var dekket av partiet, ville ikke jenta beskyldt Søviknes for å spandere på henne. Det forstår de aller fleste." og
"Nei, dette er nok en påstand som kun hører hjemme i en forvirret persons alternative virkelighetsoppfatning. Alt du sier er forlengst tilbakevist, dementert og frafalt."

Sitat fra den da 16 år gamle jenta FRA DIN EGEN KILDE;

"- Søviknes visste at jeg var 16 allerede på sommerleiren i Grimstad. Jeg blir ikke 18 i løpet av et halvt år, sier hun til NRK-journalist Astri Thunold.
I TV-intervjuet hevder 17-åringen også at Terje Søviknes spanderte øl på henne på puben.
- Vi danset, satt rundt samme bord, pratet og hadde det gøy. Men at Terje Søviknes sier at jeg var betatt og forelsket i ham, er helt på trynet. Det er ekkelt, sier hun.
Terje Søviknes benekter i programmet at han visste hvor gammel hun var og at han skal ha spandert øl på henne."

Hvordan kan du hevde at pÃ¥standen om at  jenta ble servert alkohol av partiledelsen "for lengst (er) tilbakevist, dementert og frafalt." Fordi Søviknes - som allerede var tatt i bløffing - hevder det?

4. Du trekker inn �ygard saken og Giske saken som eksempler på hva AP holder på med og spør om Giskesaken er godt håndtert, svaret på det er åpenbart nei, men hva faen har det med saken å gjøre, �ygard havnet i fengsel og Giske er skjøvet ut i mørket i overskuelig fremtid - hva vil den forvirrede hjernen din med disse eksemplene?

5. Hva "halve Trøndelag" vet og føler har jeg ingen oppfatninger om, du kan nÃ¥r som helst troppe opp pÃ¥ nærmeste politistasjon Ã¥ anmelde dette selv, saken er undergitt offentlig pÃ¥tale om der skulle være noen "sak." Men det er jo symptomatisk dersom "halve Trøndelag" mener noe og bare sitter stille og ser pÃ¥, "halve Trøndelag" bygget jo med største vellyst flyplasser for tyskerne som tyskerne benyttet til Ã¥ bombe general Fleischers styrker rundt Narvik med, altsÃ¥ intet nytt under solen. 

[Baseballstick]

Fy faen for et komplett rævhøl du må være.

De fleste har heldigvis blitt tildelt et rævhøl fra naturens side. Rævhølet er rett og slett en nødvendighet for å unngå at dritten hoper seg opp innvortes inntil det punkt at den spruter ut av kjeften, slik man ofte observerer hos bergensere.

[Emeritus]

"Trenering, avsporing, fornektelse og fordumming."

Hvordan kan du hevde at pÃ¥standen om at  jenta ble servert alkohol av partiledelsen "for lengst (er) tilbakevist, dementert og frafalt." Fordi Søviknes - som allerede var tatt i bløffing - hevder det?

For øvrig er jeg ikke bergenser.

[Baseballstick]

Hvordan kan du hevde at pÃ¥standen om at  jenta ble servert alkohol av partiledelsen "for lengst (er) tilbakevist, dementert og frafalt."

Fordi Søviknes-saken ble etterforsket av politiet, og saken ble henlagt grunnet mangel på straffbare forhold.

Skjenking av mindreårige er, som de aller fleste vet, straffbart.

[Emeritus]

Sitat BBS:

"Fordi Søviknes-saken ble etterforsket av politiet, og saken ble henlagt grunnet mangel på straffbare forhold."

Feil, Søviknes saken ble etterforsket som en sedlighetssak, ikke som en skjenkesak, og deretter henlagt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/fremskrittspartiet/statsadvokaten-henlegger-soeviknes-saken/a/2207854/

Men jeg forstår at du og halve Trøndelag er opprørt over denne saken. Forsøk nå å vis dere som menn og ikke mus, slik som under 2. verdenskrig.

Vis litt handlekraft og moralsk styrke!

Jeg antar at lovbruddet Grande skal ha gjort seg skyldig i, er omfattet av en eller annen bestemmelse  i kap. 19 i straffeloven av 1902, dette siden denne forbrytelsen ble begÃ¥tt før den nye  straffeloven av 2005 trÃ¥dte i kraft;

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10

Du gjør følgende:

Du finner et brevpapir - eller du kan benytte e-post -  setter inn adressen til politiet, det spiller ingen rolle hvilken politistasjon du leverer det inn pÃ¥, politiet er forpliktet til Ã¥ tilordne saken riktig jurisdiksjon, men du kan jo begynne her;

Trøndelag Politidistrikt
Telefon 73 89 90 90
E-post: post.trondelag@politiet.no
Besøksadresse: Gryta 4, 7005 Trondheim
Postadresse: Postboks 2475 Torgarden, 7005 Trondheim

Deretter beskriver du forbrytelsen så detaljert du kan. Du trenger ikke selv å peke på noen bestemt paragraf i sedlighetskapitelet, det er Påtalemyndighetens oppgave å subsumere dette under riktig straffebestemmelse. Deretter oppgir du navn på vitner som kan ha opplysninger, så avslutter du med;

"Jeg begjærer ovenstående forhold etterforsket av politiet."

Sted............ dato 10. januar 2018.

Med hilsen

BBS 

Sett gjerne inn ditt telefonnummer også, slik at politiet lettere kan komme i kontakt med deg.

Politi og PÃ¥talemyndighet er da etter straffeprosesslovens kap. 18 forpliktet til Ã¥ vurdere saken, de kan ikke bare henlegge saken uten et minimum av undersøkelser, herunder avhør av de vitner som har bevitnet denne forbrytelsen. Og disse vitner er forpliktet til Ã¥ forklare seg, de kan ikke unnskylde seg med at de er fra samme parti som Grande, eller at de er venner med Grande med mindre de er familiemessig nærstÃ¥ende til Grande, men det forstÃ¥r jeg ikke er tilfellet. De kan heller ikke unnskylde seg med at "familien ønsker saken lagt død," tvert i mot, i sedelighetssaker skal politiet se bort fra "familien ønsker dette lagt dødt" betraktninger, da dette underliggende kan skjule omsorgssvikt og barnemishandling, det er i allmennhetens interesse at slike forhold blir etterforsket og iretteført. 

Siden "halve Trøndelag" vet noe om denne forbrytelsen skulle det ikke være noe problem å skaffe vitner. Og siden halve Trøndelag endog er opprørt av denne saken, vil Påtalemyndigheten ikke ta sjansen på å behandle saken med harelabb.

Jeg kommer nå til å følge nøye med i pressen, og når jeg leser at;

"GRANDE SAKEN ER ANMELDT OG POLITIET STARTER ETTERFORSKNING."

Så vil jeg tenke; ikke alle trøndere er feige rævhøl som bare har det i kjeften, der er faktisk en og annen med moralsk kompass og handlekraft også!

Jeg er stolt av deg BBS.