Author Topic: Hvor gÃ¥r den faglige grensen for misbruk av offentlig stilling?  (Read 3710 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 510
  • Qui vivra verra
    • View Profile
NÃ¥r offentlige personer - mot bedre vitende - misbruker sin stilling til aktiv villedning av opinionen
Både på tidligere klimaforskning.com og andre steder har det mange ganger vært trukket fram eksempler på særlig to typer til dels grovt misbruk av offentlige stillinger til å fremme uvitenskapelige og villedende skremsler om "bevis" for menneskeskapte klimaendringer. Skremsler som i tur og orden har blitt plukket ned som udokumentert bløff og ofte mot bedre vitende:

1. Strømmen av feilaktige og tendensiøse klimaalarmistiske pÃ¥stander fra enkeltpersoner særlig i Cicero, Bjerknes og MI ved noen fanatiske nøkkelpersoner, som i tillegg misbruker sin rolle i media til Ã¥ stenge ute, latterliggjøre og blokkere for andre synspunkter. Her kan det om nødvendig listes konkrete personer og hendelser i fleng, men her er poenget (i første omgang) bare Ã¥ fÃ¥ fram problemstillingen. Konkrete eksempler kan vi ta etter hvert.   

2. Et særlig kritikkverdig omrÃ¥de der slike klimafanatikere har et alvorlig synderegister er de Ã¥penbart bevisste forsøk pÃ¥ Ã¥ skjule eller undertrykke data som kunne gitt et helt annet inntrykk av forholdet mellom naturlige variasjoner og pÃ¥standene om menneskeskapte og "nye" klimaforhold (jfr. et typisk eksempel som skandalen rundt AR4 WG1, 2007 da Norge med Jansen i spissen som enslig fagperson forsøkte Ã¥ hindre synliggjøring av data om den varme mellomkrigstiden, en svært alvorlig sak der myndighetene nekter Ã¥ oppgi opplysninger om det faktiske hendelsesforløp - men det jobbes selvsagt med Ã¥ fÃ¥ dette klarlagt) 

I et sånt anklagebilde får vi holde ufaglærte politikere og like ufaglærte fanatiske klima- og miljøaktivister utenfor med et bibelsk argument: "Tilgi dem, de vet ikke bedre".

Anklagen gjelder selvsagt høyt utdannede forskere i offentlige posisjoner som ikke kan komme i ettertid og hevde at de ikke visste bedre: det er for lengst lagt fram så mye dokumentasjon på at de ikke har troverdig dokumentasjon for sine klimaskremsler, at det viktigste i årene framover faktisk vil bli å vurdere de juridiske rammene for ettergåing av dette offentlige misbruket - og få stilt dem til ansvar når det faglige makkverket deres ikke lenger kan opprettholdes og forsvares på vitenskapelige premisser.

Men alvoret synes fremdeles ikke å synke inn om hvor langt en klimaalarmist i offentlig stilling kan synke, og nå har en nyttig idiot blant meteorologene slått til igjen - og det på selveste statskanalens sider:

"De mange lynnedslagene over store deler av Sør- og �stlandet i natt er et tegn på global oppvarming, sier statsmeteorolog John Smits"
   
http://www.nrk.no/norge/meteorolog_-_-lynene-et-klimasignal-1.11978609

Dette sier altså en person som burde ha lært på værskolen sin at for å snakke om "klimaendringer" kreves minst 30 års gyldig statistikk.
Men nedre grense var altså ikke nådd: Jon Smits klarer seg med en natts lynnedslag for å uttale seg om global oppvarming!
Vi får bare håpe han får et administrativt opprykk og havner på et kontor langt bak i bygget, slik at vi slipper å se ham på skjermen mer, i alle fall - vi kan jo ikke vite hva mer en slik figur kan slippe av seg der?

Trøste og bære, hvem har myndighet til å gripe inn her??!!

PS: Bruk gjerne denne tråden til å trekke fram flere eksempler på grovt misbruk av offentlig stilling til å skremme eller villede publikum og våre beslutningstakere.
« Last Edit: 11.10.2014, 15:44:30 by Telehiv »

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Posts: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • View Profile
Anklagen gjelder selvsagt høyt utdannede forskere i offentlige posisjoner som ikke kan komme i ettertid og hevde at de ikke visste bedre: det er for lengst lagt fram så mye dokumentasjon på at de ikke har troverdig dokumentasjon for sine klimaskremsler, at det viktigste i årene framover faktisk vil bli å vurdere de juridiske rammene for ettergåing av dette offentlige misbruket - og få stilt dem til ansvar når det faglige makkverket deres ikke lenger kan opprettholdes og forsvares på vitenskapelige premisser.

Jeg er veldig glad for at du tar denne vinklingen, for dette er jo det viktige i det som hevdes å være en rettsstat. Folk som er satt til å rådgi politikere og allmenheten har å bruke dokumenterte og troverdige metoder, og ikke framstå som verktøy for politikeres eller (enda verre) usynlige bakmenns agendaer. Dagens melding til disse er at "Vi noterer hva dere gjør".

Forøvrig tok jeg et artig bilde av lynet kvelden 9. Oktober, klokka 22:10 for å være presis. Sted: Røyken i Buskerud. http://bildr.no/view/c2xSTk9Y

(klikk for full størrelse)


« Last Edit: 11.10.2014, 15:54:35 by Amatør1 »
Carbophobia â?? An irrational fear of element 6 of the periodic table.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 565
    • View Profile
Det finnes noen klimaaktivister blant norske meteorologer. John Smits (NRK) og Hilde Holdhus (TV2) er definitivt to av dem. Ingen av dem er for øvrig særlig gode til å melde været. Smits prater altfor fort og Holdhus er rett og slett tåpelig med sine hei og hopp-presentasjoner.
http://www.nrk.no/sorlandet/forventer-flere-skypumper-1.11796025
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
http://presse.no/Etisk-regelverk/Vaer-Varsom-plakaten

Se spesielt punkt 2.2 og  3.2!
Jeg har faktisk lurt på å lage en ferdigskrevet klage hvor man bare fyller ut punktene, dato og navn på medie slik at denne kan legges ut på nettet og sendes inn av alle som finner en slik artikkel med åpenbare ukritiske påstander om klima.
Når mediene så drukner i klager må de bli mer kritiske etterhvert skulle en tro....

Affen

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 34
    • View Profile

Dette syns jeg var en god ide, Smiley.  Det er i alle fall forsøket verd.
Kanskje du kunne ta med denne om isutbredelsen i Arktis:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

og denne om CO2:     http://chemtrailsplanet.net/2013/06/29/nasa-discovers-carbon-dioxide-is-a-coolant-destroys-globalists-warming-myth/

Eller kanskje du har andre / bedre linker å ta med ?

Det er jo en begynnelse.  Da kan vi gjøre en innsats mot "uvesenet" og ikke bare drive  med
"KMM" ( Kos Med Misnøye )

Forslaget ditt støttes :o)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 510
  • Qui vivra verra
    • View Profile
http://presse.no/Etisk-regelverk/Vaer-Varsom-plakaten

Se spesielt punkt 2.2 og  3.2!
Jeg har faktisk lurt på å lage en ferdigskrevet klage hvor man bare fyller ut punktene, dato og navn på medie slik at denne kan legges ut på nettet og sendes inn av alle som finner en slik artikkel med åpenbare ukritiske påstander om klima.
Når mediene så drukner i klager må de bli mer kritiske etterhvert skulle en tro....

smiley,

flott at du legger ut vær-varsom-plakaten, til påminnelse for de som lar sensasjonshungeren overstyre kravet til profesjonalitet. Denne plakaten er nok altfor sjelden framme rundt om, ser det ut til!

Hvis du orker å ta bryet med å lage et rapporteringsskjema for ufaglige/tendensiøse utskeielser i media, så er det supert! Støttes!

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Jeg skal gjøre et forsøk i helgen når kona er bortreist. Så legger vi det ut her. Da kan hvem som helst skrive det ut og sende det inn. Så er det bare å lese artikler, finne feil å sende eposter i fleng!

Men de som ønsker kan jo benytte denne linken;

http://presse.no/Klage-til-PFU/Klage-til-PFU-Elektronisk
« Last Edit: 12.10.2014, 15:55:13 by Smiley »