Skrevet av Emne: Global tempereatur  (Lest 209 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Global tempereatur
« på: 18.10.2017, 01:10:56 »
Klimarealistene hadde nylig et innlegg med tittelen;

"100 år med manipulert global temperatur"

Innlegget fikk i følge en Klimarealist;

"Nå omtrent 100 kommentarer: Denne tråden skapte jammen debatt!"

Og dette uttalte han uten å forstå at der knapt var debatt om artikkelens innhold, for de verdifulle debattinnleggene var strøket, mens omtrent 70% av det som ikke var strøket gjaldt den andre termodynamiske lov forfattet av en av de ytterste spydspisser i Klimarealistenes team av klimaintelligentsia, Lars Olav Andersen.

Sammen med Geir Aaslid og et par andre representanter, har vi her et team som kan uttale seg om alt med den største suffisiens, og dette vanligvis uten å vite hva de uttaler seg om.

Artikkelen har bl.a. dette innsiktsfulle avsnittet;

«Det eksisterer ikke noe «globalt termometer» der man kan lese av den «globale temperaturen», da bakkestasjonene er ujevnt fordelt utover jordkloden, og målingene fra fartøy dekker ikke de enorme havområdene utenfor handelsrutene, særskilt ikke etter at Panama- og Suezkanalen ble bygd.»

Hvem av BEST, NOAA, GISS/NASA, JMA og HadCRUT har noen sinne hevdet at de har målt og rapportert global temperatur?

Driver dere klimasurrealister og påstår manipulasjon i stor stil, uten at dere en gang er i stand til å redegjøre for hva som blir manipulert?

Gjennomsnittstemperaturen er rundt 15C, pluss/minus ett eller annet, dette er et løst populærvitenskapelig anslag som ingen rapporterer om på ukentlig eller for den del årlig basis.

Så nå har Klimarealistene hatt et kjempeinnlegg der den Klimarealistiske Intelligentsia er skjønt enig om at nå har de satt de ulike artene av troll som ferdes i kommentarfeltet ettertrykkelig på plass, og dette uten å vite hva som en gang var tema.

Hvor er psykiaterne når vi trenger de?

Jens Bjørneboe var endog sitert, noe som for min del fremsto så malplassert at det umiddelbart frembragte kvalme, jeg har et langt bedre forslag;

Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

For de som ikke forstår tysk, kan jeg gi en litt annen norsk variant;

Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!
« Siste redigering: 18.10.2017, 01:54:21 av Emeritus »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Global tempereatur
« Svar #1 på: 18.10.2017, 08:40:19 »
For the record (nok en gang) vil jeg gjerne nevne at jeg ikke har noe med Klimarealistene å gjøre. Jeg er ikke engang innom sidene deres, utenom en gang nå og da på en direkte link herfra.

Jeg ønsker gjerne at de som er deltakere på Klimarealistene kommer på banen her, for etter det jeg kan se er denne slettinga av kommentarer helt skrekkelig, og en solid måte å stemple seg selv som useriøs. Jeg har sett tilsvarende sletting i andre fora tidligere, men med motsatt fortegn på innholdet som ble slettet. Det var mye på grunn av dette at klimadebatt.com ble opprettet. Her har jeg slettet eller endret kommentarer kanskje bare 3-4 ganger, og da har jeg sendt forklaring til de det gjaldt, samt skrevet det i tråden.

Jeg er fornøyd med takhøyden vi har her, og tar selvfølgelig imot innspill på akkurat hvor lista skal ligge.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Global tempereatur
« Svar #2 på: 19.10.2017, 09:46:40 »
Jeg finner sensurpraksisen i klimablogger som er ment for legmenn å være enkel. Der anonymitet er et ønske, skal dette respekteres, for øvrig bør det meste være tillatt dog med unntak av direkte beskyldninger om umoralsk eller direkte kriminell virksomhet rettet mot navngitte enkeltpersoner der en ikke kan føre rimelig klare bevis for slik virksomhet. Det siste like mye for å verne det forumet som den person beskyldningene rettes mot. For KD.com er dette neppe særlig risikofylt, men om slike beskyldninger fremsettes i mer almene fora som eksempelvis på Wahls blogg, kan Forskning.no komme i økonomisk ansvar.

Vanskeligere er det ikke, dette praktiseres bl.a. hos Spencer, Curry og hos Wahl. Jeg har til gode å se at innlegg slettes alene på grunn av klimafaglig  innhold på disse fora. Dette kan ikke sies om WUWT, og overhodet ikke om Klimarealistene.

Av de klimablogger jeg er kjent med, har Klimarealistene den desidert mest usympatiske og uredelige praksis. Tilhengere av KD og det de står for, har i praksis ingen grenser, herunder direkte beskyldninger mot andre debattanter eller aktører, mens opponenter slettes helt vilkårlig. Særlig der innlegget påviser feil med hovedartikkelen, fjerner Aaslid hele innlegget uten spor eller forklaring, og dette selv om innlegget er 100% saklig, nøktern og to the point i forhold til hovedartikkelens innhold.

For ett år siden fikk KR økonomisk støtte fra Fritt Ord. En tildeling som noen oppfattet som at Fritt Ord var enig i Klimarealistenes klimasyn, mens andre forstod at Fritt Ord var seg bevisst ensrettingen i norsk presse hva angår klimaformidling, og ville ved tildelingen støtte en alternativ stemme. Tildelingen ble sterkt kritisert av bl.a. Benestad, og jeg angrep Benestad og hevdet at han var en typisk representant for de som deltok i denne ensrettingen og at støtten var et rent ytringsfrihets tiltak, og ikke hadde noe som helst med klimasyn å gjøre. Jeg opplyste også at selv om Klimarealistene etter mitt syn hadde en vanvittig klimaforståelse, var virkemiddelet argumentasjon og ikke knebling, derfor var tildelingen helt på sin plass.

Når jeg nå ser i hvilken ekstrem grad Klimarealistene selv radbrekker det idèal Fritt Ord er tuftet på, er jeg ikke så overbevist lenger om at de fortjener denne støtten.   
« Siste redigering: 19.10.2017, 09:50:12 av Emeritus »

ConTrari1

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 7
    • Vis profil
Sv: Global tempereatur
« Svar #3 på: 19.10.2017, 20:43:25 »
For the record (nok en gang) vil jeg gjerne nevne at jeg ikke har noe med Klimarealistene å gjøre. Jeg er ikke engang innom sidene deres, utenom en gang nå og da på en direkte link herfra.

Jeg ønsker gjerne at de som er deltakere på Klimarealistene kommer på banen her, for etter det jeg kan se er denne slettinga av kommentarer helt skrekkelig, og en solid måte å stemple seg selv som useriøs. Jeg har sett tilsvarende sletting i andre fora tidligere, men med motsatt fortegn på innholdet som ble slettet. Det var mye på grunn av dette at klimadebatt.com ble opprettet. Her har jeg slettet eller endret kommentarer kanskje bare 3-4 ganger, og da har jeg sendt forklaring til de det gjaldt, samt skrevet det i tråden.

Jeg er fornøyd med takhøyden vi har her, og tar selvfølgelig imot innspill på akkurat hvor lista skal ligge.

Du har misforstått KR fullstendig. Det er en fast gjeng med alarmist- kverulanter som konsekvent går inn for å ødelegge enhver debatt med krav om svar på stadig gjentatte påstander. Det er fornuftig å slette slike slike personer, etter behørig advarsel, noe som blir gjort. Det er en opplagt kampanje blant vettskremte alarmister for å henge ut KR som et skrekk-eksempel på sensur, og det er ille at dere her slutter opp om dette synspunktet, tydeligvis uten å ha satt dere inn i saken. KR er det nettstedet i Norge som har best dekning av klimastoff, og alle som har noe vettugt å bidra med, er velkomne.

Med dette takker jeg for mitt kortvarige opphold her. KD er en skuffelse, det er de samme langdryge kjedsommelige kranglene som dominerer, og som ødelegger for ekte informasjon. KD ser da heller ikke ut til å ha særlig stor oppslutning. Bedre lykke en annen gang.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Global tempereatur
« Svar #4 på: 19.10.2017, 21:55:26 »
Sitat ConTrari1;

"Du har misforstått KR fullstendig."

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Ta det enkle først. KD.com er ingen blogg med innlegg som kan kommenteres, men et rent diskusjonsforum der hvem som helst kan ta opp et hvilket som helst tema.

KR, Climate etc., Wahls blogg og Spencers blogg er BLOGGER der en kommenterer enkeltartikler og tema.

Kan du forklare hvorfor KR er en total fiasko uten noen reell vitenskapelig debatt. Innlegget om global temperatur fikk riktignok over 100 innlegg, med bare et fåtall gjaldt artikkelens innhold, mesteparten gjaldt den andre termodynamiske lov. Et gjennomsnittlig innlegg i KR har i beste fall 10 - 15 kommentarer, hvorav de få med virkelig substans blir slettet, de øvrige er ren massasje av Geir Aaslids inkompetanse.

Hvorfor har Wahl ofte 500 kommentarer, Spencer ofte over 2000 kommentarer og Curry mellom 400 og 1000 kommentarer, og dette samtidig som de praktiserer en moderasjonslinje der alle meninger får komme til orde?

Vet du hva debatt er? Vet du hva ytringsfrihet er, vet du hvordan samfunn utvikles og unngår voldelig konflikt og hvorfor dette unngås?

Det har nå nylig kommet en studie som viser at Danmark, Norge og et par andre land, har langt mindre høyreekstrem vold enn sammenlignbare land, bl.a. Sverige og England. Samfunnsviterne forklarer dette med at de to førstnevnte land, Norge og Danmark, i over 20 år har hatt en relativt åpen innvandringsdebatt, mens denne har blitt effektivt kneblet i bl.a. Sverige og Tyskland.

Og dette er i land som alle har ytringsfrihet som grunnlovsfestede rettigheter.

Jeg merker meg med den største bekymring at du mener at Aaslids "redaktørvirksomhet" gjør det "fornuftig å slette slike personer, etter behørig advarsel, noe som blir gjort."

Det samme gjorde Stalin, Mao og Hitler. Foreløpig er det bare kommentarene som er slettet sporløst av Aaslid. Men den forståelse for demokratiske prinsipper en ser åpenbare seg hos Klimarealistene, danner kimen og rasjonaliseringen av det ideologiske grunnlaget for at også menneskene bare forsvinner sporløst. 
« Siste redigering: 20.10.2017, 02:04:44 av Emeritus »