Skrevet av Emne: Benestad overgår seg selv  (Lest 288 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 244
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Benestad overgår seg selv
« på: 17.09.2017, 23:36:54 »
Man skulle selvsagt bare oversett dette meningsløse, paranoide, uvitenskapelige og ikke minst akterutseilte sludderet til Rasmus Benestad, men jeg legger ut denne artikkelen i dagens Nettavisen til felles glede:

http://www.side3.no/nordmann-avslrte-klimaskeptikernes-feil/3423370838.html



PS: Trodde man hadde gjemt Benestad i koksbingen varig etter hvert, i tilfelle det skulle komme fremmedfolk til gards, men han har visst klart å smyge seg en tur ut fjøsluka for en tur til det internasjonale klimafagtidsskriftet Nettavisen...

PS2: Nettavisen har gledelig nok ikke mer orden i klimaalarmismen sin at de samtidig, til glede for de utsultede isbjørnene, legger ut denne artikkelen (den 17. sept må vite):
http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/fare-for-sn-til-uken/3423373204.html

« Siste redigering: 17.09.2017, 23:41:33 av Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 244
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Benestad overgår seg selv
« Svar #1 på: 17.09.2017, 23:49:43 »
VG Nett debatt har for øvrig begynt å kommenterer den samme miseren, ser jeg:
http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1841682/tittel/rasmus-benestad-paa-ville-veier


Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 542
    • Vis profil
Sv: Benestad overgår seg selv
« Svar #2 på: 19.09.2017, 00:23:43 »

Avisartikkelen er fullstendig misvisende. Ta dette for eksempel (min uthevelse):
Sitat
Fant feil i alle rapporter som betviler menneskeskapte klimaendringene.

Sitat
Til sammen er det snakk om 38 studier som det siste tiåret har benektet menneskeskapt global oppvarming. Mange av disse studiene ignorerte enkelte elementer og fremhevet andre, viser gjennomgangen til sju forskere som forsøkte å gjenskape disse 38 studiene.


Men allerede i beskrivelsen av metoden i artikkelen står det

Sitat
The sample was highly selective (...) One objection to the selection of the cases here may be that they introduce an “asymmetry” through imperfect sampling; however, the purpose was not to draw general conclusions about the entire body of scientific literature but to learn from mistakes.


De har plukket ut noen artikler på subjektiv basis som de mener å ha noe meningsfylte innvendinger mot, med andre ord, og slett ikke den grandiose avfeiingen av alle skeptiske artikler som avisen har fått for seg at den er.

Heller ikke er det noen nyhet. Den utkom i fjor høst og har fått lite oppmerksomhet. (Jeg var en av de få som gadd å skrive noe, på VGD.) I en bloggpost et sted skrev de om hvor vanskelig å få dette publisert, uten at det så ut til å falle dem inn at det kunne ha noe med kvaliteten på artikkelen å gjøre.

En titt på forfatterlisten forteller hva dette mest sannsynlig er: Lew paper, propaganda. Min gjetning på hvorfor artikkelen har gitt så lite gjenlyd, er at det finnes en del eh, fagfeller, som føler seg en smule forlegne.

Som sagt, ingen nyhet. Kan stuntet skyldes en følbar mangel på ny klimapropaganda?
Grab 'em by the hockey stick!

Boris den nye

  • Juniormedlem
  • **
  • Innlegg: 84
    • Vis profil
CICEROs Bjørn Samset i Aftenposten i dag
« Svar #3 på: 19.09.2017, 07:06:48 »

Bjørn Samset har en artikkel i Aftenposten i dag med tittelen "Før eller siden vil mistilliten til klimaforskning forsvinne fordi naturen selv vil si ifra":
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/np2WQ/For-eller-siden-forsvinner-mistilliten-til-klimaforskerne_-fordi-naturen-selv-sier-ifra--Bjorn-H-Samset

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 244
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: CICEROs Bjørn Samset i Aftenposten i dag
« Svar #4 på: 19.09.2017, 08:46:24 »

Bjørn Samset har en artikkel i Aftenposten i dag med tittelen "Før eller siden vil mistilliten til klimaforskning forsvinne fordi naturen selv vil si ifra":
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/np2WQ/For-eller-siden-forsvinner-mistilliten-til-klimaforskerne_-fordi-naturen-selv-sier-ifra--Bjorn-H-Samset

Takk for den, Boris.
Og man skulle ikke tro det, men Samsets naive forsøk på selvoverbevisning er nesten på et enda verre nivå enn Benestads. Og hans frekkheter mht å omgå de mest elementære krav til vitenskapelig logikk er nesten så jeg rødmer på standens vegne. Kommentatorene under artikkelen er like rystet.

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 114
    • Vis profil
Sv: Benestad overgår seg selv
« Svar #5 på: 09.11.2017, 13:55:06 »
Samset har for dårlig hukommelse til å brukes som kilde. Han vingler like mye som AP, og det sier ikke lite.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 113
    • Vis profil
Sv: Benestad overgår seg selv
« Svar #6 på: 09.11.2017, 21:44:52 »
BBS og Telehiv, hvor mange halve hjerneceller på en kløvd druesten er det mulig ikke å ha, uten umiddelbart å erkjenne at Samset har rett når han sier;

"Alle har kunnskap, som formidling må ta utgangspunkt i. For klimafaget er spesielt været en blandet velsignelse. Folks erfaring gir mange knagger å henge forståelse på, men vi må også få frem at en kald vinter ikke motbeviser global oppvarming, og at en gal værmelding ikke betyr at vi ikke kan modellere klimaet som helhet."

Og det er hele poenget, hvorvidt vi har AGW eller CAGW eller bare sykliske naturlige svingninger vil bli fortalt av værmeldingene som etter hvert vil utgjøre de globale temperaturanomalier i årene som kommer. Og jeg forstår ikke hvorfor Telehiv og en rekke andre KD'ere og Klimarealister har satt seg i en slik håpløs posisjon der det hevdes at globale temperaturer nå skal gå ned. Noe de har sagt i årevis, bare for å utsette det gang på gang med en eller annen merkelig begrunnelse.

Dere har nå i snart 18 år hengt 98- Ninoen som en kvernstein rundt halsen. Vi fikk den langt svakere 15/16 Ninoen og alle rekorder ble slått. Og nå tyter dere plutselig om disse urettferdige Ninoene som varmer opp kloden uten forvarsel, mens dere mange år på overtid har drøvtygget på en ekstremepisode som fant sted for 18 år siden og som bare UAH mente ikke var statutuflisistisk signufufuck varmere enn 2016.

Forstår dere så mye av dette? Når eksempelvis 2012 ble et ekstremt år i polar sjøisutbredelse, skal da 2013, 2014, 2015, 2016 og 2017 nødvendigvis bli lavere, og hvis den ikke ble lavere, har dere vunnet og vi har en recovery?

Les hva Samset skriver en gang til. Den som påberoper seg seier ved at UAH i september og oktober har vist rekordnivåer er en idiot. UAH ligger i dag ca. 0,4 C over trendlinjen og skal derfor ned - før eller siden, og kan lett ligge 0,4 under dagens nivå om tre måneder.

Arktisk sjøis ligger omtrent på trendlinjen - ikke noe å bråke om. Antarktisk sjøis ligger ikke på trendlinjen, men langt under, og her tilbyr jeg en forklaring. Min venn Gerald Meehl

http://www.cgd.ucar.edu/staff/meehl/

sa allerede i 2014 at Antarktisk sjøis er lite påvirket av AGW og at neste switch i IPO/PDO vil føre den nedover, omtrent på samme nivå som da Scott og Amundsen observerte den for 107 år siden, altså naturlig variasjon. Og i 2016 og 2017 har Gerald hatt sjokkerende rett. Så Gentlemen; merk dere en liten Nugget her. En av verdens absolutt fremste klimaforskere anerkjenner altså naturlige variasjoner.

Den største tabben de fleste her på forumet har begått er å binde seg til den kulturen som har sitt utspring i Klimadebatt.no, administrert av den inn til margen syke Jostemikk, og deretter fortsette med den samme usunne virksomheten hos de stupide Klimarealistene. Et organ som ikke bare er kunnskapsløst, men der den samlede intellektuelle kapasitet har god plass på en kløvet druestein. At dette organet i tillegg er systematisk uredelig, har en klar fascistisk grunnholdning i forhold til ytringsfriheten, og i tillegg er ufrivillig latterlig med denne kebabjafsende Aaslid som redaktør, er en kostnad med medlemskapet dere bare får leve med.   
« Siste redigering: 09.11.2017, 21:48:17 av Emeritus »