Her er et innlegg av Clive Best som absolutt stiller spørsmål ved risikoen for øket ekstremnedbør og forskningen rundt det;
http://clivebest.com/blog/?p=7982
Men nå skal jeg skrive til noen i NMI for å få noen harde tall på dette hva angår Norge, dette må jo være enkelt å undersøke empirisk.
Emeritus,
først, du har vært tydelig på at du ikke ønsker å trekke koblinger mellom lokalt vær og klima - underforstått tolke lokale værhendelser som "bevis" på menneskeskapt global oppvarming. Den saken er helt OK, du blir neppe misforstått på det.
Men så er det igjen dette med hva enkelte såkalte klimaforskere gjør med faktisk målte temperaturer gjennom justeringer og vektinger av rådata i vanskelig etterprøvbare klimamodelleringer (som så lanseres som "gjeldende sannhet om global temperatur"): Hvor mye oppvarming viser faktiske målinger versus AGW-miljøenes modeller? Og hvor mye ekstremhendelser er det faktisk forekommet de senere tiårene ifht. tidligere tider? Som jeg viste i en graf ovenfor, forekomsten av dødsfall forårsaket av ekstremvær er signifikant redusert i de senere tiårene, stikk i strid med påstandene i AGW-styrte modeller:

Enda mer interessant blir det når vi samtidig vet at
jordens befolkning er mer enn doblet i perioden, slik at man rent demografisk skulle forvente minst en dobling* i stedet.
*egentlig mer fordi mye av (over)befolkningsveksten har plassert seg i mer eksponerte områder enn før, og gitt mer utsatt infrastrukturSå om det skal ha vært en viss reell global oppvarming de siste 50 år, hvor i all verden er skadene av dette som AGW-erne preker?!
- antallet omkomne av ekstremvær er som vi ser ovenfor, ekstremt redusert de siste 50 år
- skogbrannfrekvens er sterkt redusert i samme periode
- stormfrekvens er redusert i samme periode
Kort sagt: hvor er dokumentasjonen på alle de spådde katastrofene, som skulle vist seg for lengst i statistikkene?
Eksempler på mysteriet om hvor denne "klimakrisen" faktisk befinner seg:
Du viser prisverdig til Clive Best, og han har jo hatt flere interessante etterprøvinger av dette, også ad AGW-miljøenes påstander om nedbørsutvikling mot faktisk målte temperaturer, og funnet svært lite hold i disse påstandene. En ting er at både tid og volum for lokal nedbør varierer betydelig over århundrene, en annen ting er at disse mønstrene i løpet av drøye 150 år har vist seg å ofte rekke å snu andre veien igjen både en og flere ganger. Av samme grunn synes det altså ikke å finnes noen åpenbar historisk korrelasjon mellom nedbørsforhold og temperatur om man ser alle globale stasjoner for seg. Av samme grunn blir ensidige framskrivinger av relativt kortvarige trender spekulativ alarmisme og ikke vitenskap. Hva om man samlet alle områder med
redusert nedbør de senere tiårene (like lett å finne som økt nedbør; man kan ikke se bort fra den rimelig stabile summen av vann som sirkulerer mellom hav og atmosfære globalt; blir det mer ett sted en periode blir det mindre et annet sted og vice versa) og framskrev dette til at alle ville tørste i hjel i 2100? Da ser man hvor ensidig og tøvete disse spekulasjonene blir.
Ved å bryte ned til lokale stasjoner blir det vanskelig å se hvor den globale oppvarmingen kommer fra (annet enn i menneskeskapte klimamodeller) Her er en grafisk fremstilling av rådata Clive Best fikk av Hadley (UK Met Office) for Bergen, der vi ikke ser noen oppvarming i det hele tatt på over 150 år, slik det gjelder for stort sett hele Norge og ellers i verden når man ser på de faktiske målingene. Hvor er tegnene til signifikant temperaturstigning i Bergen her?
Og ikke bare Bergen gir et overraskende bilde ifht. det vi fores med i sensasjonspressen og av de mest enøyde klimaaktivister: Når Clive Best har gått gjennom foreliggende globale observasjonsdata tilbake til 1850 ser han ikke den oppvarmingen som framkommer i de CO2-induserte modellene:
"At one single location there is to my eye no evidence of a systematic rise in temperatures locally." Spørsmålet må igjen stilles:
Hvorfor blir det da så merkverdig mye varmere her i verden når disse faktiske lokale målingene har fått seg en runde og to i AGW-ernes globale klimamodeller?
Clive Best har lagt ut alle dataene så vi kan sjekke selv:
Link:
http://clivebest.com/blog/?p=3075ADDENDUM: NOEN TILFELDIGE EKSEMPLER FRA ANDRE STEDER I VERDEN:




