Einstein og co2 drevet oppvarming

[Smiley]

I følge Einsteins relativitetsteori er masse og energi det samme. Hvorfor er det ingen som bruker Einstein som motargument mot AGW?
Sett i lys av Einstein kan ikke co2 gi oppvarming uten at masse konverteres til energi siden co2 molekylene er en del av planetens masse uansett om de befinner seg under bakken eller i luften.

[Ex-administrator]

I klimasammenheng handler det om energien som kommer fra sola og hva som skjer med den når energien fra solstrålene blir absorbert av jord-/atmosfæresystemet, og etter hvert sendt ut igjen. På en måte har du rett, men jeg tror ikke Einsteins masseenergilov kommer helt til sin rett her, siden den handler om massens totale potensielle energi (altså: hvor mye energi får du hvis hele partikkelen omdannes til stråling).

Alle partikler har evne til både å absorbere og sende ut en eller flere former for stråling. Hvilke strålingstyper som blir tatt opp, hvilke som blir sendt ut igjen og hvor fort disse prosessene skjer er umåtelig komplisert, og avhenger bl.a. av hvilket stoff det er, hvilken stråling som kommer inn, retningen på strålingen, temperatur, trykk, blandingsforhold med andre stoffer m.m.

Klimabildet kompliseres ytterligere av at energi (varme) ikke bare overføres via stråling, men via konveksjon, direkte kontakt, konvertering til/fra kinetisk energi (bevegelse) ++.

På toppen av det hele vil alle disse utrolig kompliserte prosessene påvirke skydekket, som i stor grad påvirker både mengden stråling som kommer inn i systemet OG konveksjonen. Veldig komplisert og praktisk talt umulig å modellere/simulere.

Jeg TROR at masseenergiloven ikke er direkte relatert til klimaet, men HVIS den er det, vil den heller ikke være til stor hjelp for debatten, dessverre.