Jeg tror dere skal ta og faktisk kikke på dataene før dere feller dom over noe som helst her. Det er en del merkverdigheter ved det nye RSSv4 TLT-datasettet, men det er primært på det
regionale plan. F.eks. er stigningsraten i
tropene påfallende lav (noe jo også Mears påpeker), mens den i
Arktis er blitt så høy med denne versjonen at man lurer på om det har skjedd en feil (jf. med deres TTT- og TMTv4-produkter, som viser noe
helt annet). Kommenterer Mears dette i artikkelen?
Vanskelig å se at RSS-teamet skal kunne leve med en slik voldsom regional diskrepans mellom egne parallelle dataprodukter ...
Regionale data (og de globale) for de ulike produktene kan man finne her:
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.htmlUansett, hvis man sammenlikner den GLOBALE serien (RSSv4 TLT gl) med UAH sine tilsvarende v6 TLT- og TMT-serier, så trer et interessant bilde fram. Først med UAHv6 TLT gl:


RSSv4 skyves opp med ganske nøyaktig 0,15 grader relativt til UAHv6 innenfor perioden 'primo -99' â?? 'primo -03'. Før og etter denne perioden er imidlertid de to seriene fortsatt bemerkelsesverdig like, som RSSv3.3 og UAHv6 var det ...
SÃ¥ med UAHv6 TMT gl:


Helt på slutten av 1992 synker UAH-kurven markant inn relativt til RSS-kurven, slik at den på slutten av 1999 ligger ganske nøyaktig 0,26 grader under den. Fra 1979 til ut 1992, og fra slutten av 1999 og til i dag, derimot, følger de to seriene hverandre i det store og det hele påfallende tett, uten noen permanente/systematiske avvik av noe slag.
Her er for øvrig nye RSSv4 TLT gl satt opp mot CERES EBAF Ed4, OLR
v/gl ToA:

Veldig god match, i hvert fall fra 2003 og framover ...