AMO eller 14 års sykler

[Ryddegutt]

Svar på dette innlegget over fra Emeritus finnes i denne tråden:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=876.msg6790#msg6790

Når det gjelder Arktisk sjøis er jeg i akkurat samme modus. Enhver står fritt til å hevde at Arktisk sjøis bare er inne i en av sine mange naturlige svingninger og at der var like lite is på 30 - 40 tallet som nå. Temaet er grundig dekket på andre linker her på bloggen og mønsteret gjentar seg, jeg dokumenterer og du fortsetter å føle.

Historiske kilder en viktig rolle når man mangler målinger, men her er flere tidligere innlegg som refererer til dokumentasjon om sjøis:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=441.msg5974#msg5974

NoTricksZone har en fersk post om dette fra i går:

Arctic: 12 Years Of Sea Ice And Temperature Stability

http://notrickszone.com/2017/06/26/since-2005-arctic-sea-ice-has-pivoted-to-a-slightly-increasing-trend-with-no-detectable-arctic-warming/

[stjakobs]

Havnivåstigningen målt ved geologisk stabile fastmålepunkter ligger omkring 1,5 til 1,6 mm/år.

Etter at CO₂-alarmismen har festet seg, har man satellittmålinger som er kalibrert etter klimamodellene. Disse "målingene" gir høyere tall, som f.eks. mer enn 3 mm/år.
Men det man måler i fjæra har vært uforandret i hundrevis av år:http://1.bp.blogspot.com/-sahzY0VveNE/VElj5xU-3MI/AAAAAAAAELA/lJU1T0POf4E/s1600/recent_sea_level_rise.png

Når troen på AGW-påvirkningen ligger inne, dikter man opp scenarier, slik: http://2.bp.blogspot.com/-uudyxvyRrUs/VEoEiLHAK7I/AAAAAAAAELQ/S9Mob1Ldy8A/s1600/SL4_zps22bee1aa.png

Eller, enda verre, det norske Kartverket, som har vært kjemisk renset for alarmisme i mange år, er nå pålagt (sikkert fra toppen av hierarkiet) å dikte inn spådommer i visning av havnivåmålingene sine. Dette kan man se her i eksemplet fra Bergen, hvor havnivået ikke stiger i det hele tatt. Velg flippen "Future Sea Level":

http://www.kartverket.no/en/sehavniva/Lokasjonsside/?cityid=9000002&city=Bergen

[Emeritus]

Stjakobs; Så vidt jeg erindrer var ditt første svar til meg her på bloggen noe i retning av "hvor mange ganger skal vi forklare dette?"

1. At havnivået i Bergen ikke stiger er en bekreftelse på at havet stiger, landet i Bergen stiger omtrent med samme hastighet som havet, og har gjort det stort sett i hele den periode vi har hatt flo og fjære målinger i Bergen. Problemet i Bergen er faktisk at landet synker - og nå snakker jeg ikke generelt - men det mest kjente deler av Bergen slik som Tyskebryggen som er dårlig fundamentert og synker relativt til fast fjell som stiger ca. 2,4 mm pr. år.

2. Dine konspirasjoner om satellitt osv må du gjerne beholde. Min yndlingskonspirasjonsteori er jo at UAH er den eneste av temperaturseriene som er pålitelige, mens satellittmålingene av havnivå er helt upålitelige etc. Vel, det faktiske forhold er at satellittmålingene om havnivå faktisk kalibreres mot tidegauge målingene, mens satellittmålingene til Spencer (UAH) og Mears (RSS) ikke kalibreres mot noe som helst annet enn andre satellitter. Riktignok hevder Christy at UAH stemmer med radiosondene, men det er etterfølgende samlede betraktninger uten at en måler med to målemetoder samtidig i Vadsø, men det er mulig å gjøre med havnivåsatellittene.

Sitat Ryddegutt:

http://notrickszone.com/2017/06/26/since-2005-arctic-sea-ice-has-pivoted-to-a-slightly-increasing-trend-with-no-detectable-arctic-warming/


Takk som byr, men nei takk. Min nasjonale (og til dels lokale) stolthet nekter å være med på dette vrøvlet. Det er ikke mer enn to måneder siden jeg var i konfirmasjonsselskap med ikke mindre enn tre mann, yngste mann var 68 år, som kan noe om dette og bygger på minst 150 års erfaring samlet av flere tusen mann. Hadde Tony Heller, eller denne The No Fuck Zone karakteren stilt opp og hevdet at der var like lite havis tidligere de siste 150 år, hadde de blitt tatt med utenfor og de hadde blitt avløst fra sine mentale dysfunksjoner på en meget human måte.

https://no.wikipedia.org/wiki/Hakapik#/media/File:No-nb_bldsa_3a019.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Hakapik.jpg/250px-Hakapik.jpg

Og til både Ryddegutt og Stjakobs;

Å bestride dette - at havis og GMSL - ikke minker/stiger er jo aldeles meningsløst all den tid vi nå er i en periode med mer enn 40 års temperaturstigninger. Velg fra øverste hylle, Spencer opererer med (fra 1979) ca. 0,5C, HadCRUT4 med ca. 0,7C og da SKAL både havnivå og Arktisk havis henholdsvis øke og minke. Det er ingen vei utenom, dere bare ødelegger egen argumentasjon ved å hevde at det som åpnabart i henhold til fysikken skal skje, ikke skjer.
 

[Ryddegutt]

Det er ikke mer enn to måneder siden jeg var i konfirmasjonsselskap med ikke mindre enn tre mann, yngste mann var 68 år, som kan noe om dette og bygger på minst 150 års erfaring samlet av flere tusen mann.

Så tre pensjonerte selfangere med 7-års folkeskole hver og som neppe fikk dra på fangst under krigen da det var som varmest og som sannsynligvis ikke har vært på fangst på mange år, trumfer altså publiserte studier og temperaturserier? La meg gjette, de hadde sin storhetstid som selfanger når det var på det kaldeste gjennom 60- og 70-tallet og sammelingner dagens situasjon med det slik som man gjør med satellittmålingen. Hvem var det som snakket om føleri...

Jeg bestrider ikke at at havis og GMSL minker og stiger. Men jeg og mange andre ser at det har skjedd tidligere så det er slett ikke noe nytt.

[Emeritus]

Sitat Ryddegutt;

"Så tre pensjonerte selfangere med 7-års folkeskole hver og som neppe fikk dra på fangst under krigen da det var som varmest og som sannsynligvis ikke har vært på fangst på mange år, trumfer altså publiserte studier og temperaturserier? La meg gjette, de hadde sin storhetstid som selfanger når det var på det kaldeste gjennom 60- og 70-tallet og sammelingner dagens situasjon med det slik som man gjør med satellittmålingen. Hvem var det som snakket om føleri..."

Nei, det er ikke slik det fungerer. Du er totalt historieløs på dette feltet. Der er fangstdagbøker tilbake til 1860 - tallet med gjengivelse av geografisk punkt, isforhold, hvor langt selkalvingen har kommet, når de bør komme tilbake osv. Denne kunnskapen har gått gjennom generasjoner og har ingenting med føleri å gjøre, men er en enormt viktig empirisk komponent i polar historie. Fangstdagbøkene er samlet inn, originalene ligger på Ishavsmuseet Aarvak

http://www.ishavsmuseet.no/

De er kopiert og er sendt Polarinstituttet, du aner ikke hva du har i vente, det var like lite is på 30-tallet, my ass.

[stjakobs]

Det var lite is i tidligere tider. Hva angår dette kan du sjekke denne rapporten fra 1922, sendt fra USAs konsul i Bergen til State Department, Washington:

https://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/050/mwr-050-11-0589a.pdf

[Emeritus]

Sitat Stjakobs;

"Hva angår dette kan du sjekke denne rapporten fra 1922, sendt fra USAs konsul i Bergen til State Department, Washington:"

Dette er gammelt nytt, det er ingen uenighet om at isen minket kraftig i årene fra rundt ca. 1920 til 1940. Det florerer en rekke enkeltstående avisoppslag og andre anekdotiske beretninger om dette. Men i stedet for å vise til noen linjer fra en konsul i Bergen, prøv heller å dokumenter dette vitenskapelig. Jeg har gjort det så mange ganger at jeg ikke gjentar meg selv. Og dette kommer i tillegg til 150 års erfaring fra økonomisk virksomhet i disse områder der kunnskap om isen, dens bevegelser, mengde osv. var av livsviktig betydning.

Hevder du i fullt alvor at det var mulig å manøvrere en helt alminnelig bilferge til Nordpolen i august/september 1935? Det var nemlig uproblematisk i august i fjor. Dere skeptikere tilbyr jo bare abstrakte, høytflyvende og teoretiske eksempler og innsikt. En skulle jo faen meg tro at dere ikke har vært ute på trappa de siste 50 år.   

[stjakobs]

Sitat Stjakobs;

"Hva angår dette kan du sjekke denne rapporten fra 1922, sendt fra USAs konsul i Bergen til State Department, Washington:"

Dette er gammelt nytt, det er ingen uenighet om at isen minket kraftig i årene fra rundt ca. 1920 til 1940. Det florerer en rekke enkeltstående avisoppslag og andre anekdotiske beretninger om dette. Men i stedet for å vise til noen linjer fra en konsul i Bergen, prøv heller å dokumenter dette vitenskapelig. Jeg har gjort det så mange ganger at jeg ikke gjentar meg selv. Og dette kommer i tillegg til 150 års erfaring fra økonomisk virksomhet i disse områder der kunnskap om isen, dens bevegelser, mengde osv. var av livsviktig betydning.

Hevder du i fullt alvor at det var mulig å manøvrere en helt alminnelig bilferge til Nordpolen i august/september 1935? Det var nemlig uproblematisk i august i fjor. Dere skeptikere tilbyr jo bare abstrakte, høytflyvende og teoretiske eksempler og innsikt. En skulle jo faen meg tro at dere ikke har vært ute på trappa de siste 50 år.   

Siden rapporten til Washington baserer seg på observasjoner, er det du lirer av deg bare tullprat.

Det har gått og går stadig ferger til Nord-Polen, f. eksempel fra Sverige. Ferger til Nordpolen har du diktet opp.

[Emeritus]

Sitat Stjakobs:

"Siden rapporten til Washington baserer seg på observasjoner, er det du lirer av deg bare tullprat.
Det har gått og går stadig ferger til Nord-Polen, f. eksempel fra Sverige. Ferger til Nordpolen har du diktet opp."

Det er mulig jeg lirer av meg tullprat, men jeg er en av de få her på forumet som presentert vitenskapelige data som sier noe som helst om tilstanden i Arktis. Jeg gidder ikke å gjenta det i dette innlegget siden det sannsynligvis er fånyttes mot en forumdeltager som i fullt alvor mener at en rapport på noen linjer fra en amerikansk konsul i Bergen kan si noe fornuftig om isforholdene i dag i forhold til for 80 år siden.

Sagt på en annen måte Stjakobs, hva mener du å lese ut av disse linjene fra konsulen i Bergen som kan imøtegå min påstand, og ikke bare min, men samtlige som kan litt om Arktisk havis, Mener du at uttalelsen her;

https://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/050/mwr-050-11-0589a.pdf

sier noe som helst av målbar vitenskapelig betydning? I så fall øs av din og den Amerikanske konsulen i Bergen sun kunnskap, var det 2 millioner km2 mer eller mindre is når dette ble skrevet?

Og ferge eksempelet mitt er ikke tilfeldig eller en spøk. Det var fullt mulig for en alminnelig norsk bilferge å nå Nordpolen i september i fjor. Den som hadde forsøkt noe slikt i 1934 hadde blitt tvangsinnlagt.

Nå må dere Tony Heller disiplene her på forumet snart forstå at vi er en stolt polarnasjon med historisk innsikt og forståelse for Arktis.

Slutt å post innlegg som avslører dere som de rene Polarfjotter.

[stjakobs]

Og ferge eksempelet mitt er ikke tilfeldig eller en spøk. Det var fullt mulig for en alminnelig norsk bilferge å nå Nordpolen i september i fjor. Den som hadde forsøkt noe slikt i 1934 hadde blitt tvangsinnlagt.

Nå må dere Tony Heller disiplene her på forumet snart forstå at vi er en stolt polarnasjon med historisk innsikt og forståelse for Arktis.

Slutt å post innlegg som avslører dere som de rene Polarfjotter.

Jeg kan ikke se du har dokumentert dette med ferge til Nordpolen. Her kommer du bare med udokumenterte, tomme påstander samtidig som du underbygger dem med drittkasting.

I 2013 måtte russerne evakuere basen ved Nordplen grunnet en sprekkdannelse. Nå er de tilbake:

http://siberiantimes.com/science/casestudy/news/n0215-new-north-pole-expeditions-to-be-funded-by-russian-government/

http://siberiantimes.com/other/others/features/hot-spot-in-cold-spot-paratroopers-link-to-the-internet-from-drifting-ice-floe-near-north-pole/

Isutbredelsen i Nord er for øyeblikket på linje med 2010. Intet tyder på noen snarlig forsvinning av sommerisen (egentlig septemberisen). I etterkant av din påståtte bilferjemulighet måtte russiske isbrytere gi opp å ferdes gjennom Nordøstpassasjen:

http://siberiantimes.com/other/others/news/n0847-icebreakers-make-historic-arctic-voyage-then-get-stuck-in-frozen-sea-on-return-journey/

I nordvest har det vært ektraordinært tykk is - delvis på grunn av en fremtredende østlig vindretning.

----------------------------------------------------

Det er helt klart at man på 1920- til 1940-tallet hadde en
nedsmelting av polisen i nord som er helt sammenlignbar med dagens. Selv Australia hadde avisartikler om dette:

http://trove.nla.gov.au/newspaper/article/123793215/13117656

http://trove.nla.gov.au/newspaper/article/40934044/1995145

[Emeritus]

Sitat Stjakobs;

"Jeg kan ikke se du har dokumentert dette med ferge til Nordpolen. Her kommer du bare med udokumenterte, tomme påstander samtidig som du underbygger dem med drittkasting."

Drittkasting er en velutviklet virkohet her på KD.com, at jeg er en mer ondskapsfull drittkaster enn gjennomsnittet, burde nøkternt sett bare øke min anseelse på forumet.

Men her skal du få fergen;

Første bilde;

USCGC Healy and RV Polarstern at the North Pole, 7 Sept. 2015.

http://www.polartrec.com/files/members/305/40891/images/06_l1080400.jpeg

Andre bilde;

Now half a minute south of the NP where there was recent open water.

http://icefloe.net/Aloftcon_Photos/albums/2015/20150903-1301.jpeg

Den lette isbryteren Healy som gjorde dette toktet i 2015 brukte flere uker kortere tid på toktet enn planlagt, de ankom Nordpolen på et blunk, og de isforholdene de møtte er ikke stort mer enn det en ferge fra Fylkesbaatane i Sogn og Fjordane år om annet må håndtere i indre del av Sognefjorden.

https://www.csmonitor.com/Environment/2015/0909/Ice-breaker-US-Coast-Guard-sends-first-solo-ship-to-North-Pole-video

[stjakobs]

Den lette isbryteren Healy som gjorde dette toktet i 2015 brukte flere uker kortere tid på toktet enn planlagt, de ankom Nordpolen på et blunk, og de isforholdene de møtte er ikke stort mer enn det en ferge fra Fylkesbaatane i Sogn og Fjordane år om annet må håndtere i indre del av Sognefjorden.

Du viste til 2 isbrytere, ikke noen bilferge!    That's my point!

[Emeritus]

Sitat Stjakobs;

"Du viste til 2 isbrytere, ikke noen bilferge!    That's my point!"

Vel, nå har ingen vært gal nok til å forsøke å nå Nordpolen med en bilferge. Men er det noe i mine linker som tilsier at dette ikke ville være mulig?

Healy hadde planlagt turen 10 dager lengre enn det tok fordi der ikke var noe is å slite med. Dette er fartøyer som er bygget for å håndtere is på fire- fem fots tykkelse, altså en lett eller middels isbryter, men de møtte ikke mer enn 10 tommer eller 25 cm, og dette er det som skjer i Sognefjorden år om annet som endog DS Stavenes kunne håndtere for 80 år siden;

http://bergen-sporveis-historie.origo.no/-/image/show/2330830_dampskipet-stavenes?ref=checkpoint

Første overflatefartøy på polpunktet var Arktika;

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/RIAN_archive_186141_Nuclear_icebreaker_Arktika.jpg/300px-RIAN_archive_186141_Nuclear_icebreaker_Arktika.jpg

En atomdrevet djevel på 150 meter og 25.000 tonn deplasement og som greier is på tre - fire meter, og dette skjedde i 1975.

Og Healys tokt skjedde  i 2015. På Forskning.no linket jeg i 2016 inn satellittbilder av polpunktet der det var flere kilometer store isfrie råker, og i min vanlige spissformulerende form hevdet jeg da at en kunne nå polpunktet med en 15 fots Askeladden med en 9,9 HK påhengsmotor.

Denne blånektingen av utviklingen av arktisk sjøis er ren selvskading. Vi har en betydelig polar historie og den som ikke greier å ta inn over seg at det som nå skjer i arktisk ikke bare er en fortsettelse av naturlige variasjoner basert på 30/60 års sykluser eller at det samme skjedde på 30 - tallet, vil stå igjen som en Polarfjott.

Har du en god forklaring på hvorfor Nansen eller Amundsen ikke bare fyrte opp Fram og benyttet motorkraft frem til Nordpolen? Var de bare litt uheldige i forhold til de naturlige variasjonene?