Skrevet av Emne: Klima og vold  (Lest 2108 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 113
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #15 på: 19.06.2017, 20:01:23 »
Sitat Baeseballstick;

"Jeg noterer at Emeritus ikke evner å kommentere det han får presentert i form av linker."

Og hvilke linker savner du? Når det gjelder MBN99 har jeg linket inn artikkelen her på forumet minst tre ganger. Jeg er sannsynligvis den eneste som faktisk har lest MBH99 og herunder fått med meg usikkerhetsfaktorene og artikkelens konklusjon;

"Although NH reconstructions prior to about AD 1400 exhibit expanded uncertainties, several important conclusions are possible, notwithstanding certain caveats. While warmth early in the millennium approaches mean 20th century levels, the late 20th century still appears anomalous: the 1990s are likely the warmest decade, and 1998 the warmest year, in at least a millennium. More widespread high-resolution data which can resolve millennial-scale variability are needed before more con dent conclusions can be reached with regard to the spatial and temporal details of climate change in the past millennium and beyond."

Så for de som fortsatt mener at Mann - eller skal vi si MBH99 - "fjernet" MWP bør begynne i 1. klasse igjen og lære seg å lese. Konklusjonene til MBH99 er ikke vesensforskjellige i forhold til det eneste paper noen såkalte skeptikere her på forumet har presentert som alternativ, de skiller i beste fall et par tiendedeler C.;

http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Loehle-2000-year-non-treering-temp-reconstruction-Energy-and-Environment.pdf

Og bare så det er nevnt, Craig Loehle kom med en rettelse og et nytt paper etter det ovenstående, dette finner jeg ikke i farten, men er for lengst presentert her på KD.com i en annen streng.

Så var det dette med linker. Når det gjelder påstanden om at;

"Eller ABB, som vokste opp med to partipolitisk aktive foreldre i AP og ble formet av dette?"

Så har jeg ingen andre linker enn Wikipedia der det fremgår at Breivik slett ikke vokste opp med sine foreldre og bare hadde sporadisk kontakt med sin far etter fylte ett år. Fra alminnelig norsk samfunnsdebatt og den minimumskunnskap det forventes at enhver samfunnsdebattant i Norge har, så vet vi at Breiviks barndom var vanskelig, med bl.a. en far som  - uten å lykkes - forsøkte å overta omsorgen for han, og at barnevernet var involvert da de opplevde at hans mor grovt sviktet i sin omsorgsrolle. Fra dette utgangspunktet, til å konkludere med at;

Breivik "vokste opp med to partipolitisk aktive foreldre i AP og ble formet av dette?"

Så vet jeg ikke hvilke karakteristikker jeg skal gi den tullingen som greier å formulere noe så grenseløst tåpelig uten å bevege meg utenfor forumets regler for skikk og bruk.

Var dette en tilfredsstillende link?


« Siste redigering: 19.06.2017, 20:55:16 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 113
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #16 på: 19.06.2017, 20:41:25 »
Så var det Petter T. som greier å avslutte med noe så vakkert som;

"Konsentrer deg heller om dine egne meningsfeller hva enten de er religiøse eller voldelige venstreradikale."

Hva er det du ber om? En tutorerklæring levert inn via Fylkeslegen, eller er dette din måte å be om fred på?

Forsøk å forstå hva det er jeg reagerer på i denne strengen.

Det begynte med det første innlegget der Ryddegutt omtaler skytingen av en senator i USA begått av en person som var aktiv i Sanders presidentkampanje som nå det hele amerikanske politiske miljø er enige om er en vekker for den retorikk som er i ferd med å utvikle seg i amerikansk politikk. Ted Nugent oppfordret til å drepe Obama som var en muslim fra Uganda, han har offentlig erklært at det han mente symbolsk i en visetekst, kunne oppfattes bokstavelig av en eller annen cranckpot, han skal slutte med det.,

Gathy Griffin viste en modell av Trumps hode som var halshugget, Trump har flere ganger oppildnet til vold under valgkampen, Griffin har lagt seg flat og beklager.

Det jeg prøver å si er at Anders Behring Breivik og den som skjøt senatoren i USA representerer promiller av promiller av befolkningen. De få som finnes er alle mentalt ustabile, fulle av karakterbrist og kan ikke forventes å ha de samme sperrer, den samme kritiske sans og mentale innsikt som resten av befolkningen. Likevel er de livsfarlige for de som blir offer for de.

Og dette er ikke noe høyre eller venstrefenomen. Det er et resultat av personlige defekter, men de kan forsterkes og i verste fall utløses av uansvarlig retorikk som leder til vrangforestillinger og idèer om at dette problemet er så stort og sammensvergelsen så total, at kun voldelige virkemidler kan gjøre noen forskjell.

Jeg tror vi kan være enige om at en god del av innvandringsmotstanden de siste 20 - 30 år har blitt hemmet og tidsmessig blitt forsinket av ekstremister som har hatt rett i sak, men der virkemidlene har svekket saken.

Således er Ryddegutts opprinnelige innlegg en fortsettelse av denne tradisjonen, en tradisjon du følger opp, ved å hevde noe så historisk hjernedødt som at politisk vold er et venstrefenomen. Og dette eksemplifiseres med to tilfeller, en voldsepisode det samlede politiske miljø i USA mener ikke er motivert av venstre eller høyre tanker. Det andre eksempelet var John Christys Kim Kardashians moment.

Som jeg allerede har skrevet på Spencers blogg kan dette være et angrep på to vitenskapsmenn, men det kan også være noe annet. Og da er det idiotisk og uansvarlig av Spencer og Christy å markedsføre dette langt inn i det urimelige, nettopp fordi det kan trigge den neste Breivik eller hvilken annen tulling som nå konkluderer med at vold er det eneste gjenværende virkemiddel.

Og her har vi alle et ansvar. Ytringsfriheten er total, men å fremme synspunkter som at venstresiden - og det omfatter altså bl.a. Arbeiderpartiet - har egenskaper som;


"Venstresiden har en forkjærlighet til diktatur og totalitære styresystemer."

og

"Fortsatt er kommunisme venstresidens foretrukne ideologi."

Er ved siden av å være patent sprøyt, også egnet til å aktivisere den neste Breivik.

Men det skulle ikke forundre meg at Petter T. på 70 -tallet selv var en glødende kommunist og medlem av AKP (m-l,) SUF eller noe i den retning, men nå har hoppet over hesteskoen. Den manglende evne til å nyansere, retorikken, intensiteten, og hensynsløsheten gir meg visse assosiasjoner.








« Siste redigering: 19.06.2017, 21:02:42 av Emeritus »

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 308
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #17 på: 19.06.2017, 21:01:24 »
Emeritus:
Sitat
Men det skulle ikke forundre meg at Petter T. på 70 -tallet selv var en glødende kommunist og medlem av AKP (m-l,) SUF eller noe i den retning, men nå har hoppet over hesteskoen. Retorikken, intensiteten og hensynsløsheten gir meg visse assosiasjoner.

 ;D  ::)
Heh, heh heh
Emerius kan kontakte min gamle norsklærer Nils Arne Eggen for å få avklart ovenstående.
Eggen har hatt mange gullkorn, og dette passer bra på Emeritus:
"Addvokata ja, det e den einaste yrkesgruppa æ veit om som studdere i sju år for å lær sæ å omgå sainheita"
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 113
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #18 på: 19.06.2017, 21:19:48 »
Sitat Petter T:

"Emerius kan kontakte min gamle norsklærer Nils Arne Eggen for å få avklart ovenstående."

Din gamle norsklærer vet vel ikke hva du gjorde etter at du sluttet på gymnaset eller ungdomsskolen - avhengig av når du hadde han som lærer -  men siden du for åttende gang (eller der omkring) kun greier å svare med;

"Addvokata ja, det e den einaste yrkesgruppa æ veit om som studdere i sju år for å lær sæ å omgå sainheita"

Så må jeg få påpeke at jeg at jeg ikke har påstått noe jeg presenterer som "sainheita", jeg har stilt et spørsmål, som du besvarer med å henvise til en gymnas eller ungdomsskolelærer.

Spørsmålet står fortsatt ubesvart.

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 308
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #19 på: 19.06.2017, 22:10:32 »
Emeritus skal få leve i fred med uvissheten om mitt politiske syn slik han åpenbart vet lite om hvordan naturen styrer klima.
Det er tanken som teller :-)

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 265
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #20 på: 20.06.2017, 00:06:05 »
Ikke helt ulikt den ynkelige Christy - som basert på alminnelige anerkjente vitenskapelige kvalitative mål som impact factor etc. - er en ubetydelig forsker, men forsøker å kompensere med å markedsføre seg som så viktig at han endog blir utsatt for terrorangrep.

Det er jo ganske ynkelig av deg å betegne denne forskeren som ynkelig, ubetydelig osv. bare fordi du er uenig med ham (fordi han er uenig med de forskerne du liker bedre). Mitt inntrykk av Christy er at han er meget saklig, meget ryddig - og faktisk meget forsiktig i sine offentlige uttalelser. Dessuten er han flink pedagogisk til å legge frem ting for et publikum, sammenlignet med f.eks.. Lindzen og særlig Spencer. Dette er antagelig en vesentlig grunn til at han er så (u)populær blant sine motstandere/tilhengere.

Fra linken din:
Sitat
Christy is one of the nation's best-known skeptics of the science behind many climate change predictions. He testifies frequently before Congress including as recently as March 29 before the U.S. House Committee on Science, Space & Technology.

Var det noen som sa ubetydelig?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 113
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #21 på: 21.06.2017, 00:24:13 »
Sitat Translator;

"Var det noen som sa ubetydelig?"

Translator linker inn en artikkel fra en intern UAH avis  som fastslår at "Christy is one of the nation's best-known skeptics.."

Det er jeg enig i. Christys bidrag til klimavitenskapen er ene og alene begrunnet med at han er PR - kåt "skeptiker" som alle har hørt om, og som alltid leverer overbevisende vitnemål i Senatshøringer. Men dette til tross, opprettholder jeg at John R. Christy i alle andre sammenhenger er en aldeles ubetydelig vitenskapsmann, knapt nok en parrantes i historien.

Og bare så det er nevnt, jeg vet at nesten alle her på forumet nå synes at jeg er urimelig og at mine standpunkter er farget av et jeg er en warmunist.

Men i den grad dette forum er i stand til å måle slike spørsmål uten å gå rett i skyttergravene, la vi ta en titt på John R. Christys vitenskapelige meritter. Han hadde de beste forutsetninger, en bra grunnleggende utdannelse, fikk gleden av å bli veiledet i sitt doktorgradsarbeide av ingen ringere enn Kevin it's a travesty Trenberth. Deretter har han skrevet litt om satellittmålinger og hans eneste nærhet til vitenskapelig fame, var hans Nature artikkeler

http://science.sciencemag.org/content/247/4950/1558

http://science.sciencemag.org/content/301/5636/1046

Der han fikk spalteplass i Nature, og det etter at han i årevis beviselig hadde tatt feil Den siste artikkelen i Nature kom i 2005, året før RSS teamet skrev tre artikler som radbrakk Christys vitenskapelige tyngde og integritet, dette ble utlagt slik;


"Spencer and Christy sat by for most of a decade allowing — indeed encouraging — the use of their data set as an icon for global warming skeptics. They committed serial errors in the data analysis, but insisted they were right and models and thermometers were wrong. They did little or nothing to root out possible sources of errors, and left it to others to clean up the mess, as has now been done"

http://www.sourcewatch.org/index.php/Roy_Spencer

Siden alle her på forumet etterlyser de virkelige og ekte vitenskapsmenn, la vi se hva Christy faktisk har produsert;

http://www.nsstc.uah.edu/users/john.christy/publications.html

Virkelig? Denne store KD.com helten har ikke gitt noen bidrag til klimavitenskapen på 17 år, annet enn en spalte i et letter. Før det var det en artikkel i E & E som ingen tok notis av. Men han er et glimrende vitne i senatshøringer og når han skal avbildes foran et vindu med kulehull som IKKE traff hans kontor, vi snakker her om en typisk kulehullsnylter.

Så Translator, jeg er lei for å si det, men John R. Christy er på alle måter en totalt ubetydelig vitenskapsmann slik vitenskapen selv vurderer og bedømmer dette. Han har ingen vitenskapelige arbeider som siteres i nevneverdig grad, han har ikke bidratt til noen som helst avklaring annet enn å rote til satellittmålingene som de mest upålitelige av alle serier, og han har ikke utgitt en ensete vitenskapelig artikkel som har satt noen som helst spor i klimavitenskapen.

Karakteristikken "total ubetydelig" er således en presis beskrivelse av John R. Christy.     
   
« Siste redigering: 21.06.2017, 09:24:25 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 244
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #22 på: 21.06.2017, 11:32:48 »
Virkelig? Denne store KD.com helten har ikke gitt noen bidrag til klimavitenskapen på 17 år, annet enn en spalte i et letter. Før det var det en artikkel i E & E som ingen tok notis av.

"En spalte i et letter" på 17 år?
Hvilken kilde sier dette?

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #23 på: 21.06.2017, 11:45:25 »
Sitat
Så Translator, jeg er lei for å si det, men John R. Christy er på alle måter en totalt ubetydelig vitenskapsmann slik vitenskapen selv vurderer og bedømmer dette. Han har ingen vitenskapelige arbeider som siteres i nevneverdig grad, han har ikke bidratt til noen som helst avklaring annet enn å rote til satellittmålingene som de mest upålitelige av alle serier, og han har ikke utgitt en ensete vitenskapelig artikkel som har satt noen som helst spor i klimavitenskapen.

Karakteristikken "total ubetydelig" er således en presis beskrivelse av John R. Christy

John R. Christy og Roy Spencer var de første i verden til å lage temperaturserier fra satellitter. Snørrungen Mears står på Christy og Spencer skulderer og denne bløffmakeren har aldri selv kommet opp med noe unikt forskning på dette nivået.

Med ny vitenskap og ny teknologi så finnes der selvfølgelig detaljer som kan gjøres bedre. Mears bidrag har vært å finne en bitte liten feil fra UAH som påvirket dataene fra før 2003. Siden den gang har snørrungen Mears brukt tiden på å løpe rundt å skvette på Christy og Spence, samt fortelle hvor elendig jobb han selv og RSS gjør.

I CO2-hodenes verden så er altså det å skrive læreboken om å temperaturserier fra satellitter "ubetydelig" mens drittungers funn av detaljer i læreboken de har fått utlevert fra de voksne blir til "store vitenskaplige bragder"...
« Siste redigering: 21.06.2017, 15:16:42 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 113
    • Vis profil
Sv: Klima og vold
« Svar #24 på: 21.06.2017, 17:48:42 »
Sitat Telehiv

"En spalte i et letter" på 17 år?

Prøv en på 7 år (ref. linken.) Heller ikke det er riktig, han har levert ett og annet paper, det siste om UAH V6.

Men prøv å finn Christys H - index og mål det mot denne:

https://scholar.google.com/citations?user=ovnjqjMAAAAJ

Sitat Ryddegutt;

"John R. Christy og Roy Spencer var de første i verden til å lage temperaturserier fra satellitter. Snørrungen Mears står på Christy og Spencer skulderer og denne bløffmakeren har aldri selv kommet opp med noe unikt forskning på dette nivået."

Denne omkampen gidder jeg ikke, det er for lengst påvist hvem som tok feil og hvem som hadde rett. Du bare fortsetter å gjenta det du føler, og gir blanke faen i de faktiske forhold.

Christy og Spencer er bl.a. kjent for å ha fucket det fullstendig til når de i dette paperet hevdet at atmosfæren ble kaldere;

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0442%281995%29008%3C0888%3ARNITMD%3E2.0.CO%3B2

Først når andre begynte å se på dette, ble feilene funnet. Skal du ha en full historie så har du 144 sider her:

http://www.scottchurchdirect.com/docs/MSU-Troposphere-Review01.pdf

« Siste redigering: 21.06.2017, 17:56:04 av Emeritus »