Skrevet av Emne: Årets komikk i gang igjen: Newfoundlandekspedisjon avbrutt av for mye is  (Lest 1082 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 200
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Skråblikkspalten må også ha sitt:
Hegnar.no har en hyggelig tendens med å legge ut muntre historier som andre deler av media ikke løper etter for å publisere.
Nå kan vi lese om hvordan man kan feilberegne de faktiske forholdene hvis man planlegger iht de modellerte smelte-forventninger fra klimamakta:

Klimaforskere måtte avbryte på grunn av farlig, mye is



En ekspedisjon med 40 klimaforskere måtte avbryte første del av turen på grunn av farlige isforhold utenfor kysten av Newfoundland
En gruppe på 40 forskere om bord på forskningsskipet CCGS Amundsen, et skip som er kjent for sine isbrytende egenskaper, måtte ifølge CBC News avbryte turen på grunn av for mye og tykk is utenfor kysten av Newfoundland nylig.
Turen startet i Quebec City 25. mai, men på grunn av vanskelige isforhold, ble første delen av den 133 dager lange turen avbrutt.
Ifølge klimaforsker David Barber, University of Manitoba, ble skipet opptatt med å hjelpe ferger og fiskebåter i Strait of Belle Isle. Skip ble sittende fast i isen og noen tok inn vann.
Den canadiske kystvakten meldte at de aldri hadde sett noe lignende i dette farvannet tidligere og forholdene var ifølge kystvakten farlig selv for en
isbryter.

Og artikkelen avsluttes med denne tørrvittige sluttkommentaren:
"De vanskelige isforholdene forklares med klimaforandringer."


Link: http://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2017/06/Klimaforskere-maatte-avbryte-paa-grunn-av-farlig-mye-is
« Siste redigering: 15.06.2017, 17:12:53 av Telehiv »

Svartebjørn

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 7
    • Vis profil
JEG HAR DA IKKE FEBER JEG SOM FRYSER SÅNN?

På hjemmesiden til Amundsen-skipet er det en pressemelding som forklarer hva som skjedde, og som forteller oss at, ja, at isforholdene de møtte forklares av global oppvarming:
http://www.amundsen.ulaval.ca/docs/press-release-amundsen-climate-change.pdf

"Climate-related changes in Arctic sea ice not only reduce its extent and thickness but also increase its
mobility meaning that ice conditions are likely to become more variable and severe conditions such as these
will occur more often."

Det var altså mengden av is I BEVEGELSE pga global oppvarming som gjorde at forholdene ble vurdert som for farlige.

NB.
Innenfor variasjoner av naturlige sykluser vil vi se at isen vokser. På oversikten til de gutta som jobber med is og snø til daglig, The National Snow and Ice center, ser vi f.eks at i perioden fra 1989 til 1999  vokste isen kraftig, to ganger, mens den langsiktige trenden viser sannheten. At vi mister mye mer enn det vokser.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/



 

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 306
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil
Her er en annen måte å fremstille isutviklingen på
“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat Stjakobs;

"Her er en annen måte å fremstille isutviklingen på"

Hva med å gjøre det enkelt, nemlig å vise hvor juni 2017 ligger på trendlinjen;



http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot.png



stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 306
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil
Sitat Stjakobs;

"Her er en annen måte å fremstille isutviklingen på"

Hva med å gjøre det enkelt, nemlig å vise hvor juni 2017 ligger på trendlinjen;

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot.png

Trendlinjer er meningsløse i denne sammenheng. Om man betrakter den totale utbredelsen i stedet for trendlinjen som startet da isen i nord hadde max. utbredelse, ser vi som har normalt syn tydelig at minkingen av isen i nord er i ferd med å stoppe opp.

“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat stjakobs;

"Trendlinjer er meningsløse i denne sammenheng. Om man betrakter den totale utbredelsen i stedet for trendlinjen som startet da isen i nord hadde max. utbredelse, ser vi som har normalt syn tydelig at minkingen av isen i nord er i ferd med å stoppe opp."

Jeg likte særlig denne med at "trendlinjer er meningsløse," mens du limer inn en eller annen udokumentert graf fra en eller annen samrtass som har innsett at spredningen år om annet er minst rundt 5. juni:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Hvis du ikke forstår hva jeg mener, se på de grå feltene som gjengir hhv. 1. og 2. standarddeviasjoner fra normalen, og den er smalest rundt mai/juni.

Merk deg en ting, jeg har ikke spådd en dritt om hva som vil skje i arktisk, mens du og din like nå har spådd at; "vi som har normalt syn (ser) tydelig at minkingen av isen i nord er i ferd med å stoppe opp."

Og det har dere spådd hvor lenge?

Hvis eneste kuren er å lage cherrypickede figurer som ikke sier noe som helst om realitetene, men faktisk er egnet til å tilsløre realitetene, har jeg en rekke bedre alternativer, men påstanden om at trender er meningsløse, er ikke en av de.

Og du har enda ikke svart hvorfor den første nordmann kom til Polpunktet i 1976* med snøskuter og ikke med båt.

PS;

*husket feil; hvorfor fant ikke Amundsen eller andre norske polarhelter, som var like vanlige på 20 og 30 - tallet som pakistanere  er nå, seg en båt og ble første nordmann på polpunktet, men overlot dette til Ragnar Thorseth som ble førstemann i 1982 og det med snøskuter? Bruk hodet og ikke gjør deg selv til en Polarfjott.
« Siste redigering: 03.07.2017, 21:11:23 av Emeritus »

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 306
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil

Jeg likte særlig denne med at "trendlinjer er meningsløse," mens du limer inn en eller annen udokumentert graf fra en eller annen samrtass som har innsett at spredningen år om annet er minst rundt 5. juni:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/




Den smartassen er meg - og jeg hentet dataene rett fra det interaktive diagrammet du linket til, plugget tallene inn i Excel og genererte figuren. Det er fritt frem å etterprøve.




“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat Stjakobs;

"Den smartassen er meg - og jeg hentet dataene rett fra det interaktive diagrammet du linket til, plugget tallene inn i Excel og genererte figuren. Det er fritt frem å etterprøve."

OK, jeg betviler ikke tallene, og innrømmer samtidig at du har langt mer velutviklede evner til grafisk illustrasjon enn meg. Men jeg opprettholder samtidig at figuren din er sterkt misvisende hvis du mener å vise hva som er utviklingen i Arktis, lag en tilsvarende graf for 12. september og 6. mars, fra 1979 til i dag, og du vil forstå hva jeg mener.

Som jeg allerede har nevnt her på forumet, var mai og juni en lettelse for isen i den grad "en lettelse," er at den ikke har smeltet.

Men denne pausen, som vi også hadde i fjor i omtrent samme periode, er nå dessverre er over. Her har du samme grafen i dag (gjelder verdiene fra i går);

http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=1834.0;attach=47686;image

2012, 2016 og 2017 er på nøyaktig samme nivå, 2010 - som ikke viser med denne oppløsningen - er fortsatt lavere. Og som du vet, resten av 2017 sesongen er vær, ikke klima.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 306
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil
Men jeg opprettholder samtidig at figuren din er sterkt misvisende hvis du mener å vise hva som er utviklingen i Arktis

Ikke forstår jeg hvordan du kan hevde noe slikt. Jeg viser bare til at nedsmelingen tilsynelatende har stoppet opp og vært på stedet hvil siden år 2010 i alle fall.

Jeg gjentar - det er meningsløst å sammenligne med da det var max is i nord.
“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat Stjakobs;

"Jeg gjentar - det er meningsløst å sammenligne med da det var max is i nord."

Og når var det max is i nord? Jada, det var relativt mye på syttitallet - et par år - og her på forumet har en massert seg inn i en forestilling om at det var like mye ditt og datt når.

Ved siden at vi har forskning på dette;

https://d3800158-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/arcticseaicegraphs/longterm/Obs%20vs%20models%20September%20SIE%202015.jpg?attachauth=ANoY7crhZW37pwpNcmCYaZMUtbC6pfc9c35EQ_ZGLQ-BjZB6p2rvFgZXEUfNpD-I2XVKtwbb8ihUOR3yyVGNHAiWih51kE5y0JWeZats8kmFealyRoFQojPe6MbtKK7yc5pp7c6q15AAF2rNlMc2EZNiEX-i9ml-QqWMEqJmpRNmIY8cQ3TJO3wYdRcyUymtbneOEfwftT-2X79eIUcBthXYm-khMY5JlBTIfDKD94LD6jfRl0yE58y1NPAdTFyRIITjW_qVoCpbnjM9WDPnqn03FPvzFjn4Ww%3D%3D&attredirects=0

Har vi en lang Polar historie som forteller noe helt annet enn dette pisset med at det var like lite is på 20 og 30 tallet som i dag.

Så for tredje gang; Første nordmann på polpunktet var i 1983 og det med snøskuter, hvorfor i all verden var ikke noen i stand til å utstyre en MRF ferge for en slik ekspedisjon i 1935? I 1935 hadde vi titalls av polarskuter med motor og isforsterkning som i dag hadde pløyet til polpunktet på noen dager;

http://www.ishavsmuseet.no/skutekatalog

Se litt på denne listen og se på alle som bare er meldt "forlist," og hvor de har forlist, og dette er langt syd for polpunktet.

Eier du ikke skam, som er totalt døv for denne historien som forteller mer om isforholdene enn all verdens grafer?





stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 306
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil


Eier du ikke skam, som er totalt døv for denne historien som forteller mer om isforholdene enn all verdens grafer?

Hvordan isen er og var på polpunktet er også relativt uinteressant. Sammenligningen av isutbredelsen vil det være lurest å vente med til august.


Figuren er hentet fra DMIs “Nautisk Meteorologisk Aarbog”
“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat Stjakobs;

"Hvordan isen er og var på polpunktet er også relativt uinteressant. Sammenligningen av isutbredelsen vil det være lurest å vente med til august."

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med dette. Der er få observasjoner av CAB (Central Artic Basin) fra 20 - 30 tallet, det var praktisk talt ingen som kom seg dit. Førstemann på polen var sannsynligvis Amundsen og Nobile med luftskipet Norge i 1926, men de landet de ikke. Da hadde Amundsen to forsøk bak seg med fly der han i hvert fall en gang kom ganske nær. Sannsynligvis var der ingen som satte føttene på polpunktet før etter krigen, og den første nordmannen var Ragnar Thorseth. Riktignok er det flere amerikanere som hevder å ha vært der før krigen, men få tror noe på det.

Og dette synes jeg er svært illustrerende, det var ikke mangel på vilje eller penger for å erobre polpunktet, og teknologisk hadde det vært uproblematisk å nå polpunktet med båt på 20 - 30 tallet hvis isforholdene var som i dag. Men når drevne folk som Amundsen ikke en gang vurderte en slik mulighet både før og etter å fløyet over polpunktet og registrert isforholdene fra luften, forteller det mer enn noe kart eller forskningsartikler.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 306
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil
At isen i nord vil begynne å vokse igjen sannsynliggjøres av at vannet i Nordsjøen over år er blitt stadig kaldere.




Illustrasjonen viser et Argo-plott vest for Norge:

“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat stjakobs;

"At isen i nord vil begynne å vokse igjen sannsynliggjøres av at vannet i Nordsjøen over år er blitt stadig kaldere."

Det du har limt inn gjelder opp til 70N - (Troms/Finnmark) og er mye knyttet til det kalde området som har lagt mellom sydspissen på Grønland og Portugal de siste årene. Også jeg er av den oppfatning at Polarisens utvikling de siste tiår delvis er et resultat av naturlige endringer, men der en uansett har et bakenforliggende trykk av AGW.

Der er lite is i området 50 - 70N i atlantisk sektor. I inngangen til de hav der isen befinner seg, er der ikke en slik temperaturutvikling som du antyder;

http://www.climate4you.com/images/Svalbard-GreenlandScandinaviaOcean.gif

http://www.climate4you.com/images/NODC%20EastGreenlandOceanicHeatContent0-700mSince1955%20With37monthRunningAverage.gif

http://www.climate4you.com/images/NODC%20WestSvalbardOceanicHeatContent0-700mSince1955%20With37monthRunningAverage.gif

http://www.climate4you.com/images/NODC%20BarentsSeaOceanicHeatContent0-700mSince1955%20With37monthRunningAverage.gif

Det "store" spørsmålet er om vi har en nært forestående endring i AMO, og da er denne grafen mer relevant;

http://www.climate4you.com/images/OceanTemp0-800mDepthAt59Nand30-0W.gif

En AMO flipp har blitt antydet av bl.a. MetOff, og den kan komme i de neste årene og blir i så fall svært tidlig gitt det forhold at AMO siste gikk fra kald til varm i 1996.

Men Arktis er langt mer enn AMO og det som skjer på atlantisk side, og jeg tør hevde at disse spekulasjonene om en nært forestående trendendring i Arktis er ren spekulasjon, som jeg har til gode å se noen gode forklaringer om årsaksforhold til.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sitat Stjakobs;

"Hvordan isen er og var på polpunktet er også relativt uinteressant. Sammenligningen av isutbredelsen vil det være lurest å vente med til august."

I kveld ble jeg av NRK opplyst om en historie jeg aldri har hørt før. Rett her ute i Byfjorden ligger U - båten Nautilus (en av mange u - båter med samme navn) fra 20-årene som ble bygget av amerikanere og hadde Bergen som base. Den ble utstyrt ene og alene for å nå Nordpolen under isen, men ble i følge ryktene sabotert av mannskapet. Da de nådde iskanten ble den oppfattet som usikker og høyderoret ble sabotert, altså et mytteri.

Fiaskoen var total, når den kom til hjemmehavnen ble senket med fullt overlegg i Byfjorden i 1931.

Hvorfor kunne de ikke bare finne en eller annen isforsterket fjordbåt og ta turen rett til Nordpolen hvis isforholdene var som i dag? Hvorfor var det uaktuelt for Roald Amundsen å utstyre en overflateekspedisjon til Nordpolen i de tider de hevdes at isforholdene var de samme som i dag?

PS; her er en mer fyldesgjørende og korrekt historisk beretning, grunnen til at saken har blitt aktuell nå, er at det nylig har vært en ROV nede og tatt film av vraket:

http://www.polarhistorie.no/ekspedisjoner/Nautilus

https://www.nrk.no/hordaland/ubaten-skulle-bli-den-forste-under-nordpolen-_-senket-som-skrap-i-byfjorden-1.13607649
« Siste redigering: 19.07.2017, 08:05:34 av Emeritus »