Utviklingen i sol- og vindenergi

[Emeritus]

Sitat Petter T;

"Emeritus har langt fra påvist noen feil i mitt innlegg over.
Tyskere selv er misfornøyd med alle strømbrudd og at de har Europas nest høyeste energipriser etter vindmøllelandet Danmark.
Raske bortfall og øking i ustabil sol- og vind-energi kan lett føre til svikt i transformatorer.  Bortfall kan godt være kortvarige, før back-up kull/gass/diesel-energi kobles inn, men er like irriterende og potensielt skadelig for det.
Det er realiteten notrickszone formidler."

The full of TrixZone formidler ikke noe annet enn et lokalt strømbrudd og har ikke peiling på hva de snakker om. Dataene mine kan du ikke bestride, de viser at Tyskland har det mest pålitelige nettet i verden og dette samtidig som de har en høy andel fornybar. I land med en energimiks bestående av mange ulike kilder gjennom døgnet og året vil der alltid være en masse omstillinger og omkoblinger, disse blir ikke mer kompliserte fordi de kommer fra en energiform Ellestad, TheNoFuckZone og du ikke kan fordra.

Du kan heller ikke bestride at gridoperatørene i USA ikke ser alle disse problemene fornybar angivelig skaper. Dette er ren propaganda uten dekning i realitetene. Der er selvsagt utfordringer knyttet til dette, men ikke større enn at et alminnelig utviklet industrisamfunn løser de. I stedet for å finne på fakta i kjent Klimarealiststil, les hva jeg linker inn. Dette er det fagfolk og ikke aromaterapeuter som uttaler;

https://www.greentechmedia.com/articles/read/the-countries-with-the-most-wind-and-solar-have-far-fewer-outages#gs.9avliAc

Og hvem har påstått at kull er ut i Tyskland, er du ny her? 

[PetterT]

Emeritus' sitat:

The full of TrixZone formidler ikke noe annet enn et lokalt strømbrudd og har ikke peiling på hva de snakker om.

Det var ett -1- eksempel fra tysk media.  Du kan ikke forvente at alle de 172 000 tilfeller pr. år skal omtales i detalj.  Det er åpenbart at tyskerne er misfornøyd med antall utfall, selv om de er kortvarige, og antallet har sammenheng med kostbare, væravhengige, skjemmende, enerverende infralydstøyende og fugledrepende energikilder. Kostnadene fører til at flere fattige ikke har råd til å varme opp boligen sin.  Det er ikke noe "fremskritt" å være stolt av.

[Emeritus]

Min fasinasjon for elektrisk fremdrift er ikke miljøbetinget, men motivert av at teknologien er uendelig mer elegant. Europa er på etterskudd, og hadde Trump og Pruitt fått bestemt alene, hadde de sikkert lagt på en ekstra avgift på batteriproduksjon, samtidig som de subsidierer kull. Men der går vel en grense der også, slik at Teslas Giga factory som nå begynner å komme i drift, får utvikle seg.

https://www.msn.com/nb-no/motor/nyheter/vw-sjef-roper-varsku-europa-taper-batterikampen-mot-kina/ar-BBGdjQP?li=AA8jPC&ocid=spartandhp

Problemet med tysk produksjon er høye kraftpriser og det faktum at ca 40% av Tysklands energimiks fortsatt kommer fra kull. I store deler av Norge er der kraftoverskudd, og dette er stort sett gamle anlegg som er nedbetalt og leverer kraft til en faktisk kostpris på noen ører kWh. Bl.a. ble aluminiumproduksjonen i Årdal redusert for noen år siden. I tillegg til en reduksjon av produksjonen sørget en mer krafteffektiv produksjonsprosess for at der var en masse kraftoverskudd. Og hva gjorde våre politikere, jo de startet en dørfabrikk i Årdal som hadde den fantastiske virkning at to andre dørfabrikanter, som var drevet etter vanlige ikke subsidierte metoder, ble avviklet. Så gikk fabrikken i Årdal også konkurs. Det endte med at alt produksjonsutstyr ble kjøpt billig og alt forsvant til utlandet.

https://www.nrk.no/norge/--ap-kjopte-seg-stemmer-1.7714990

https://www.nrk.no/sognogfjordane/--feil-a-etablere-dooria-i-ardal-1.7697091

Statlig (eller skal vi si Arbeiderpartiisk) styring av industri i Norge er i beste fall en blandet erfaring. Men hva med å tilby strøm til 5 øre kWt garantert i 30 år til den batteriprodusent som vil etablere seg i Årdal?

[PetterT]

Sitat Emeritus:

Statlig (eller skal vi si Arbeiderpartiisk) styring av industri i Norge er i beste fall en blandet erfaring. Men hva med å tilby strøm til 5 øre kWt garantert i 30 år til den batteriprodusent som vil etablere seg i Årdal?

Selektiv subsidiering som Emeritus foreslår er i prinsippet lik Arbeiderpartiisk styring, og likt den konkurransevridende fordel dørfabrikken i Årdal fikk. Dårlig forslag.
Subsidiering og særbehandling fører til stagnasjon i næringslivet.  Dårlige bedrifter blir holdt kunstig i live.
All industri må behandles likt.  Da vil de innovative og kreative selskapene vinne i lengden med positivt bidrag til samfunnet.
 

[Baseballstick]

Subsidiering og særbehandling fører til stagnasjon i næringslivet.  Dårlige bedrifter blir holdt kunstig i live.
All industri må behandles likt.  Da vil de innovative og kreative selskapene vinne i lengden med positivt bidrag til samfunnet.

Helt korrekt.

Vi har allerede verdens mest subsidierte landbruk. Hvor mange flere offentlige ansatte har vi egentlig råd til?

[Emeritus]

Svar til Petter T og BSS i ett.

Mine innlegg kan ikke oppfattes som noen omfavnelse av AP's industripolitikk de siste 40 - 50 år. Tvert i mot, den gikk alt for langt.

Dere/du skriver;

"Subsidiering og særbehandling fører til stagnasjon i næringslivet.  Dårlige bedrifter blir holdt kunstig i live.
All industri må behandles likt.  Da vil de innovative og kreative selskapene vinne i lengden med positivt bidrag til samfunnet."

Og BSS;

"Helt korrekt.

Vi har allerede verdens mest subsidierte landbruk. Hvor mange flere offentlige ansatte har vi egentlig råd til?"

Begge disse uttalelser er utpregede ekstreme høyre standpunkter som ikke vil lede til noe bedre samfunn.

La vi ta landbruket først. Jeg er dønn enig, bøndene har i de siste 30 - 40 årene hatt det for lett. De er kapitalister når de skal selge en hyttetomt på snaufjellet for to - tre  mill., men oppfører seg som sosialklienter i det daglige. Når det er sagt har jeg ingen problemer med å betale min del av skatten for at vi skal ha et levende landbruk og bygdeliv i Norge. Vi snakker om 30 - 40''', av et statsbudsjett på 140 - 150'''. Kunne vi i tillegg få de til å utnytte potensialet i norsk landbruk - som er enormt - i stedet for å produsere Norvegia - eller sammenpresset melk som Telehiv uttrykker det -  kan bøndene nå langt.

Så var det dette med regulering ellers. La meg påpeke et par enkle og uomstridt fakta. Norden - og det innbefatter Finland og Island - har det uomtvistelig mest vellykkede samfunn i verden. Og da snakker jeg om folk og system. Jeg har selv påpekt at AP's industripolitikk stort sett har vært en fiasko, men minner om at det var Jan P. Syse som etablerte ilmenittsmelteverk i Tyssedal. Og det er vel fortsatt en suksess. Det kan ha vært tilfeldig. Vi har Hydro, vi har Telenor, vi har Statoil vi har DnB og vi har en del ellers.

Jeg er pragmatiker, jeg er i hvert fall ikke i tvil om at det amerikanske systemet er en total fiasko, noe som allerede nå viser seg med en smertefull og grusom tyngde.

Og Vi Som Elsket Amerika.*

*
https://bokelskere.no/bok/vi-som-elsket-amerika/3373/

[Emeritus]

Sitat Petter T.

"Det var ett -1- eksempel fra tysk media.  Du kan ikke forvente at alle de 172 000 tilfeller pr. år skal omtales i detalj."

Vel, nå var dette enkelte eksempelet omtalt i detalj. Jeg har lest det - i detalj - og finner ingenting om at Der Energiewende har noe som helst med innlegget å gjøre. Tvert i mot, jeg har lest det igjen og for å sitere detaljene kan jeg gi deg denne;

"Einen Zusammenhang zwischen den zwei Stromausfällen innerhalb weniger Tage gebe es nicht, sagte der Sprecher des Stromversorger ESWE, weil zwei verschieden Umspannwerke von den Kurzschlüssen betroffen waren. Es handele sich vielmehr um einen "bedauerlichen Zufall" für den sich das Unternehmen entschuldige."

Oversatt:

"Det er ingen sammenheng mellom de to blackouts i løpet av noen få dager, sa talsmannen for elleverandøren ESWE, fordi to forskjellige stasjoner var påvirket av kortslutningen. Det er snarere et "beklagelig tilfeldighet" som selskapet unnskylder."

Tyskland har fortsatt det mest pålitelige nett i verden. Men at Der Energiewende påfører nettet store utfordringer er vi ikke uenige om. Problemet er ikke utkoblinger og svikt, men at vind og sol til tider produserer alt for mye og at da får ikke kull, gass og kjernekraft betalt for sine tjenester, noe som igjen får uante konsekvenser.

Det The No Trick Zone og amerikanerne ikke forstår, er at det tyskerne nå sliter med og vinner erfaringer med, skal resten av verden betale for i form av tysk kompetanse og erfaring. Og de kommer til å ta seg godt betalt. Du vet tyskerne, det holder alltid med på noe rare og merkelige greier, bare sjekk historiebøkene.

[Baseballstick]

Begge disse uttalelser er utpregede ekstreme høyre standpunkter som ikke vil lede til noe bedre samfunn.

Og her bekrefter du at du ikke har skjønt noe som helst, enda en gang.

Det mest fundamentale i samtlige teorier om samfunnsøkonomi, er bærekraftighet. Dog med forbehold om Karl Marx, han er den eneste som ikke er så veldig opptatt av dette. Og dermed har vi vel identifisert emerutissens hovedkilde for inspirasjon.

De aller, aller fleste skjønner at det blir feil, eller rett og slett ikke bærekraftig, at Norge betaler sine offentlig ansatte bønder så mye for maten at det lønner seg å dra til utlandet for å kjøpe den. De aller, aller fleste skjønner også at hovedårsaken til at det har blitt sånn, er venstresidens ensidige fokus på høyere lønn hvert eneste år, som har gjort Norge til verdens dyreste produksjonsland. Om venstresiden hadde vært intelligente nok til å kreve økt kjøpekraft, ville Norge fortsatt hatt et konkurransedyktig industrimiljø og et landbruk med mindre grad av subsidiering samt færre offentlig ansatte bønder.

Og vi ville hatt et samfunn som reagerte når pressen holder fiasko på Mongstad, kostnader ved innvandring og manglende global oppvarming skjult for leserne. I stedet har vi et samfunn der staten kan gjøre helt som den vil, uten at det får konsekvenser.

Helt som drømmescenariet fra Marx, mannen som ble født fattig men forsørget av velstående venner som arvet rikdommen etter sine gründerforeldre. Marx, som aldri hadde en jobb, aldri hadde et styreverv, aldri gjorde noe som helst annet enn å på mange måter bli verdens første NAV-er. Litt av et forbilde, men prinsipptrekkene er ikke til å ta feil av.

[Emeritus]

Sitat BBS;

"Det mest fundamentale i samtlige teorier om samfunnsøkonomi, er bærekraftighet. Dog med forbehold om Karl Marx, han er den eneste som ikke er så veldig opptatt av dette. Og dermed har vi vel identifisert emerutissens hovedkilde for inspirasjon."

Det du har lest av Karl Marx får plass på baksiden av et frimerke. Karl Marx oppfattes av de ukyndige som "oppfinneren" av kommunismen og de grusomheter denne ismen står bak. Karl Marx var en viktig økonomisk teoretiker og deler av hans arbeider er fortsatt pensum i enhver sosialøkonomisk utdannelse. Og når du omtaler Marx som den første NAV-er, bare bekrefter du igjen at du er totalt kunnskapsløs. Marx var dr. Philos med en betydelig vitenskapelig produksjon bak seg.

Snakk om NAV-er.

Når det gjelder bøndene, er de samlede overføringer til landbruket i størrelsesorden 15''' eller vel en prosent av statens samlede utgifter over statsbudsjettet. Det er helt unødvendig og gjøre dette til et rødt/blått spørsmål. Det er tverrpolitisk enighet om at denne støtten er nødvendig, uenigheten går på innretningen og her er jeg enig med Dale og Listhaug og hvordan kommuniststaten Sveits gjør det. Verdien av et levende kulturlandskap og at vi har bosetning over hele landet kan ikke undervurderes. Men for all del. Det er OK å være uenig, men kutt ut dette pisset om at enten er jeg enig med deg, eller så er jeg rød.

Og for å avslutte med en observasjon. Når du skriver;

"De aller, aller fleste skjønner at det blir feil, eller rett og slett ikke bærekraftig, at Norge betaler sine offentlig ansatte bønder...."

Så er disse "aller, aller fleste" noe som kun foregår inne i ditt hode, der er ikke noe parti i Norge som vil fjerne landbrukssubsidiene.

 

[PetterT]

Energiewende “Fundamentally A Disaster” …Germany To Miss CO2 Reduction Targets By A Mile
http://notrickszone.com/2017/12/06/energiewende-fundamentally-a-disaster-germany-to-miss-co2-reduction-targets-by-a-mile/#sthash.FAR9pdh9.dpbs
Overskriften sier det meste.

Denne unge studenten har skjønt det meste, men synes likevel å være negativ til plantenæringen CO2:
In Praise of GOP Tax Reform: Phasing Out Energy Subsidies
https://beinglibertarian.com/praise-gop-tax-reform-phasing-energy-subsidies/

[Emeritus]

Nå har jeg forsøkt å lese meg opp på dette. De eneste som melder om at det tyske nettet kollapser hele tiden er The Daily Caller, Breibart og lignede, og det ofte med henvisning til The Full of Trick Zone.

Dagens tyske og europeiske nett er naturligvis bygget for den energitilførsel vi tradisjonelt har hatt. Energiewende ble vedtatt i 2010 og det er da åpenbart at nettet ikke er optimalisert for en så brå endring, men at dette går ut over selve forsyningssikkerheten finner jeg ingenting om. Det går ut over prisene og særlig fordi det er lovbestemt at hvis der er grønn energi tilgjengelig, så skal den prioriteres på bekostning av kull og atomkraft. At Energiewende er full av problemer eller heller ikke omtvistet eller merkelig, særlig når de samtidig skal droppe atomkraft.

Det jeg finner av grid problemer er relatert til for mye grønn energi som sprenger kapasiteten på nettet slik at dette må sendes på rundtur og tvinger samkjøringene til å gripe inn for å regulere det, men ikke at nettet kollapser slik at det blir black outs.

https://www.technologyreview.com/s/601514/germany-runs-up-against-the-limits-of-renewables/

[PetterT]

Ledende miljø-talsmann kritiserer Energiwende:

German Energy Policy Gone Lost: “Energiewende Has Failed,” Writes Leading Environmentalist
By P Gosselin on 19. December 2017
http://notrickszone.com/2017/12/19/german-energy-policy-gone-lost-energiewende-has-failed-writes-leading-environmentalist/#sthash.0z2Sj7MA.dpbs
In an opinion piece at the Mittel Bayerische daily, Harry Neumann, National Chairman of the environmental group Naturschutzinitiative e.V. declares Germany’s Energiewende (transition to renewable energies) a failure and writes: “The wind power industry and nature protection cannot be reconciled.”
Moreover Germany’s EEG green energy feed-in act is doing more harm than good, writes Neumann: “The EEG is impeding the research of environmentally compatible technologies.”
Neumann also notes that despite having installed close to 30,000 wind turbines, Germany’s “CO2 emissions are not dropping, but rather are rising again.” He adds:
During the expansion of renewable energies, they failed from the start to set impact limits too protect nature, species, forests and landscapes.”
He also blasted what he calls the “political-industrial complex“, which he says has nothing to do with nature and climate protection, “but rather with the full exploitation of billions in subsidies“.
In Neumann’s view, the wind industry and nature protection “cannot be reconciled” and thus calls for the immediate repeal of the EEG feed-in act.

Mye av dette har jeg og andre klimarealister også hevdet (+naturvernforbundet?)