Muslimsk terror: En enkel og billig og varig løsning

Started by Telehiv, 06.06.2017, 23:14:43

Previous topic - Next topic

Telehiv

Først: Det er ikke bare muslimer som driver terror her i verden. Vestlige overgrep mot muslimske land er kvantitativt sett mye verre: Dagens fundamentalistiske islamister må trolig drive terror mot Vesten i flere hundre til på nåværende nivå før de kommer opp i de mengder drepte og lemlestede bare fra Vestens overgrep mot Irak og Libya.

Men for dem som er syk inn til margen av den lumske muslimterroren her på hjemmebane, der vi selv begynner å føle frykt for å kunne bli rammet istedet for de uregistrerte skjebner sørpå, har jeg altså en enkel, billig og varig løsning:

FN vedtar at alle dokumentert muslimske terrorister skal begraves sammen med en gris.

Det hadde gjort vei i vellingen.   

Emeritus

Sitat Telehiv:

"FN vedtar at alle dokumentert muslimske terrorister skal begraves sammen med en gris.
Det hadde gjort vei i vellingen."

Hvis FN kunne ha fått Wahabistene i Riad til samtidig erklære (altså en fatwah) at det ikke er 72 jomfruer, men 72 gule rosiner som følger med martyrdøden, hadde det heller ikke vært å forakte. Det ville gi de et valg, skal jeg trykke på denne utløserknappen på denne bomben nå og måtte spise svinesteik med gule rosiner i all evighet, eller skal jeg reise hjem til Fatima og mine tre barn og se hva jeg kan gjøre for dem.

Fra spøk til alvor; vi trenger en global intifada mot religion. FN's menneskerettighetskonvensjon burde hatt et nytt avsnitt om barns rettigheter knyttet til religion. Religions"undervisning" rettet mot barn bør defineres som barnemishandling. Elementær psykologi forteller oss at den form for religions"undervisning" som drives i både kristne og muslimske miljøer setter en betydelig del av disse ute av stand til å tenke selvstendig senere i livet. Bare de mest intelligente, og de som fra naturens side er utrustet med evne til selvstendig og uavhengig tankegang, greier å bryte ut av de skader de ble påført som barn.

Et slikt forslag hadde møtt voldsom innledende motstand, det hadde blitt erklært som et grovt brudd mot religionsfriheten.
Og svaret; ja hvis du mener det ligger under religionsfrihet Ã¥ varig pÃ¥føre et menneskesinnet varige skader som Ã¥ indoktrinere 13 Ã¥ringer at de blir tildelt 72 nybarberte delikate jomfruer hvis du dreper 139 uskyldig sivile, sÃ¥ har du nok rett. Denne debatten kan ikke komme raskt nok.     

Baseballstick

Ser at det foreslås kriminalisering av "likes" på forskjellige typer ytringer. Dette er interessant, og ikke bare fordi forslaget kommer fra venstre slik de fleste totalitære og utopiske forslag gjerne gjør.

Det kan altså bli kriminelt å trykke "liker" på ytringer som kan defineres som rasistiske. Men hva med de som gir likes, smilefjes og oppmuntrende kommentarer i hopetall til nyhetsdekninger av terroraksjoner? Det er jo venstresidens egne velgere, så de skal kanskje ikke tas?

Telehiv

Mitt beskjedne forslag til løsning kan selvsagt ikke relateres til den minste form for rasisme. Den henviser til de religiøse villfarelser i islam (jfr. det arkaiske forbudet mot svin) og er slett ikke rasespesifikt. Uavhengig av dette er man mht. samfunnsikkerhet mest bekymret for de dysfunksjonelle og menneskerettsbrytende kulturelle (IKKE raserelaterte) forhold som:

- total dominans over kvinnen, dysfunksjonelle asosiale overgrep for å hindre kvinnen i å delta i det offentlige liv
- til dels bestialske omskjæringsritualer med helt uakseptable fysiske og mentale følger for mange av ofrene
- dobbeltmoralske moskesignaler, herunder at en rekke moskeer i den vestlige verden er rene terroristutklekkingsanstalter
- voldsdominert mannskultur med aksept for å straffe både koner og barn etter eget forgodtbefinnende
- ære/skam-problematikk med æresdrap, blodhevn, osv
- aktiv terror og trusler mot bruk av våre lover for ytrings- og trykkefrihet, jfr. fatwaer (drapsordrer) som inkluderte massakren på Charliegruppen i Frankrike, drapsforsøket på Nygaard her oss, Rushdi, osv. Dvs. mot vidsynte, demokratiske og humane personer i det samfunn som har tatt i mot dem og gitt dem trygghet og velferd
- osv.

Dette, og mye mer, er veldokumenterte overgrep mot medmennesker som, tross våre språkblomstrer om integrering, foregår i hopetall rett foran øynene på oss her i vårt norske samfunn mens kvasiraddisene og forkvaklede besserwissere drar rasismekortet rett i trynet på folk som har mer humanistisk forstand og gangsyn enn de noengang vil klare å fatte over sine kaffelattekopper.

Vi må, i stedet for å kaffelatte-konformt lukke øynene for realiteter, faktisk innse alvoret i den akselererende samfunnstrusselen i de uakseptable og "lukkede" atferdsmønstre som visse grupper innvandrere drar med seg inn i landet og som ikke i særlig grad synes å svekkes over flere generasjoner her i Vesten så lenge de tillates å isolere og ekskludere seg fra omgang med det jevne samfunns regler og praksiser.

NÃ¥r man i tillegg ser at de samme grupper tillates Ã¥ argumentere for aktiv forakting av vestlige verdier fra moskenes mørke rom, sÃ¥ danner dette grobunn for at unge frustrerte/mislykkede menn fra disse gruppene dras inn og aktiveres altfor lett i "utenforskapsbaserte" terroristforetak selv om de bÃ¥de er født og oppvokst i vestlig sivilisasjon. Britisk forskning antar nÃ¥ at det er omtrent 21.000-23.000 slike løse kanoner gÃ¥ende fritt bare i UK, hvorav vi har sett noen bli aktiverte to ganger nylig (London og Manchester) med tragiske og meningsløse utfall.   

Telehiv

Utvikling av ytterligere djevelsk terrorteknologi: NÃ¥r kommer dronene m.m. hit?

Grunnen til at vi bør være opptatte av snarlige og effektive løsninger mot muslimsk terror allerede i plan- og motivasjonsfasene, er selve utviklingsmønsteret i dette der monumentale og organisatorisk krevende angrep som Twin Towers er forlatt til fordel for mange flere og mindre ambisiøse anslagsformer.

Det har igjen vesentlig redusert muligheten til å forhåndsoppdage og forhindre terroraksjoner. Samtidig som antallet femtekolonister (hvilende celler for kvikk aktivering når ordre gis) i de vestlige land har økt dramatisk, jfr. britene som antar at ca. 21.000-23.000 nå kan plasseres innenfor denne risikokategori i UK alene.

Og enda har vi ikke her i Vesten sett omfanget av de terrorformer som allerede aktivt utprøves av ISIS o.a. utenfor vår verdensdel, jfr. bl.a. dronebruk med tilhørende skadepotensial (luftbårne sprengladninger, gift, gass, osv.):

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/isis-using-increasingly-unconventional-weapons-9928395

The Times:
"Islamic State fighters are using 'increasingly unconventional' weapons as the battle for Mosul rages, it has been reported.
The latest footage from Iraq shows drones dropping grenades while poisonous gas is being added to suicide car bombs.
ISIS has been using drones for some time but they are becoming more effective at using them"



 

Telehiv

Den norske offisielle løsning så langt?

Heldigvis er vårt hjemlige bolde politi forlengst på sporet av de sentrale forebyggende forhold:

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/epleskrelling-endte-pa-glattcelle-1.356976

Har de ikke ei gammal kjerring de kan bure inne også for å ha forvillet seg ut på rødt lys, eller det som ser enda verre ut: Ha fomlet for lenge med portemoneen på super'n?

Emeritus

Sitat Baseballstick;

".....ikke bare fordi forslaget kommer fra venstre slik de fleste totalitære og utopiske forslag gjerne gjør."

Totalitarisme er ikke noe høyre/venstre fenomen. Det viser seg for øvrig at høyre/venstre ekstremister ofte hopper rett fra ytterkant til ytterkant uten å gå via hesteskoen.

Den klart sterkeste totalitære strømninger vi i dag har i vesten, er høyrekrefter. Trump har klare totalitære trekk der han tror siden "Me President" kan han overstyre justisvesenet, ikke bare FBI direktøren og sin egen justisminister, han tar ikke fem øre for å kritisere domstolene på åpenbart usaklig grunnlag.

Maktfordelingsprinsippet og ytringsfriheten er de klart viktigste skranker for å motvirke en utvikling mot totalitære tilstander. Og Trumps åpne forakt for pressen der han ikke ser verdien av en fri og uavhengig presse er et annet klart signal. Hadde Trump hatt muligheten er jeg ikke i tvil om at han hadde bare lukket enkelte presseorganer. Hans våte drøm er å komme i samme posisjon som sitt forbilde Putin, der han bare tar en telefon til en eller annen redaktør, og forteller hva som skal stå i avisen i morgen. Der er for øvrig en morsom sak under oppseiling nå. Trump driver å utestenger folk fra Twitterkontoen sin han ikke liker, jeg er ikke på Twitter og vet ikke hvordan det fungerer, men antar at alle som ikke melder tilbake "Great," "Good," "Great point Mr. President" eller lignende ligger tynt an. Men siden Me President meddeler seg gjennom twitter og gjør det som den offentlige Me President, hevdes det at å utestenge folk bare for de er saklig kritiske til Trump, er i strid med ytringsfriheten. Jeg har ikke satt meg inn i jussen, men av hensyn til å opprettholde underholdningsverdien under dette presidentskapet, håper jeg han taper.

Le Pen og Wilders er også stemmer som få vil karakterisere som venstrebevegelser. Når det er nevnt, kan det være komplisert å plassere Le Pen i en tradisjonell høyre/venstre akse hva angår sosial politikk og økonomisk fordeling, noe hun for øvrig deler med Der Führer. Mens partistifteren, henne far, er en tradisjonell høyreekstrem med klare fascistiske trekk.

Og hva med Putin? Høyre eller venstre? Den økonomiske og sosiale politikk som føres i Russland i dag kan i hvert fall ikke karakteriseres som venstresidepolitikk. Den beste karakteristikken pÃ¥ Russland er sannsynligvis føydalisme, Russland har tilsynelatende en konstitusjon med et uavhengig rettsvesenet, en administrasjon og med et rikt utbygget til dels rettighetsbasert  lovverk, men fungerer overhodet ikke slik. PÃ¥ toppen sitter Putin som har delt ut landet til ulike lensherrer som sitter trygt sÃ¥ lenge de er lojale mot han, men som forsvinner like raskt ved mistanke om illojalitet. Rettsvesenet og administrasjonen er bare nyttige redskaper for denne egentlige maktstrukturen.     

Telehiv

Quote from: Emeritus on 08.06.2017, 11:29:51
Maktfordelingsprinsippet og ytringsfriheten er de klart viktigste skranker for å motvirke en utvikling mot totalitære tilstander.

Ovenstående innlegg syns jeg var svært leseverdig, med flere folkerettslige betenkninger rundt demokratiske grunnforhold jeg er redd folk flest ikke helt forstår verdien og betydningen av.

Telehiv

Saudi-Arabisk markering av 1 minutts stillhet for Londonofrene

Hvor avskyelig skal USAs hovedallierte i Midt-�sten få lov å oppføre seg før noen i USA med det som måtte være igjen av verdighet revurderer denne "alliansen"?

http://www.dagbladet.no/sport/det-australske-laget-stiller-seg-opp-i-stillhet-for-a-hedre-terrorofrene-motstanderen-gjor-dette/67668021

Hadde kampledelsen vært voksne her, hadde de selvsagt jaget fanskapet av banen på rappen og avlyst kampen.
Når skal noen begynne å sette foten ned for muslimenes åpenbare forakt for andre kulturer?

Emeritus

Under forrige valgkamp sa Siv Jensen noe i retning av at hun var villig til å bryte menneskerettigheten for å få sendt ut Krekar.

Nylig har Theresa May sagt noe i retning av at menneskerettighetene ikke skal hindre det britiske folk å føle seg trygge.

Jeg er enig med begge to, men hadde satt pris på om de uttalte seg litt mer nyansert.

Menneskerettighetene er ikke hugget i sten. Det er ikke ett sett regler som er allmenngyldige, og som endog antyder at menneskerettighetene er uangripelige og at den som utfordrer de, er en jævla fascist.

Vel Gentlemen, i følge den Europeiske Menneskerettsdomstol er det også en menneskerettighet å kunne kjøre drosje i Reykjavik uten å være organisert under den samme drosjesentral som alle andre drosjesjåfører på Island ønsker å dele telefonnummer med. Det ble et menneskerettighetsbrudd siden det stred mot organisasjonsfriheten.

Det er også et brudd på menneskerettighetene om en svenske ikke får betalt nok for et stykke land den svenske stat ekspropriereterte uten høy nok erstatning.

Det er også brudd på menneskerettighetene at det norske barnevernet opptrer i tråd med vår sosiale og familiemessige standarder, og ikke i forhold til en standard der de fleste av oss vil hevde at dette er dårlige foreldre som for i helvete ikke burde ha barn.

Samtlige eksempler er konkrete saker fra EMK som har fått stempelet "Menneskerettighetsbrudd."

Jeg er i ferd med å utvikle meg som en talsmann for at det å bryte menneskerettighetene bør bli et adelsmerke, og at de sosiale, politiske og juridiske konsekvenser ved menneskerettighetsbrudd bør tilsvare de som ellers følger en feilparkering.

Menneskerettigheten ble påbegynt utviklet under de gamle grekerne, og gjaldt da kun frie borgere og menn. Utviklingen hadde en nedtur etter at Jesus ble oppfunnet, men hadde lyse perioder eksempelvis under vår middelalder da kvinner fikk samme forbedring i sine rettigheter som kvinnene under Saddam Hussein et tusenår senere i Mesopotamia. De begynte virkelig å oppnå traction under Jean-Jacques Rousseau for et par hundre år siden, en mann som i sitt personlige virke ikke var noen menneskevenn, kunne jeg velge naboer hadde jeg foretrukket Marquis de Sade foran menneskerettighetens "oppfinner."

Begrepet "menneskerettigheter" har blitt ødelagt av all verdens good doers og kan i verste fall bidra til å slå ut barnet sammen med badevannet slik at "menneskerettigheter" ikke lenger har noe innhold eller moralsk imperativ.

NÃ¥r Me President hyller Duarte the Murderer som en "Great leader" bare fordi han lar politiet lovlig kunne fortsette med de menneskerettighetsbrudd politiet i Manila alltid har drevet med, det er det et tilbakeslag.

"Menneskerettighetene" er glimrende de, men de dreier seg ikke om drosje i Reykjavik, men om retten til ikke å bli tilfeldig drept av Duarte og retten til å si hva du mener i all offentlighet. Og hvis Duarte først skal drepe deg, begrens hans rolle til å være aktor, la i det minste avgjørelsen bli tatt av en annen.