Skrevet av Emne: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?  (Lest 299 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
I kveld dukket det opp en interessant konstellasjon i nyhetene: Parallelt med at bl.a. briter og franskmenn retter anmodninger til FN om å gjøre noe med Nord-Koreas stadige provokasjoner og lek med atommissiler, kommer plutselig "amerikanske kilder" med at Nord-Korea (!!) synes å stå bak de siste dagers globale hacke-angrep. En av kildene er Symantec, et programvareselskap i USA som utvikler og selger sikkerhetsprogramvare. Det mest kjente produktet er Symantec AntiVirus. Det er fra før hevdet at Symantec er en av kildene/redskapene til USAs omfattende overvåkning av andre stater, jfr. wikileaksinformasjonen. Jeg tar det derfor for gitt at Symantec sier det de får instruks om.

Vi kan kort og godt stå overfor et scenario med klare linjer til da USA rigget sine Irak-konspirasjoner og påfølgende folkerettslige overgrep. Vi er vel mange som sitter og lurer på hvor Trump vil kjøre sin endelige militære dick extension, og kanskje får vi svaret her?

Interessant å høre om noen andre har gjort seg noen tanker her?


« Siste redigering: 15.05.2017, 23:39:48 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #1 på: 16.05.2017, 00:00:19 »
Jeg har gjort meg noen tanker om hvilke krefter som står bak disse hackerangrepene, at der er en statlig enten direkte deltagelse, eller at en eller flere stater stilltiende er med på det, finner jeg sannsynlig.

Ved forrige angrep berettet jeg om at vi måtte ut med 70 - 80.000 til vårt datafirma, i ettertid vet jeg at det hadde holdt med noen tusen om vi hadde vært prinsippløse og betalt. Noen firma hadde for øvrig ikke noe reelt valg. Et pat firma jeg kjenner til hadde ikke brukbare backupsystemer, og kunne velge mellom å tape alt lagret arbeid eller å betale.

Dette må jo koste verdenssamfunnet enorme summer, og det er mange som tjener fett på det, bl.a. alle de datakonsulentene ("Seniorkonsulenter" med knapt nok bestått ungdomsskole som tar 1500 i timen) Men hvem beskytter disse hackerne. Både NSA, FBI og CIA må jo vite hvor dette kommer fra. Det samme antar jeg er tilfellet med de øvrige større nasjonale etterretningssystemene.

Nord - Korea? Ja, det er fullt mulig. Nord Korea er jo så utsultet økonomisk at allerede for 20 - 30 år siden ble den Nordkoreanske ambassadøren truet med utvisning av UD hvis de ikke sluttet med den omfattende gaukingen de bedrev i Oslo. Virksomheten var så stor og omfattende at UD konkluderte med at det kort og godt var en viktig inntektskilde for å holde ambassaden gående. Så dette landet er sikkert sprøtt nok til å drive med organisert hacking også.

Men det store spørsmålet er hvor Kina er opp i dette. Uten Kina er Nord Korea toast i løpet av noen måneder. Kineserne vil ikke ha en Sør Koreansk ekspansjon mot nord, like lite som russerne og Tatcher ville ha et forenet Tyskland, men i realiteten var uten maktmidler til å stoppe det.

Jeg tviler på at Trump tør å sette i gang noe storstilt der han overkjører Kina, dette er så farlig både militært og geopolitisk, at der blir han stoppet av "The Establishment."

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #2 på: 16.05.2017, 00:33:00 »
Siste er at det ikke bare er amerikanske Symantec som mener å spore Nord-Korea som bakspiller for hackingen, det samme gjør det store Moskvabaserte selskapet Kaspersky der bakgrunn og eierforhold ikke er åpenbare: Kaspersky Lab  er et russisk multinasjonalt "cybersecurity and anti-virus provider", altså med hovedkvarter i Moskva men operert av et holdingselskap i UK.....hm hm.



Jo, jeg syns min konspirasjonsteori holder seg bra foreløpig (at Trump med allierte rigger seg for å ta Nord-Korea ++++ på et eller annet vis). Om dette er tenkt å føre til rene håndgripeligheter på koreansk jord, eller vil bestå i en mer koordinert maktallianse-front mot Nord-Korea som samtidig vil danne en (vestlig-politisk) front mot kinesisk ekspansjon på Koreahalvøya (som trolig er det egentlige motiv) gjenstår å se.

Noe ligger uansett i lufta her nå, når alle de vanlige invasjonspartnerne + russerbaserte foretak har meldt seg på i koret..

« Siste redigering: 16.05.2017, 00:40:23 av Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Først snakker Trump indiskret med russerne, så dukker Symantec og Kaspersky opp i unison harmoni:
Jeg syns Trump jobber fabelaktig ivrig med å henge tauet over grenen han skal henge seg i etter hvert, merk at møtet med russerne der han skal ha lekket hemmeligstemplet info til russerne før USAs allierte fikk vite noe, fant sted på det Ovale kontor dagen etter den omstridte sparkingen av FBI-sjef James Comey, som ledet etterforskningen av de påståtte båndene mellom presidentens folk og russiske myndigheter. Og altså i god tid før den siste hackingen der både amerikanske og russiske IT-løpegutter peker unisont mot Nord-Korea. Jeg kan ikke huske å ha fått bedre støtte for en konspirasjon noen gang  8)
 
Trumps lekkasje til russerne:
VG skriver at ifølge kilder var det Trump og russerne snakket om en IS-trussel som er relatert til forbudet mot elektroniske gjenstander i håndbagasjen på flyreiser til USA, og at Trump skal ha avslørt den hemmeligstemplede informasjonen. I et intervju på BBC sier en Washington Post-reporter at de står bak saken. Trump unnskylder seg med at han ikke hadde oppgitt kilder, Men reporter Karoun Demirjian i WP parerer med at:
"Vi meldte ikke at Trump har avslørt kilder og metoder. Vi meldte at han ga identifiserende informasjon om denne kodenavn-kilden. Det inkluderer byen som kilden er i". Demirjian sier også at "Trump ga informasjon som kan identifisere kilden".

Løkken strammes rundt Trump?
VG skriver videre at etter at nyheten sprakk melder flere medier at de har fått bekreftet opplysningene, deriblant Reuters og Buzzfeed. En kilde med kjennskap til saken sier til sistnevnte at «det er mye verre enn det som er skrevet». Merk dere: Nyhetsbyråer som tidligere var notoriske mik-stativ for USA synes nå å våge å kommentere kritisk - ny indikasjon på at Trump har totalt mistet grepet på MSM?
 
Jeg gjentar meg selv: Hvor lenge kan USA leve med denne løse kanonen på dekk?
Og kommer Trump til å gjøre noe skikkelig overilet for å gjenreise sitt 3-års ego når han oppdager at den opplyste verden gapskratter av ham?
Jeg sier som Toivo Pekkanen da han så russerne invadere det karelske nes: "Her behøvs mera sprit"!

« Siste redigering: 16.05.2017, 11:12:14 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #4 på: 17.05.2017, 11:05:21 »
I går kjørte jeg bil noen timer og hørte på radio der Professor Ole Moen deltok i et debattprogram om Trump og USA. Moen er såkalt USA ekspert.

I motsetning til Jan Xerox Johansen - som i tillegg til å være USA ekspert, også er Midt - Østen ekspert, Balkan ekspert, Sovjetekspert, Øst - Europa ekspert, Kina ekspert og Tysklandekspert, for å nevne noen, må vel Moen sies å ha peiling på USA. Han har studert i USA og har bl.a. skrevet en leseverdig bok om samtlige amerikanske presidenter til og med Bush jr., og sies å ha gode kontakter i det politiske miljøet i USA.

Han var helt åpen på at han hadde bommet på Trump, først mente han at han ville ryke ut allerede før jul 2015, han ville i hvert fall ryke ut før supertirsdag, han ville i hvert fall ikke bli nominert og han ville i hvert fall ikke ble valgt.

I går var han imidlertid sikker på at Trump ikke ville holde i fire år, han ble minnet på sin skråsikkerhet fra tidligere, men opprettholdt sin skråsikkerhet om at Trump ville ryke. Han refererte bl.a. til flere uavhengige og anerkjente  psykologer og psykiatere hvis meninger var kjent i politiske kretser i USA. Det hevdes i fullt alvor at Trump ikke er smart i det hele tatt, men at han ligger på 11 -12 års nivå i språkutvikling og ikke er i stand til å formulere en full og koherent setning, han nøyer seg med at saker og ting "is great," "bad" eller "sad." Og at han i kritiske situasjoner, der hans selvbilde blir utfordret, tar i bruk førpubertale forsvarsmekanismer.

Deler av det republikanske parti begynner nå å vise tegn til alvorlig bekymring. Det hevdes at Trump ikke er rådgivbar, uansett hvem han blir omgitt med av fagfolk, er han ikke i stand til å gjennomføre en på forhånd lagt plan, eller å håndtere et problem slik det ble løst i drøftelser før noen uttaler seg offentlig.

Noen av hans sterkeste støttespillere går nå også ut;

http://www.huffingtonpost.com/entry/coulter-disappointment-donald-trump_us_591a4014e4b07d5f6ba578e4

Ann Coulter er USA'a svar på Sylvi Listhaug, klarttenkende og rett fra levra og siden det er USA er hun selvsagt langt mer konservativ - på syttitallet hadde det blitt kalt reaksjonær - enn noen norske politikere kan tillate seg. Men hun er en slags dronning blant konservative pundits. Hun var en sterk Trumptilhenger fra første stund, men synes nå å begynne å tvile, snur hun, er det et alvorlig tilbakeslag for Trump.

Vel, jeg var like sikker som Ole Moen før valget, men er ikke like sikker på at Trump ryker ut før neste valg, jeg vil ikke en gang utelukke at han vinner neste valg. Men fortsetter dette i samme tempo med bortimot ukentlige skandaler og inkompetanse på omtrent alle områder, er det en katastrofe for vesten og de verdier vi mener er verdt å forsvare. Noen og enhver må jo begynne å stille spørsmålet om demokrati egentlig er en så god idè.

 

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #5 på: 17.05.2017, 14:56:12 »
Noen og enhver må jo begynne å stille spørsmålet om demokrati egentlig er en så god idè.

Jeg er som man sikkert har forstått fra mine tidligere innlegg i saken, sterkt i mot at Trump får fortsette sin ufrivillige tragikomikk for åpen scene: Det er helt uakseptabelt å la dette stakkars retarderte vesenet få  fortsette å sette ikke bare USA, men hele den siviliserte verden i forlegenhet med sin pinlige pottetrening i langt framskreden alder. Og dette er før vi begynner å snakke om hvilke militærpolitiske tragedier en barnlig krenket/politisk truet Trump kan sette i gang og da selvsagt uten den ringeste konsekvensforståelse (eller konsekvens-respekt; han hører jo åpenbart ikke på det som måtte finnes av kompetente rådgivere heller).

Samtidig tror jeg ikke at vi skal trekke parallell mellom det amerikanske valgsystemet og demokrati som politisk styringsinstitusjon:
USA har riktignok for lengst passert det stadium der "demokrati" gjelder ifm.
a) presidentvalg, det er utelukkende et monetært suksessfenomen og som sådan så langt fra demokrati man kan komme: Den som har pengene tildeles embetet og dermed også vettet - til det motsatte er bevist. Trump har allerede overbevist om at tilstrekkelig forstand til å fylle embetet ikke finnes.
Mht.
b) den demokratiske praksis mellom valgene har imidlertid USA fremdeles en del verneverdige trekk. Som en uvettig liten unge i presidentstolen allerede har gjort en rekke forsøk på å underminere for å skrike seg til viljen sin. Hva nå den måtte være; den skifter jo fra dag til dag og uke til uke....

Trump er erketypen for "Odelsgutten på Evenstad":
Har dere sett Harald Heide Steen Jr. i filmen "Storfolk og småfolk" fra 1951, i hans fabelaktige gestalting av "odelsgutten på Evenstad"?
Den lille bortskjemte drittungen som tramper i gulvet og huserer med tjenestefolkene i foreldrenes fravær (overført til Trump: I fravær av demokratiets regulerende normaltilstand inntil han stoppes) var et prakteksemplar av ufyselighet:
"Gir du meg hverdagslefse?!", irettesetter han en av tjenestejentene, nei, han skal ha ”hæljelefse”!   

Ellers er det flere som har sett "Evenstad-poenget", og trekker det fram til debatt
Link: http://www.verdidebatt.no/innlegg/11674454-odelsgutten-pa-evenstad?side=5#svar-11675119
 
« Siste redigering: 18.05.2017, 09:57:19 av Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #6 på: 17.05.2017, 19:51:02 »
Jaja, nå har Trump beklaget seg til noen skolelever om at det er ingen president man har vært så stygge med som ham:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/trump-ingen-politiker-har-blitt-behandlet-daarligere/a/24000227/

Statsmannskunst på høyt nivå igjen  :P

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #7 på: 17.05.2017, 20:19:56 »
Sitat Telehiv;

"presidentvalg, det er utelukkende et monetært suksessfenomen og som sådan så langt fra demokrati man kan komme"

Hadde det vært så vel, var det mindre grunn til bekymring. Men Hillary hadde en langt større krigskasse enn Trump. Jeg heller mer mot at amerikansk media og underholdningsindustri er i ferd med å lage en virkelighet som ikke finnes og der den samme industri nå begynner å gå seg selv i sømmene med hensyn til hva de har stelt i stand.

Trump fikk milliarder av gratisreklame ved å fremsette vanvittige påstander og regulære løgner uten at dette ble tatt alvorlig der han ble konfrontert med disse uttalelsene på en journalistisk moden måte. Jeg ser nå en klar dreining fra Fox News der de er på vei tilbake til mer klassisk kritisk journalistikk, de innser at de har vært medansvarlige for denne galskapen.

"Alle" mente at Trump var ubrukbar og en tulling med unntak av ca. 48% av de amerikanske velgerne. Og hvorfor 48% av velgerne stemmer på en presidentkandidat som lenge før valget viste samtlige av de karakteravvik vi ser resultatene av nå, er et spørsmål som vil bli gjenstand for mye tankevirksomhet de neste årene.

En av årsakene er sannsynligvis at Hillary er enda mer uspiselig enn en aner. Men det var på en måte hennes tur, hun er kvinne, hun er åpenbart kunnskapsrik og arbeidsom, og hun tvang seg frem. Men alarmklokkene burde ringe allerede i 2008, at hun tapte mot en neger, bare førte - femti år etter negrene i USA juridisk ble ansett som fullverdige mennesker, burde få demokratene til å innse at hun burde pensjoneres allerede da.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #8 på: 17.05.2017, 22:25:07 »
Sitat Telehiv;

"presidentvalg, det er utelukkende et monetært suksessfenomen og som sådan så langt fra demokrati man kan komme"

Hadde det vært så vel, var det mindre grunn til bekymring. Men Hillary hadde en langt større krigskasse enn Trump.

Mitt poeng er ikke hvem som har mest penger av disse rike, men at ingen vanlige folk uten tilgang på milliardbeløp har mulighet til å kjøpe rollen som presidentkandidat. Som da selvsagt blir et kritisk demokratisk problem, ikke minst hvis finansieringsmulighetene av valgkampanjene for hvert valg som skjer overtrumfer politikken mer og mer. Utlagt: Siste presidentvalg ble (igjen) kapret av to rikinger, men nå var det ytterligere tydelig at et flertall av befolkningen helst ikke ville stemt på noen, man snakket om å velge mellom pest og kolera. Til slutt tvinger samfunnet seg til å tro at dette ikke er helt meningsløst, der nok politikkforvalterorganer (media, republikansk parti, osv.) av respekt for eget politisk system ("the greatest democracy on Earth") hjelper en tulling som Trump til å konstruere noe som kan ligne på "funksjonell politikk", selv om en virkelighetsanalyse tilsier noe annet.

Den som vil forstå enda bedre hvorfor en slik åpenbar retardant kunne bli valgt, må i tillegg studere Kurt Vonneguts kritiske essays noen tiår tilbake, der hans grusomme credo "Losers may vote" er nøkkelen til å forstå det hele: Ingen tapere vil innerst inne innrømme at deres tap er selvforskyldt, det er menneskelig å i stedet klynge seg til et mål om at "somebody's gonna pay for my misery". Dermed stemmer man ned slimålen Hillary som erkerepresentant for The Establishment, selv om idioten og motkandidaten Trump ikke har levert en klar løsning på noe som helst, bare at han tilsluttet seg gatens parlament med å bytte ut "my" med "our": "Somebody's gonna pay for our misery", for eksempel meksikanerne, jfr. videreføringen til slagordet "Make America great again", altså helt analogt til Hitlers jødeanklager, Lebensraum og Tredje Rike-fantasier. 

Pionerer i å observere slik "hypervirkelighet"
Når det gjelder medias virkelighetsforvrengning og samfunnets stadig mer manglende evne (eller vilje) til å skille mellom virkelighet og fantasi, så var den franske sosiologen Baudrillard på denne ballen allerede i 1981 med sin postmodernitetskritikk om "hyperrealitet" eller "hypervirkelighet", basert på semiotisk analyseteori. Særlig pekte Baudrillard mot hvordan postmoderne medier skapte en virkelighet som passet deres egen agenda og ikke nødvendigvis den faktiske virkelighet.

Ti år senere i 1991 kom hans etter hvert legendariske postulat om at "Golfkrigen har egentlig aldri funnet sted" fordi "ingen av sidene vant og ingenting ble heller endret" (i Irak). På dette tidspunkt feiltolket media igjen Baudrillard på pinligste ulærde vis, fordi de ikke skjønte hans ironisering over medias puerile telegramstil av typen "Blodet flyter i Irak" som om det etablerer en ny global-politisk virkelighet.

Et drøyt nytt tiår senere var det atter nye ulærde i media som ikke forstod hans essay «Terrorismens ånd: Requiem for tvillingtårnene», fordi han der definerte det nye terrorbildet som et uttrykk for «triumferende globalisering i kamp med seg selv». Som han presiserte til: "Dette er ingen krig mellom sivilisasjoner eller religioner, og det dreier seg om langt mer enn islam og Amerika. Noen ønsker imidlertid et slikt fokus på konflikten for å kunne skape en illusjon av synlig konfrontasjon og en løsning basert på bruk av militærmakt".

Både dumme mediafolk og militærhaukene hadde dermed hver sine grunner for å avfeie dette:
- Kommersielle media vil rett og slett ikke etablere en realitetsbasert virkelighetsoppfatning hvis denne virkeligheten i neste omgang skygger for opplagstallene.
- Og haukene mister sin moralske legitimitet for å komme unna med en ny invasjon man finner maktpolitisk gunstiig.

Ved å se noen tiår tilbake på analytikere av dette kaliber (i tillegg til Baudrillard finner vi bl.a. Daniel Boorstin og Albert Borgmann) kan vi kanskje komme litt nærmere hvordan begrepet "hypervirkelighet" i neste omgang "muliggjør studiet av hvordan bevisstheten definerer hva som er «virkelig» i en verden der et mylder av media har mulighet for radikalt å forme og filtrere hendelsen eller opplevelsen som formidles", som Baudruillard typisk siteres på.

I de senere år har man begynt å skille ut "Virtuell virkelighet" (VR) som en egen form for hypervirkelighet. For mens virtuell virkelighet er skapt og oppleves innenfor et digitalt miljø, kan samfunnsforskernes "hypervirkelighet" både skapes og oppleves utenfor et digitalt skapt miljø. Det som kjennetegner hypervirkelighet - og som er spesielt interessant her - er opplevelsen av det kunstig skapte som virkelig, ikke hvordan det er skapt eller formidlet.

PS: Og gitt at Baudrillard er rett på spikerhodet her (hvilket jeg mener), da er vi straks tilbake til trådens hovedtema:
Er dagens former for hypervirkelighet i media (i typisk samspill med politikerretorikken) en ren rigginghjelp til å skape et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
Det er vel ingen tvil om at slik rigging fungerte svært effektivt i opinionen forut for den siste (og folkerettsstridige) invasjonen av Irak.
 
Som Baudrillard så elegant påviser, det mangler ikke på nyttige idioter i media og tilhørende opportunister i politikken til å bistå når noe dirty skal gjøres (man kan f.eks. bombe seg til ny sjef for NATO).
« Siste redigering: 18.05.2017, 09:52:44 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Staaakars Donald;
« Svar #9 på: 18.05.2017, 21:50:57 »
Nå har Me am President igjen vist at han ikke forstår en dritt av hva det vil si å være president.

Det tok han noen få timer etter at det i går kveld (norsk tid) ble kjent at det var oppnevnt en special prosecutor - på litt omtrentlig norsk; setteriksadvokat - før han begynner å syte;

http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-twitter-mueller-appointment_us_591cdea8e4b094cdba50fd45?7nl&ncid=inblnkushpmg00000009&ncid=inblnkushpmg00000009

Og det på twitter. Jeg tipper at staben allerede har utpekt et par twittrerguardians som skal se til at Trump ikke twittrer dumme ting, men han har sannsynligvis beholdt retten til å gå på dass uten at The Twittrerguardians må være med inn i det aller helligste. Og da drar han frem telefonen og kjører på og kan endelig få noen minutter der han kan være seg selv igjen, den seg selv igjen som 48% av amerikanerne stemte på.

Jeg får faktisk tanker om Tyskland. Det hevdes at Hitler ble demokratisk valgt, og det er nesten sant, like sant som at amerikanerne i 2047 kan si at det var jo tross alt ikke flertall for å velge Trump.   

Det er altså hans egne folk som har utnevnt setteriksadvokat Mueller, og det gjorde de uten å konferere med Det Hvite Hus og varslet de bare en time før det ble offentliggjort. I USA ses dette som et tegn på at de karrierefolkene han har utnevnt nå begynner å passe på egen ræv, å bli ansett som en del av The Trump Team, kan fort bli slutten på karrieren.

Dette blir bare mer og mer patologisk. Som president har Trump den samme rollen som Statsministeren ( i denne type spørsmål) har etter norsk rett. De er begge sjefer over forvaltningen og har instruksjonsmyndighet over alt som skjer i forvaltningen. Således kan Erna Solberg gjennom vedtak i Kongen i Statsråd pålegge Riksadvokat Tor Aksel Bush å etterforske noen, å tiltale noen eller ikke å etterforske noen. Eller for å benytte Trump terminologi; "Can't You just let it go."

I Norge har Kongen i Statsråd (Regjeringen) gitt instrukser til Riksadvokaten 3 - tre - ganger siden 1887. Og så vidt jeg husker var alle tre tilfeller knyttet til Riksadvokatens habilitet i enkeltsaker, og ikke at Riksadvokaten skulle stanse å etterforske noen i Regjeringen - som nå er tvistetemaet i USA. Bill Maher hadde en god analogi, du blir stoppet på E39 i 154 km/t med 2 i promille, politimannen ber deg blåse i alkometeret og hva svarer du? YOU ARE FIRED!

Nå har han vært president i fire måneder og har enda ikke forstått de mest elementære prinsipper om maktfordeling og konsekvensen av disse prinsippene.

Nå må snart The Establishment gripe inn, eller er det det som er i ferd med å skje?

« Siste redigering: 18.05.2017, 22:06:18 av Emeritus »


Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #11 på: 20.05.2017, 10:42:55 »
Siste: Nord-Korea ber Trump komme med en fredsavtale



Nord-Korea foreslår at USA erstatter dagens våpenhvileavtale for Koreahalvøya med en permanent fredsavtale.
- Trump-administrasjonen bør innføre ny politikk overfor Nord-Korea for å sikre varig fred på Koreahalvøya, sa Nord-Koreas viseambassadør til FN, Kim In-ryong, under en pressekonferanse i New York fredag.


Så får vi andre spekulere på hva som er strategien bak dette?
Skaffe seg litt sårt tiltrengt sympati utenfor den alliansen som i stadig tydeligere rigger en eller annen form for sanksjon mot Nord-Korea?

Link: http://www.dagbladet.no/nyheter/nord-korea-ber-trump-komme-med-en-fredsavtale/67614048

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #12 på: 20.05.2017, 13:47:17 »
Jeg tipper det er mer en avsporingsmanøver, enn et reelt fredsutspill. Denne svært homogene nasjonen har vært to stater i over 60 år, ikke formelt fordi det hele reguleres med en våpenhvileavtale, men reelt. På disse årene har sør med sine 50'' innbyggere vokst til en industriell stormakt med relativt høy levestandard, mens nord med sine 25'' innbyggere er et grotesk eksempel på hvordan et feilslått styresett og politisk system kan ruinere en økonomi og en kultur, i perioder så sulter folk i hjel.

En fredsavtale kunne jo være at de forble enige om å være uenige og bare etablerte to nasjoner også formelt. Men hva har Kim Jong-un å tjene på det? Han har gang på gang benyttet militære og andre muskler utelukkende for å skaffe seg basale forsyninger som mat til egen befolkning. Dette regimet vil gjøre hva som helst for å forbli ved makten, de tør heller ikke slippe opp slik som kineserne har gjort. Begynner den gjennomsnittlige Nord - Koreaner å forstå tingenes tilstand vil regimet bli spist levende, og det forstår regimet.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Freakshowet er nå totalt:
Verdens største finansieringskilde for terror, Saudi-Arabia, tildeler sin høyeste utmerkelse for fredsarbeid til løskanonen Trump.
Fredsutmerkelsen til Trump er selvsagt basert på det utrolige fredsinitiativ at Saudi-Arabia skal få kjøpe inn våpen fra USA til en verdi på nesten 110 milliarder dollar. Vi nevner i farten at Saudi-Arabia står i spissen for en militærallianse som i over to år har bombet det lutfattige nabolandet Jemen, der millioner av mennesker står på randen av sultkatastrofe.

Er det noe som kan toppe dette?

 
« Siste redigering: 20.05.2017, 19:13:59 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Trump har fått Kamelprisen
« Svar #14 på: 20.05.2017, 20:07:04 »
Hva med Fredsprisen til Henry "there is no more potent afrodisiacum than power" Kissinger.

Den fredsavtalen de inngikk i Paris hadde de allerede tilbud om to år før, men så bestemte Nixon at de skulle tvinge Vietnameserne i kne for å få en bedre avtale. De iverksatte da Linebacker I og II, en ren terrorbombingsoperasjon etter mønster fra da de behandlet japanerne som uverdige rotter et par tiår tidligere. Det ledet bare til enda større internasjonal opposisjon som bl.a. sendte Oluf Palme ut i demonstrasjonstog og USA ble tvunget til å inngå en avtale der de i realiteten ble kjeppjaget fra Vietnam.

Trump har jo foreløpig ikke drept mer enn noen få hundre skyldige og uskyldige med denne Syriasaken sin, samt en del droneangrep. Kissinger var sammen med Nixon ansvarlige for et tilbakefall til rottetankegangen som preget de ekstreme valg som ble tatt under andre verdenskrig. Linebacker I og II hadde intet med amerikansk sikkerhet eller mulig nærstående fare å gjøre. Det hadde ett formål, å forsøke å redde USA's ansikt, og om det nødvendiggjorde drap av noen hundre tusen Gooks, så var det jo verdt det.
« Siste redigering: 20.05.2017, 20:09:51 av Emeritus »