Skrevet av Emne: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?  (Lest 1512 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 245
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Trump har fått Kamelprisen
« Svar #15 på: 20.05.2017, 20:47:21 »
Det hadde ett formål, å forsøke å redde USA's ansikt, og om det nødvendiggjorde drap av noen hundre tusen Gooks, så var det jo verdt det.

Noen gode forslag om det neste Trump finner på? Når han skal vise til det amerikanske folk hvordan Amerika skal bli "great again"?
En mann med et hevdelseskompleks større enn Kjell Magne Bondevik og 1000 ganger militærkapasiteten til å lage skandale?
Det er nok grunn til å frykte det verste.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 245
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Trumpbudsjett: Big gifts for the rich, big cuts for the poor
« Svar #16 på: 23.05.2017, 08:52:08 »
Jaja, riktignok er Donalden en 3-åring mht atferdskontroll + 11-åring som max. intellektnivå, men nå får vi se hvordan de deler av det utarmede amerikanske folk som stemte på ham tar lekkasjene om hva de har i vente på økonomisiden, det er virkelig "voksent" materiale:

http://money.cnn.com/2017/05/22/news/economy/trump-budget-gift-to-rich/index.html



Her hjemme har E24 en kommentar om det samme:
http://e24.no/makro-og-politikk/donald-trump/trump-foreslaar-velferdskutt-i-budsjettet/24004499

Som man ser vil Trump også kutte i utdanningsstøtten og studielånemulighetene. Ikke verst for et land der ca. 20% er funksjonelle analfabeter, dvs. ca. 60-70 mill. amerikanere. 

PS: Bare noen stikkord til dem som vil ha hovedbildet i effekten av Trumps forslag til budsjett:
I dette ligger det kutt på 3600 milliarder dollar, som han mener kan forsvares med en antatt årlig vekst i amerikansk økonomi på 3% de neste 10 år. Edru økonomiske eksperter sier dette er det rene galskap, max. vekst antas å kunne bli 1,9% årlig. Det vil si at Trumps forslag styrer mot en brutal forverring av landets underskudd og statsgjeld, samt en dramatisk overføring av rikdom til de rike fra de fattige.

Trump vil kutte hardt i de, i sammenligning med europeisk standard, usle støtteordninger som fremdeles eksisterer i USA:
- matkuponger til de fattige (her vil enda flere folk kort og godt sulte i hjel hvis dette gjennomføres, slik det skjedde da Reagan gjorde det samme på 80-tallet)
- helseforsikringer (enda flere som ikke får livsreddende hjelp)
- bostøtte (enda flere som kastes ut av sine hjem)
- skattefradrag til de fattigste (mens de altså økes for de rikeste)
- bistand (dette vil sannsynligvis ikke skade andre enn korrupte diktatorer i u-land)
- utkjøring av mat til de eldre (igjen en trussel mot en del fattiges/hjelpeløses livstrygghet)


« Siste redigering: 24.05.2017, 08:27:41 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 117
    • Vis profil
Sv: Trump, terror og kamelpriser
« Svar #17 på: 25.05.2017, 23:19:17 »
Jeg har mine klare oppfatninger om Norges manglede forsvarsevne og alt det der, men så kommer Trump:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/nato/trumps-tordentale-til-nato-lederne-dere-skylder-oss-masse-penger/a/24006367/

OK, hva skal USA betale Europa for at de har destabilisert store deler av våre nærområder der vi tar flyktningestrømmen og terroraksjonene, mens USA toer sine hender og lar Trump ta i mot en fredspris fra det ideologiske senter for Suniinspirert terrorisme.   

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 116
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #18 på: 31.05.2017, 13:53:40 »
http://www.aftenposten.no/verden/Reuters-Trump-trekker-USA-ut-av-Parisavtalen-622265b.html

Er det lov å håpe på at dette får positive ringvirkninger for verdens oppfatning av den "menneskeskapte globale oppvarmingen"?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 117
    • Vis profil
Sv: Rigges et internasjonalt alibi for å angripe Nord-Korea?
« Svar #19 på: 31.05.2017, 19:41:21 »
BBS, jeg ser ikke helt hvor dette inkluderer Korea.

Trump har etter hvert pådratt seg en del problemer.

Han skulle avvikle Obamacare i løpet av sine hundre første dager, dette er kaos og de forslag som ligger på bordet vil bare ytterligere plassere USA i u-lands divisjonen hva angår nasjonal helse.

Han skulle bygge en veldig høy mur mot Mexico og denne skulle være påbegynt lenge før 100 dager var gått, short story: ikke en meter er bygget og der er p.t. ikke noe som helst i nærheten av en plan eller finansieringen av denne.

Han skulle innføre et "muslim ban," han har forsøkt seg to ganger med noen direktiver, begge ganger har de blitt mørbanket av det amerikanske rettsvesenet.

Han skulle få den amerikanske statsgjelden til å forsvinne, og her skulle der være klare forbedringer innen 100 dager, så vidt jeg vet er det ikke en gang fremlagt et budsjett.

Han skulle make The Armed Forces Great Again, den tentative plan han har presentert for US NAVY, vil lede til en raskere flåtenedbygning enn under Obama.

Han skulle kaste ut BMW, Mercedes, Kinesisk stål og Kinesiske sko, og har ikke kommet lengre enn å måtte forsvare hvorfor en eller annen organisasjon som overvåker kinesisk barnearbeid ble arrestert da de nylig ville undersøke den fabrikken Ivana Trump lager sko til sin "Trump Collection."

Han skulle la USA bli respektert igjen, de eneste steder han tilsynelatende har oppnådd respekt er i Saudi Arabia som var forutseende nok til å overdrysse han med en fredsmedalje ingen har hørt om før, men som etter sigende er av flere kilo rent gull. Så Saudiene vet hva som skal til for å innynde seg hos President Golden Shower. Resten av verden går rundt i en tilstand av latter kombinert med frykt for hva i helvete er det han finner på i morgen.

Så var det dette med klima. Han forstod at her var noe han kunne spille på. Han kunne love kullgruvearbeiderne i Pennsylvania at nå ble det nye tider, han kunne godkjenne og rive ned alt Obama har stått for, ikke fordi han har et klimastandpunkt, men fordi egoet hans driter i klima, og det viktigste av alt er jo tross alt hans ego. Og å lure noen titallstusen gruvearbeidere i kullområdene er jo en liten pris i forhold til hans ego.

Men denne avgjørelsen er åpenbart vanskelig. Den har vært tema siden første dag. Steve Bannon har sikkert vært innom med minst seks ulke Presidentdikrè der USA bare skulle melde seg ut. Og det viktigste av alt; dette krever ikke samtykke fra Kongressen, det koster ingen penger i budsjettsammenheng og SCOTUS har ingen myndighet til å stoppe POTUS i dette spørsmålet. Og likevel greier han ikke å oppfylle denne Parisutmeldelsen som fra et praktisk, juridisk og økonomisk ståsted, er det enkleste av alle hans valgkampløfter?

Så spørsmålet er, skal han ytterligere plassere USA på sidelinjen som en rough state og upålitelig partner, eller skal han enda en gang vise at det han sa under valgkampen ikke er verdt noe som helst.

Jeg vet ikke utfallet, men vet hvilke argumenter dette spørsmålet blir vunnet på, de som greier å få denne drittungen til å bli overbevist om at standpunkt "X" vil få verden til å tro at han har en stor pikk og ikke har små hender, vil gå av med seieren. 

 

 

« Siste redigering: 31.05.2017, 19:58:49 av Emeritus »