Skrevet av Emne: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper  (Lest 168 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Når "miljøvern" blir til "klima" - og deretter "Trumps klimapolitikk" - vet vi at noen har en plan



De siste dagene har vi gledelig nok opplevd flere utspill i media om bl.a. NASA og NOAAs langvarige tendensiøse framstilling av "klimadata"; altså den verkebyllen som har vært hevdet av kritiske observatører i en årrekke. Men betyr det at media har tenkt å slutte å være ukritiske mikrofonstativ for Michael Mann, James Hansen, Gavin Schmidt, osv., og deres tilhørende alarmisttropper?
 
Nei takk du, allerede i går ble vi revet brutalt ned fra vår lykkerus:
I går ble det nemlig av bl.a. Reuters slått stort opp om et funn fra en amerikansk undersøkelse - selvsagt henrykt gjengitt av de etiske vrakene i NTB, der man ukritisk kunne meddele at:

"59% av amerikanerne er mot Trumps klimapolitikk".

Å? Hva var det man spurte om som kunne forsvare denne konklusjonen?
Jo, man spurte om det var rett å prioritere miljøvern foran industriell vekst.
59% svarte at det burde man.

Når utgangspunktet er som galest, bare skriker manipuleringen og dritt-journalistikken mot oss:
- Siden man spør om miljø, burde selvsagt ikke 59%, men 100% av en vettug befolkning svart bekreftende på dette, inkludert alle "klimaskeptikere" av alle varianter. For folk flest vet forskjellen på udiskutabelt miljøskadelig industriavfall versus et enøyd fokus på "drivhusgassen" CO2 som i praktisk politikk dessverre har vist seg å representere en alvorlig avsporing og svekking av nettopp (reelt) industrielt miljøvern. 

De svarerne som klarer å lese et spørsmål noenlunde meningsfullt ville med "miljø" her derfor helt logisk tenke på miljøskadelige utslipp av gifter, kjemikalier, luftforurensing, osv. fra industriell produksjon.
- Men budskapet blir altså profilert til at "59% av amerikanerne er mot Trumps klimapolitikk" (!)

Men hva har folks mening om "miljøvern" med "Trumps klimapolitikk" å gjøre?
"Trumps klimapolitikk"?! I utgangspunktet er jo argumenteringen ufrivillig komisk i seg selv, siden Trump ikke har verken en miljø- eller klimapolitikk, bare noen ting han slenger ut når det passer. Hans politisk-økonomiske budskap er i essens bare en primitiv industriargumentering for at USA skal bli "great again", der han helst ikke vil høre noe om verken miljø eller klima.

Men verre, i stedet for Trumps vilkårlige eventyrpolitikk-vås snakker vi her om andre gruppers bakenforliggende og 100% beregnede manipulasjon med hva folk tenker og tror:
Vi ser igjen det kyniske sammenrotingsmisbruket av "miljø" og "klima" i aktivistkretser og deres oppfølgende klakører i media, der man først
a) spør om udiskutable miljøutfordringer som selvsagt ikke blir mindre av økt industriproduksjon så lenge man ikke tar grep for å redusere miljøskadelige utslipp.
b) Og deretter bruker folks svar som om det var "klima" man svarte på.
c) Til slutt drar man så det politiske budskap man egentlig ville ha fram:  "59% av amerikanerne er mot Trumps klimapolitikk".

Hva med å begynne å argumentere mot Trump-spilloppene med rene, blanke og vitenskapelig sett redelige våpen? 
« Siste redigering: 30.04.2017, 14:08:00 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper
« Svar #1 på: 30.04.2017, 14:48:04 »
Hva i helvete er i ferd med å skje her på forumet?

"Nei takk du, allerede i går ble vi revet brutalt ned fra vår lykkerus."

Snakk om å være billig i drift. Her ansetter NYT, blant hundrevis av journalister, en klimaskeptiker fra WSJ, og noen oppnår en akutt lykkerus, men andre faller ned i en tilsvarende irrasjonell depresjon;

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-environment-idUSKBN1511DU
 
Michel Mann blir så deprimert at han sier opp abonnementet i NYT og oppfordrer alle andre til å gjøre det, mens Klimarealistene blir så begeistret at en skulle tro Messias tilbakekomst var umiddelbart forestående.

Har Klimarealistene og Michel Mann (som jeg fra sikre kilder vet følger nøye med i KD.com via Benestad) for i helvete ingen sans for proporsjoner og bagatellers betydning i det store bildet. Hvem er de største idiotene? I dag stemmer jeg på Michael Mann. At KR har et hyklersk forhold til ytringsfriheten er gammelt nytt, men her presterer altså idioten Mann å boikotte NYT fordi de har ansatt en journalist med et annet klimasyn enn han. Snakk om å gi sine motstandere billige lissepasninger.

Og bare så det er nevnt; Lykkerusen kan fortsatt oppleves i fullt monn hvis en tar inn over deg at den Reuters undersøkelsen det refereres til, allerede er tre - fire måneder gammel. Så ulykken har altså rammet som følge av en omstendighet som var eldre enn den som frembragte lykkerusen:

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-environment-idUSKBN1511DU

Men så var det dette med årsak, virkning og tid, som Ellestad allerede har fucket fullstendig opp hos Klimarealistene, og nå ser vi hvilket kaos og ulykke Ellestads mentale kortslutninger fører til.

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=284.msg6438#msg6438

Nå må myndighetene snart gripe inn.
 

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper
« Svar #2 på: 30.04.2017, 17:59:27 »
Emeritus,
du viser dessverre til feil Reutersmelding. Det jeg sikter til er den NTB  f.eks la ut på TekstTV  i går.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper
« Svar #3 på: 30.04.2017, 18:28:38 »
Jeg har lett på nettet og finner kun denne;

http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-environment-idUSKBN1511DU

Jeg finner heller ikke noe på NTB eller NRK (som du vet er jeg utenlands), send link hvis der er flere.

For øvrig finner jeg denne nyheten langt mer interessant selv om den er på feil streng;

https://nrk.no/tekst-tv/108

10% tap på en uke høres ekstremt ut.




Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 138
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper
« Svar #4 på: 30.04.2017, 19:14:32 »
Som sagt, jeg pekte spesielt på NTB som la ut dette i går, bl.a. på NRK TekstTV, der den kanskje kan finnes ennå(?).
Men ser at saken nå er borte fra de to utenlandske nettstedene jeg fant den i går (der NTBs åpenbart hadde samme kilde som disse), der var til og med en på et amerikansk nettsted som påpekte det samme som meg; hvordan kan folks 59% ønske om å foretrekke miljøvern framfor industrivekst lede til at folk har sagt at dette betyr 59% nei til Trumps klimapolitikk?
Jeg skulle jo selvsagt kopiert linkene da jeg skrev inn saken, jeg tror faktisk at Reuters har bedt dem fjernet fordi man skjønte at hele "nyheten" var helt på jordet og ikke tjente noen sak i det hele tatt.

PS: Kanskje det er russerne som har fjernet dette? Hirr hirr...
PS2: Sjekket på NRK nå, der er saken borte også, både på tekst-TV og på nett.
« Siste redigering: 30.04.2017, 19:21:38 av Telehiv »

Boris den nye

  • Juniormedlem
  • **
  • Innlegg: 78
    • Vis profil
Sv: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper
« Svar #5 på: 30.04.2017, 22:42:32 »
Bra at sånne fake News blir fjernet.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 710
    • Vis profil
Sv: Medias useriøse omgang med miljø- og klimabegreper
« Svar #6 på: 01.05.2017, 01:28:39 »
Mye kan tyde på at Borris den Nye har truffet spikeren på hodet og at MSM arbeider "in concert." Det forsvinner fra Reuters, NRK, NTB og to utenlandske nettsider som dugg for solen, og dette på et par timer.
« Siste redigering: 01.05.2017, 01:40:42 av Emeritus »