Norske papiraviser

Started by stjakobs, 26.09.2014, 18:04:01

Previous topic - Next topic

Telehiv

Steinar,

veldig bra at du bringer denne saken så grundig ut i lyset.
Det er som kjent i skarpt lys at trolla sprekker!

Emeritus

Steinar (jeg tillater fornavn da du, sammen med meg, er de eneste som i praksis kjører full identitet pÃ¥ KD.com,) sÃ¥ lenge vi har ytringsfrihet vil dette løse seg. Mitt innlegg i forskning.no dreier seg grunnleggende om det. Jeg har sett dine innlegg om Klimakirken, og har tanker om en oppfølger om nettopp dette temaet. Jeg erklærer meg selv som klimaateist, jeg tror ikke pÃ¥ noe som helst, og nekter Ã¥ lÃ¥se meg opp i noe som helst klimastandpunkt, uansett hva svaret blir, sÃ¥ mÃ¥ vi foreholde oss til det og handle deretter. Religion har jeg hatt en avsmak fra siden jeg var førpubertal, det var sÃ¥ vidt de fikk meg konfirmert, før jeg brøt ut i den fundamentale ateisme. Men Ã¥ velge de ene aller annet klimastandpunkt som religion, er noe av det tÃ¥peligste en kan gjøre. Hvilken religion er det som tilbyr et svar innen ens levetid. Hvilken terroriserende GUD lar arktisk isutbredelse det ene Ã¥ret være 7k km2, og et neste Ã¥ret 2k km2 - og den troende stÃ¥r og skriker tilbake; "Gud hvorfor har du forlatt meg!" Hele poenget med en religion er at de lover noe som en aldri fÃ¥r svar pÃ¥ mens en lever, det er jo hele mystikken.  Det var en befrielse Ã¥ lese Storch;

http://www.spiegel.de/international/world/interview-hans-von-storch-on-problems-with-climate-change-models-a-906721.html

jeg kjempet meg gjennom det først på tysk, men har nå til og med sett intervjuet på engelsk, her snakker vi om en core klimaateist.

Stanic

#197
Quote from: Emeritus on 21.08.2015, 23:02:33
Steinar (jeg tillater fornavn da du, sammen med meg, er de eneste som i praksis kjører full identitet pÃ¥ KD.com,) sÃ¥ lenge vi har ytringsfrihet vil dette løse seg. Mitt innlegg i forskning.no dreier seg grunnleggende om det. Jeg har sett dine innlegg om Klimakirken, og har tanker om en oppfølger om nettopp dette temaet. Jeg erklærer meg selv som klimaateist, jeg tror ikke pÃ¥ noe som helst, og nekter Ã¥ lÃ¥se meg opp i noe som helst klimastandpunkt, uansett hva svaret blir, sÃ¥ mÃ¥ vi foreholde oss til det og handle deretter. Religion har jeg hatt en avsmak fra siden jeg var førpubertal, det var sÃ¥ vidt de fikk meg konfirmert, før jeg brøt ut i den fundamentale ateisme. Men Ã¥ velge de ene aller annet klimastandpunkt som religion, er noe av det tÃ¥peligste en kan gjøre. Hvilken religion er det som tilbyr et svar innen ens levetid. Hvilken terroriserende GUD lar arktisk isutbredelse det ene Ã¥ret være 7k km2, og et neste Ã¥ret 2k km2 - og den troende stÃ¥r og skriker tilbake; "Gud hvorfor har du forlatt meg!" Hele poenget med en religion er at de lover noe som en aldri fÃ¥r svar pÃ¥ mens en lever, det er jo hele mystikken.  Det var en befrielse Ã¥ lese Storch;

http://www.spiegel.de/international/world/interview-hans-von-storch-on-problems-with-climate-change-models-a-906721.html

jeg kjempet meg gjennom det først på tysk, men har nå til og med sett intervjuet på engelsk, her snakker vi om en core klimaateist.

Jeg er som ny her på forumet usikker på i hvilken forbindelse religionen kommer inn her. De siste innleggene omhandler jo saken der forskningsdirektør i SSB Kjetil Telle stoppet publiseringen av et arbeid som undersøker om temperaturdata viser systematisk klimaendring over tid fordi dette ikke hadde blitt vurdert av klimaforsker.

Med fare for at jeg kan bidra med videre avsporing vil jeg allikevel linke til artikkelen av den tidligere redaktøren i den tyske ukeavisen "Die Zeit", Josef Joffe. Det var denne som inspirerte meg til mitt første klimainnlegg "Klimatismen â?? den nye verdensreligionen" i 2007.

http://www.zeit.de/2007/43/U-Klimatismus

Emeritus

#198
Nei, det er tidligere innlegg fra tiden da paven gikk ut med sitt klimadekret, og der Sjakobs hadde flere innlegg om klimakirken og burde ha blitt satt inn der, men jeg hvis jeg flytter det så blir jo ditt innlegg like malplassert, så jeg lar det stå.

Stanic

#199
Quote from: Emeritus on 22.08.2015, 13:36:08
Nei, det er tidligere innlegg fra tiden da paven gikk ut med sitt klimadekret, og der Sjakobs hadde flere innlegg om klimakirken.

Hvorfor bringer du det nå på banen når stjakobs informerer om oppslagene i Dag og Tid skrevet av en av Norges mest slagkraftige journalister, Jon Hustad. Spørsmålene han stiller til forskningsdirektør Kjetil Telle er drepende, og saken er vel absolutt verd å diskutere?

Emeritus

#200
Som jeg allerede har sagt var det feilplassert, det var ikke et svar til SSB innlegget. Les mitt innlegg en gang til;

QuoteJeg har sett dine innlegg om Klimakirken,   

Emeritus

Det er så vidt jeg vet ikke mulig å svare direkte under et tidligere innlegg hvis det har kommet et nytt innlegg i samme streng. Så det jeg burde ha gjort var å kopiere inn det jeg skulle svare på og så svart, men jeg gav en henvisning til Klimakirken og at det var det jeg svarte på, så det får holde. Så til SSB, som jeg først har lest nå fordi som følge av min datainkompetanse ikke greide å åpne det i lesbar stand. SSB er tidligere tatt i politisk korrekthet bl.a. i forbindelse med fremskrivningen av befolkningssammensetningen i Oslo. Jeg har tidligere i dette forumet kommentert hvilken kardinalfeil det var å ansette Kristin Halvorsen som sjef i CISERO, da dette i likhet med SSB, bør være et politisk uavhengig organ. Du må ikke oppfatte meg slik at jeg sluker alt fra den ene side og er kritisk kun i en retning. Men enkelte ting er mer iøynefallende enn andre, og når Klimarealistene fortalte meg at jeg i de siste 50 årene har sett syner i Nordfjord, fant jeg det nødvendig å gripe inn.

stjakobs

#202
Quote from: stjakobs on 21.08.2015, 19:17:52
Quote from: stjakobs on 17.08.2015, 18:04:48
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, �dne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Bebben

En veldig interessant debatt. Det minte meg plutselig om Doug Keenan, som hadde en artikkel om tidsserier og temperaturanalyser i Wall Street Journal for noen år siden, og som kan leses her:

http://www.informath.org/media/a42.htm

Keenan:

QuoteThere are standard checks to (partially) test whether a time series conforms to a given statistical assumption. If a series does not conform, then any conclusions based on that assumption must be considered unfounded. For example, if the significance of the increase in Figure 5 were computed assuming that the probability of a line segment sloping upward were one in two, instead of one in six, then that would lead to an incorrect conclusion. The IPCC chapter, however, does not report doing such checks.

In other words, the assumption used by the IPCC is simply made by proclamation. Science is supposed to be based on evidence and logic. The failure of the IPCC to present any evidence or logic to support its assumption is a serious violation of basic scientific principles.

Det var også en debatt rundt lanseringen av BEST-serien. Keenan mente deres statistiske modell var enda dårligere enn den som ble brukt av IPCC-forskerne.

Noe av det, med e-postutveksling og det hele, ble publisert på Bishop Hill:

http://www.bishop-hill.net/blog/2011/10/21/keenans-response-to-the-best-paper.html


Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

stjakobs

Nils M. Nielsen - Avisa Nordland, kommentarfelt (både på papir og nett) - Valgets kval:

http://www.an.no/debatt/valgets-kval/o/5-4-156934#/responses/16682435
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Avisa Nordland - 02.09.2015 - WWF forteller eventyr:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_09_15.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Quote from: stjakobs on 29.08.2015, 15:41:55
Quote from: stjakobs on 21.08.2015, 19:17:52
Quote from: stjakobs on 17.08.2015, 18:04:48
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, �dne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf


Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

Quote from: stjakobs on 06.09.2015, 22:27:55

Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg

Ja, dette var ikke småtterier, stjakobs!
Benestad og Samset har i denne debatten som kjent angrepet arbeidet til de statistiske forskerne med sine vanlige klimaallvitende og nedlatende ordelag. Men her gir statistikerne et eminent svar på tiltale, som bl.a. viser klart og tydelig at Benestad og Samset ikke engang har forstått at dette statistiske materialet viser månedlige gjennomsnitt korrigert for sesongvariasjon - altså selve premisset for studien! - slik at hele kritikken deres selvsagt blir helt meningsløs.

Trøste og bære, hva slags statistisk "forskernivå" er det vi snakker om her hos Benestad/Samset? Dette er jo ting vi som bare har studert elementær statistikk straks skjønte med ett øye åpent.

Jeg trodde at det skulle bli vanskelig Ã¥ toppe Jansen og Drange sin manglende kunnskap om gravitasjonslovene for noen Ã¥r siden (jfr. debatten der Fjeldskaar mÃ¥tte pÃ¥peke at smelting av Grønlandsisen vil gi havssynking pÃ¥ Vestlandet og ikke stigning, nettopp pga. gravitasjonseffekten), men dette faglig irrelevante grumset fra Benestad og Samset - i all sin nedlatende og samtidig ufrivillig komiske uvitenhet - er en sterk kandidat.   

stjakobs

Avisa Nordland, 08.09.2015 - MDGs politikk er miljøfiendtlig. Det er egentlig biologen Morten Jødals tekst, men jeg har fått hans tillatelse til å sende den inn til AN:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_08_09_15.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Quote from: stjakobs on 06.09.2015, 22:27:55
Quote from: stjakobs on 29.08.2015, 15:41:55
Quote from: stjakobs on 21.08.2015, 19:17:52
Quote from: stjakobs on 17.08.2015, 18:04:48
Dag og tid, 15.08.2015 - Vert nekta publisering - Ein forskar ved Statistisk sentralbyrå har funne ut at den globale oppvarminga dei siste 60 åra kan vere utslag av narturleg variasjon. Det får han ikkje publisert hjå SSB.

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_b.pdf


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_14_08_15_c.pdf

Dag og Tid fortsetter - 21.08.2015 - "Uheldig å nekta publisering. Tidelegare forskingsdirektør i Statistisk sentralbyrå, �dne Cappelen meiner det er uheldig for SSB at leiinga i byrået nekta å publisera klimafunn":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15.pdf

Og selvsagt - "Avventande klimaforskarar - Klimaforskar (Samset) har lita tru på osv...":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_b.jpg


Ellestad i samme avis - "Flerfaglighet viktig for klimaforskning":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_21_08_15_a.jpg

Her fortsetter det - Dag og Tid, 28.08.2015:


http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_a.pdf

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_28_08_15_b.pdf


Her var det fortsettelse den 05.09.2015 - "Forvirrende om temperaturforskning fra klimaforsker":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_05_09_15.jpg

Benestad vil ha siste ord for enhver pris.
Dag og Tid - 11.09.2015:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_11_09_15.pdf
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.