Norske papiraviser

Started by stjakobs, 26.09.2014, 18:04:01

Previous topic - Next topic

Observer

..en liten drodletanke ved ukeslutt.

CO2 haterne smykker seg med tittelen "grønn" i enhver sammenheng. "Grønn energi", "Grønn politikk" etc.

Her om dagen så jeg en bitteliten elbil som var dekorert med bilde av grønt gress langs etter sidene.
Ved å kjøre elbil uten CO2 utslipp skal verden bli grønnere.

Har noen av de overhodet reflektert over hvilken gedigen selvmotsigelse som dette propagandaslagordet representerer?

Dersom de vil være plantenes venn og ønsker at kloden skal bli grønnere må de jo kjempe for øket CO2 utslipp og ikke reduksjon.
CO2 er plantenes mat og hva de trenger for å levere en grønnere verden.
Hvordan i all verden har de tenkt at det skal det bli grønnere av Ã¥ fremme politisk C02 alarmisme? 



Telehiv

Observer,

knallgod argumentasjon!
Ble nesten GRÃ?NN i ansiktet av misunnelse over din elegante fabulering her (men behersket meg, da jeg ikke er helt trygg pÃ¥ klimaregnskapet der heller...) 

stjakobs

Litt om "grønne" energipolitikk - Avisa Nordland - Hans Holdal: "Meningsløs politikk".

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_05_15.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Avisa Nordland - 04.05.2015 - Bodvar Skutvik: "Klimaks!"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_04_05_15.pdf
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Ex-administrator

Quote from: stjakobs on 06.05.2015, 10:51:11
Gudbrandsdølen Dagning:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater
"Innholdet er for øyeblikket utilgjengelig
Siden du ønsket å vise, kan ikke vises akkurat nå. Den kan være midlertidig utilgjengelig, du kan ha klikket på en gammel lenke eller det kan være du ikke har tillatelse til å se denne siden."

stjakobs

Quote from: Administrator on 06.05.2015, 15:28:26
Quote from: stjakobs on 06.05.2015, 10:51:11
Gudbrandsdølen Dagning:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=482562415233119&set=gm.466077766893220&type=1&theater
"Innholdet er for øyeblikket utilgjengelig
Siden du ønsket å vise, kan ikke vises akkurat nå. Den kan være midlertidig utilgjengelig, du kan ha klikket på en gammel lenke eller det kan være du ikke har tillatelse til å se denne siden."

Beklager, du må visst være venn med Klimarealistene på Facebook for å kunne se dette.
Men her er en link:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/vinglete.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Avisa Nordland, 05.05.2015, "Angstbiter om klimaet".

Denne artikkelen ble kryssklippet litt vel mye, slik at noe av logikken og meningen forsvant i "kålen". Jeg vurderer å klage til avisa. Originalmanuskriptet mitt var slik:

Quote«TRAMPE Klimaengstelig» hadde i AN den 28.04.2015 et innslag som er karakteristisk for de angstbiterne som tror at våre CO2-utslipp skal få «havene til å koke».

Som en av de som prøver å få folk til å se på klimaendringene med et realistisk blikk, merker jeg meg at i TRAMPEs innslag forsøkes det diktet opp hva vi tror og mener om klimapåvirkningen. De fleste av oss som er kritiske til de overdrevne klimapåstandene aksepterer at menneskelig aktivitet kan påvirke klimaet. Dette ikke minst ved beplantning, avskoging, urbanisering, opphenting av grunnvann, oppdemming av elver m.m. Slik påvirkning har mest å si for lokalklimaet, og kan slå ut både i oppvarmende og avkjølende retning. Men om totalen på verdensbasis gir noen målbar virkning den ene eller andre veien, er ennå ikke påvist.

Det man imidlertid vet er at det i mange millioner år har vært klimaendringer på jorden uten at menneskene kan beskyldes for å ha påvirket disse. Etter «Den lille istid» , fra midten av 1500 tallet til midten av 1800-tallet, har den globale temperaturutviklingen heldigvis vært for oppadgående. Dette skjer riktignok i rykk og napp, med perioder på ca. 30 år mellom oppoversving og nedoversving i temperaturutviklingen. Det er da naturlig at det settes nye rekorder (siden termometermålingene begynte). Vi er nå kommet opp i temperaturer som nærmer seg det vikingene hadde i Norge i den perioden da de befolket Grønland. Men vi har ennå et par grader å ta igjen før vi oppnår det behagelige klimaet som preget Romerrikets storhetstid.

Siden klimautviklingen nå har startet på en slik 30-års nedoversving, prøver angstbiterne med alle midler å bortforklarte dette. Dette ser vi også av TRAMPEs utgydelser, der han hardnakket hevder global oppvarming skyter fart. Dokumentasjonen viser imidlertid at vi ikke har hatt global temperaturstigning i dette årtusen. De beste temperaturdata er de som er målt fra satellitt, da de dekker hele jordkloden mye bedre enn de landbaserte målingene. Dette er eksempelvis UAH-data (University of Alabama Huntsville) eller RSS-data (Remote Sensing Systems). Man finner disse målingene på nettet, f. eks. hos

www.woodfortrees.org

der man kan få fremstilt temperaturutviklingen grafisk.

Det barberte avisinnslaget så slik ut:

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_05_05_15.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

translator

Quote from: translator on 29.04.2015, 22:10:19
For øvrig er NRK og sikkert en rekke andre medier opptatt av dagens Aftenposten-intervju der Siv Jensen pÃ¥ direkte spørsmÃ¥l svarte nei pÃ¥ om hun tror klimaendringene først og fremst er menneskeskapte. Man mÃ¥ vel nesten være minister i en FrP-regjering for Ã¥ kunne beholde jobben etter en slik uttalelse  ;)

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Siv-Jensens-klimatvil-gar-verden-rundt-8000849.html
http://www.nrk.no/norge/siv-jensen-tviler-pa-menneskeskapte-klimaendringer-1.12335192

I dagens Aftenposten et litt pussig innlegg med overskriften "Siv Jensen har rett om klima", pussig fordi det er undertegnet av en gammel (men ikke så kjær) kjenning, nemlig Pål Prestrud.

Jensen svarte riktig, mener Prestrud, men det viser seg egentlig å være Stanghelle han kritiserer for å ikke være presis nok i sitt spørsmål til henne. Jeg ser at Nettavisen har snappet opp det hele, så dere kan lese mer der.
http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/siv-jensen-far-sttte-av-klimaforsker/3422784725.html

"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

translator

Så til mitt innlegg nr 2 i kveld. I samme avis under spalten Uviten har Nina Kristiansen, redaktør i forskning.no, skrevet om "Den virkelige klimaskepsisen". Det er iallfall overskriften på innlegget hennes. Her er nettartikkelen.

http://www.aftenposten.no/viten/uviten/Den-virkelige-klimaskepsisen-8008688.html

Også Kristiansen tar utgangspunkt i Siv Jensens svar på Stanghelles spørsmål. Men hva skriver hun så?

QuoteAltfor lenge har innbarka klimaskeptikerne fått frontsete i debatten. De som mener at klimaendringene skyldes naturlig variasjon, og som tviler på eller benekter mesteparten av klimaforskningens resultater.

�rsaken til deres uforholdsmessige store plass er nok at det er en ganske behagelig debatt for klimaforskere, politikere, journalister og aktivister. Det blir så tydelig og enkelt med enten-eller, skurker og helter, svart eller hvitt.

Fornekterne gjør klimadebatten for enkel, men det gjør også klimaforskere og klimajournalister i deres manglende tiltro til at folket tåler uenighet og usikkerhet. Men det er her de spennende og viktige diskusjonene ligger. Om vi som nasjon og del av verdenssamfunnet skal investere i fremtiden, må vi vite hvor det er mest fornuftig å putte pengene.

Javel ja, jeg synes nå det er ganske langt mellom de klimarealistiske innleggene i herværende avis. Og som vanlig må det en FrP-uttalelse til, denne gangen med god hjelp fra Harald Stanghelle, for at de store mediene skal interessere seg for den egentlige klimadebatten igjen.
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

translator

PÃ¥l Brekke har et innlegg i kommentarfeltet til Nina Kristiansens artikkel:

QuoteNina: flott at du tar opp denne debatten, men... Til Siv's forsvar for en gangs skyld: Hva spør Stanghelle om? Jo - Siv ble spurt om klimaendringene de siste "10 årene»!!! er menneskeskapte.

Selv hardbarkede klimaforskere er stort sett enige om at det har ikke vært noen signifikant oppvarming de siste 17-18 år, så da må vel naturlige svingninger dominere i denne perioden med mindre menneskeskapte klimaendringer på en eller annen snodig måte har klart å holde temperaturen jevn de siste 10-20 årene.

Hadde Stanghelle spurt om klimaendringene de siste 50 år så ja - kanskje dere kunne tatt henne. Men slik spørsmålet ble stilt er det vel egentlig rett svar. Mao - et klønete spørsmål Stanghelle kom med..

Og temaet naturlige klimaendringer er jo det klimaforskere fra Bergen tar opp i linken under. Dette paradokset han kommer med burde vel være langt mer interessant for den jagende blodtørstige journalistflokken enn dette korte svaret fra Siv. Og saken under støtter vel opp om det FRP nå sier i sine mer nyanserte uttalelser - uten at jeg skal gå god for noe av FRPs politikk - men mer fordi jeg undres som forsker.

http://www.bt.no/.../Isen-kan-...
Og grunne til at dette kommer frem nå er at de er imot oljeboring i nord. Oss andre har jo påpekt dette i mange år.

Og på yr.no sier Samset at FNs klimapanel er 95% sikker på at klimaendringene vi ser er menneskeskapt.?? Det er ikke det IPCC sier!! De sier: "95% sikkert at minst halvparten av klimaendringen er menneskeskapt." Og det Siv/FRP nå sier i sine mer nyanserte kommentarer er vel nært i tråd med dette?

Så hele denne saken med dette intervjuet er vel storm i et vannglass og noe mediene selv klarte å stelle i stand - og more seg over. Sett fra en forskers standpunkt var det lavmål.
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

stjakobs

Dag og Tid, 09.05.2015 - Ã?yvind Nordli og Ã?yvind Seland, Meteorologisk institutt: "Kor gode er klimamodellane?"

og forstkandidat Olav Norem Drangedal: "Klimagassene gir oppvarming"

http://stjakobs.dyndns.org/klima/DagOgTid_09_05_15.pdf
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

#147
Nordli og Seland fra MI er naivt argumenterende varmister som ikke bare notorisk prøver å dekke over for lengst falsifiserte påstander i AGW/CO2-hypotesen, men direkte lyver om en rekke statistiske forhold for å få varmistkabalen sin til å gå opp. Folka fra dette sektmiljøet i MI er ikke noe å bruke mer tid på.

Drangedal argumenterer i utgangspunktet for et litt mer moderat varmistsyn. Men også han faller for eget grep, når han de facto argumenterer som om mainstream klimaforskning har hatt samme dekning hele veien for parameterbruken i klimamodellene sine. Men sannheten er jo her at bl.a. CO2-sensitiviteten har måtttet bli mer enn halvert (foreløpig...) for at ikke alle skal se at modellene er fullstendig ute av takt med faktiske observasjoner over de siste par tiårene. Dermed blir også han sittende og mumle stort sett forlatte besvergelser som ikke kan forsvares opp mot faktiske observasjoner.

Derfor ser dere ogsÃ¥ at han bevisst benytter en (grov) graf for Ã¥ dekke over det faktum at det ikke er observert global oppvarming de siste to tiÃ¥rene. 

stjakobs

#148
Quote from: stjakobs on 02.05.2015, 19:00:12
Litt om "grønne" energipolitikk - Avisa Nordland - Hans Holdal: "Meningsløs politikk".

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_02_05_15.jpg

Avisa Nordland, 16.05.2015 - "Avgift for ren energi":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_05_15_a.jpg


I samme avis var det også et innslag fra "De Grønne" om "Siv og utslippene":

http://stjakobs.dyndns.org/klima/AN_16_05_15_b.jpg
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

translator

#149
Aftenposten hadde torsdag en såkalt innsikt-artikkel skrevet av Bjørn Samset:

http://www.aftenposten.no/viten/Sterk-uenighet-blant-klimaforskerne-8025969.html

Denne artikkelen er frekk fra ende til annen. Jeg bare tar med et par passasjer:

Quote«Klimaskepsis» har i dagligtalen blitt synonymt med å ikke tro på de tre hovedkonklusjonene til den naturfaglige delen av klimaforskningen: 1) Jordens klima er i endring. 2) Endringene er svært raske i geologisk sammenheng. 3) Endringene skyldes i hovedsak våre utslipp av drivhusgasser, i samspill med naturlige variasjoner.

Fagfeltet selv har imidlertid forlengst lagt nettopp denne diskusjonen bak seg. Ikke fordi den er uinteressant, et utall forskere har tross alt brukt lange og intense karrièrer på å jobbe den frem, men fordi den regnes som etablert. Trekk den gjerne i tvil, men da må du ha gode nok faglige argumenter til å stå imot konklusjoner møysommelig trukket opp over flere tiår.

Kommentar: Konklusjonene du skisserer er ikke møysommelig trukket opp, de er antagelser som ikke er bevist. At et utall forskere har jobbet iherdig og lenge med en hypotese - og tatt feil - har hendt før! Du og dine meningsfeller representerer ikke nullhypotesen, slik du prøver å gi inntrykk av. Bevisbyrden er på din side.

QuoteSelv om det kanskje stemmer at flere enn 97 prosent av klimaforskere er enige om grunnlaget, finnes det dermed nok av «skeptikere». Ikke «klimaskeptikere» i den betydning det har fått i dagligtalen, men forskere som gjør jobben sin og er skeptiske til alle påstander, helt til de en gang blir tilfredsstillende dokumentert. Tross dystre budskap, er det også fortsatt rom for både optimisme, og mørk pessimisme.

For liksom å fortelle leserne at alt tilsynelatende uvanlig vær (varmt eller kaldt) har med global oppvarming å gjøre, viser bildet til artikkelen en snøstorm i Saudi-Arabia. Det er bare å gni det inn. Jeg kaller det helgardering. Det har iallfall lite med vitenskap å gjøre.
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund