Skrevet av Emne: Norske papiraviser  (Lest 65683 ganger)

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 283
    • Vis profil
Sv: Norske papiraviser
« Svar #285 på: 10.01.2018, 16:53:10 »
Drammens Tidende er for tiden Norges heteste massemedia for klimadebatt. Dannevig har skrevet en ny artikkel der han svarer både Burner og MDG-Sørensen:

https://www.dt.no/meninger/politikk-og-samfunn/ap/sorensens-politiske-vitenskap/o/5-57-804035

Avslutningsvis vil jeg komme med min lille variant av Emeritus-logikk:

Sitat
Dannevig: Vi trenger mer forskning.

Burner/Sørensen: Stans denne klimafornekteren, denne sjarlatanen, denne FrP-eren i Ap-drakt. Stripp ham for oppdrag eller gi ham 3 timer knestående i gapestokk på torvet lørdag kl 12.00!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 225
    • Vis profil
Sv: Norske papiraviser
« Svar #286 på: 10.01.2018, 17:22:10 »
Sitat Translator;

"Avslutningsvis vil jeg komme med min lille variant av Emeritus-logikk:"

Jeg tror du ikke forstår hva logikk er, jeg kan ikke se noe logisk galt med det du limer inn.

Kravet om at "Vi trenger mer forskning." Eller kravet om "Stans denne klimafornekteren, denne sjarlatanen, denne FrP-eren i Ap-drakt. Stripp ham for oppdrag eller gi ham 3 timer knestående i gapestokk på torvet lørdag kl 12.00!"

Synes begge koherente og logisk helt upåklagelige, så jeg kan gjerne bekjenne meg til den logiske oppbygningen av setningen og at innholdet i kravene gir et klart, stringent og sammenhengende budskap uten selvmotsigelser .

Det jeg påpeker som typisk KR-logikk er argumentasjon langs disse baner;

"Debattant A;

"Men det var jo en sterk temperaturøkning fra 1920 til 1940, og det hadde ikke noe med CO2 å gjøre"

Debattant B:

'"Jo, CO2 spilte en rolle også før 1940."

Debattant A:

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS""

Ser du forskjellen?


« Siste redigering: 10.01.2018, 17:26:02 av Emeritus »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 283
    • Vis profil
Sv: Norske papiraviser
« Svar #287 på: 10.01.2018, 20:36:10 »
Med fare for å la meg avspore av deg fra det saken (og tråden) egentlig handler om, tillater jeg meg å spørre: Hvor finner du dette sitatet?

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS""

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 225
    • Vis profil
Sv: Norske papiraviser
« Svar #288 på: 10.01.2018, 22:35:54 »
Sitat Translator;

Hvor finner du dette sitatet;

"For noe tull, der var ingen  temperaturøkning mellom 1920 og 1940, det er bare et påfunn fra James Hansen og GISS"

Du finner bakgrunnen for denne formuleringen her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=913.msg7633#msg7633

Utgangspunktet er en rapport fra Idsøe som gjengis slik av Hausfather;

"Christopher Booker, a climate sceptic writing in the Sunday Telegraph in 2015, called them “the greatest scientific scandal in history”. A new report from the rightwing US thinktank, the Cato Institute, even claims that adjustments account for “nearly all the warming” in the historical record."

http://dailycaller.com/2017/07/05/exclusive-study-finds-temperature-adjustments-account-for-nearly-all-of-the-warming-in-climate-data/

Hvoretter jeg tar meg ut på Telehiv slik;

Altså for å gjøre dettte helt klart; der var ingen oppgang fra ca. 1910 til 1940 som Craig Idsøe og hans deleveryman argumenterer for. Er det riktig? Hvorfor argumenterer du da for at temperaturoppgangen fra 1910 til 1940 - som ikke fant sted - var naturlig?

Og la det være nevnt; jeg vet at Telehiv mener der var en kraftig oppvarming far 1920 til 1940, men jeg er mer usikker på hva han mener etter det. Påstanden her var at  "adjustments account for nearly all the warming” in the historical record" og da kan det ikke ha vært noen oppvarming mellom 1920 og 1940 heller, siden (nesten) all oppvarmingen i de hsitoriske data skyldes justeringer.


« Siste redigering: 10.01.2018, 22:39:25 av Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 556
    • Vis profil
Sv: Norske papiraviser
« Svar #289 på: 10.01.2018, 23:09:25 »
Jeg nøyer meg med å påpeke at når denne Burner kommer trekkende med 97-prosentsvadaen sin og hevder at dette er "belegg" for hans eget populistiske utsagn "klimaendringene er menneskeskapte", så er det et gigantisk svakhetstegn for "saken". At "alle forskerne er enige" (hvem er "forskerne"?) var det argumentet jeg ble møtt med allerede for 30 år siden da jeg ymtet frampå om at jeg ikke var overbevist. 30 år og 5 IPCC-rapporter senere har han altså ikke noe bedre enn dette? Ingenting mer håndfast å slå i bordet med? Det vitner om sørgelige tilstander i den store grønne flokk. Kanskje vi like godt kan gå tilbake til Charney-rapporten fra 70-tallet (klimasensitivitet på 1,5-4,5 C, samme som i AR5), siden de ikke har funnet ut noe mer? Og spare en helsikes bråte penger...

For øvrig ble 97-prosentpropagandaen publisert omtrent samtidig med at det ble klart at så godt som rubbel og bit av klimamodellene er feil. Så hva er vel da bedre enn at alle "forskerne" er enige!
Grab 'em by the hockey stick!

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 163
    • Vis profil
Sv: Norske papiraviser
« Svar #290 på: 15.01.2018, 20:36:15 »
Sitat
– Ein kjem til å merke det godt det neste døgnet, og me reknar med store trafikkproblem, ikkje berre på dei store vegane, men også på småvegane. Det er veldig uvanleg at det kjem så mykje snø på så kort tid, og eg kan ikkje hugse sist det skjedde på Austlandet, seier Eriksen.

https://www.nrk.no/buskerud/snoveret-skapar-kaostilstandar-i-trafikken-1.13867860

Jeg synes det er på sin plass å ta av eventuelle hodeplagg, bøye hodet andektig og tenke tilbake på Stoltenbergs nyttårstale fra 2007:

Sitat
Vi merker det i det daglige nå: Skiene har fått stå i fred. Barn lager ikke snømenn. Forskerne varsler om at isbjørnen er truet.

Rett opp hodet igjen. Rist hodet fra side til side og le, mens dere klasker dere på låret og ler enda mer.

Enda bra vi fikk sendt den tullingen der ut av landet.