Skrevet av Emne: CO2-hysteriet er gått av mote  (Lest 891 ganger)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 920
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #15 på: 19.03.2017, 00:19:14 »
Jeg har aldri nektet for at CO2 absorberer og emitter IR (frekvensspektert er for en stor del overlappet av H2O). Men man kan ikke få økt tilbakestrålt IR fra atmosfæren uten at temperaturen i atmosfæren øker. Jeg har sett flere slike studier som skal "bevise" CO2-effekten. Det som er felles for alle er de bruker "modeller" for å kalkulere data som skal linkes til IR fra CO2. Men det er ikke mulig å måle denne effekten direkte. Tenk litt selv, hvis denne obskure studien var de endelige "beviset", hvorfor har ingen hørt om den?

Emeritus, dette er ikke "rakettkirurgi". Hvis ikke temperaturen i atmosfæren øker så får man heller ikke økt IR. IR brukes faktisk til å måle temperatur direkte slik som i øre-termometer. Det er to sider av samme sak.

Konveksjon er fysikk som menneskeheten har forstått siden de fant opp ild. Denne effekten vil være i stand til å nulle ut bortimot all oppvarming fra CO2 IR absorbasjon. Et eksempel fra hverdagen er å fyre opp en åpen peis om vinteren i en allerede varm stue. Det er ikke uvanlig at temperaturen da faller med flere grader selv om peisen genererer 10kW med varme.

I tillegg har du skydannelse, konduksjon fra havet og fandens oldemor. Ingenting av dette er korrekt modelert i Mikke Mus- dommedagsmodellene til NOAA og andre. Og dette er noe de sier selv, det er ikke mine ord.
« Siste redigering: 19.03.2017, 02:37:50 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 790
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #16 på: 19.03.2017, 00:34:46 »
Sitat Ryddegutt;
 
"Tenk litt selv, hvis denne obskure studien var de endelige "beviset", hvorfor har ingen hørt om den?"

Når jeg sier at jeg ikke har bastante oppfatninger om studien er det et uttrykk for at jeg ikke er komfortabel (les; har ikke peiling) med å drøfte spørsmålet - men kanskje en dag. Men studien er ikke obskur, jeg har plukket den opp fra Spencers blogg der den har vært omtalt mange ganger. Grunnen til at jeg er usikker er at Spencer har kommentert studien, så vidt jeg husker er han ikke uenig i konklusjonen, men hevder samtidig at de har gått en del omveier som gjør det feil å hevde at dette er en direkte måling av CO2 effekten.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 920
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #17 på: 19.03.2017, 00:48:42 »
Da er jeg enig med Spencer:

Sitat fra: Ryddegutt
Det som er felles for alle er de bruker "modeller" for å kalkulere data som skal linkes til IR fra CO2. Men det er ikke mulig å måle denne effekten direkte.

Husk at CAGW dreier seg om at man skal få en varig temperaturøkning ved overflaten som følge av at atmosfæretemperaturen øker, ikke at CO2 absorberer og emitter IR isolert sett.

Har du ellers noen synspunkt på at Spencer tar med slike studier på bloggen sin? Vi vet begge at det vil være en snøballs sjanse i helvete at f.eks forskning.no presenterte en studie som kunne svekke CAGW propagandaen.
« Siste redigering: 19.03.2017, 02:05:11 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 790
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #18 på: 19.03.2017, 09:59:47 »
Sitat Ryddegutt;

"Har du ellers noen synspunkt på at Spencer tar med slike studier på bloggen sin?"

Det er ikke Spencer som har introdusert den, men debattantene, senest i det siste blogginnlegget hos Spencer. Men jeg har sett den før hos Spencer og da ble den også kommentert av Spencer. Og jeg tviler på om den kan karakteriseres som obskur;

http://www.nature.com/nature/journal/v519/n7543/full/nature14240.html

Søker du på tittelen vil du finne mange kommentarer på nettet, dette er en rimelig velkjent artikkel.

Eksempelvis:

http://www.cicero.uio.no/no/posts/klima/direkte-maalt-drivhuseffekten-oker

https://www.carbonbrief.org/new-study-directly-measures-greenhouse-effect-at-earths-surface

http://www.sci-news.com/othersciences/geophysics/science-co2s-increasing-greenhouse-effect-02541.html
« Siste redigering: 19.03.2017, 10:12:37 av Emeritus »

PetterT

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 212
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #19 på: 19.03.2017, 13:54:02 »
Det er ikke Spencer som har introdusert den, men debattantene, senest i det siste blogginnlegget hos Spencer. Men jeg har sett den før hos Spencer og da ble den også kommentert av Spencer. Og jeg tviler på om den kan karakteriseres som obskur;

http://www.nature.com/nature/journal/v519/n7543/full/nature14240.html

Søker du på tittelen vil du finne mange kommentarer på nettet, dette er en rimelig velkjent artikkel.


Ja, man målte økt IR-stråling som var i samsvar med økt CO2, hvorav mesteparten er naturlig øking.
MEN:
Ved målestasjonen i Alaska FALT temperaturen!
Dette ble derfor et nytt bevis på at IR-stråling fra kald atmosfære IKKE viser målbare høyere temperaturer ved jordoverlaten!
Referanse:
https://tallbloke.wordpress.com/2015/02/26/new-result-shows-co2-has-almost-no-effect-on-temperature/
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 790
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #20 på: 19.03.2017, 14:35:34 »
Sitat Petter T.

"Dette ble derfor et nytt bevis på at IR-stråling fra kald atmosfære IKKE viser målbare høyere temperaturer ved jordoverlaten!"

Så du bestrider AGW - hypotesen igjen. Er ikke atmosfæren over oss stort sett alltid kaldere enn overflaten?

PetterT

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 212
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #21 på: 19.03.2017, 15:34:04 »
For å gjenta meg selv:
Stråling fra et kaldt objekt (f.eks. atmosfæren) kan redusere avkjølingshastigheten av et varmere objekt (jordoverflaten), men effekten av 100 ppm-poeng mer CO2 i atmosfæren siden før-industriell tid er så forsvinnende liten at den ikke er målbar.  Det er andre temperaturjusterende fenomen som dominerer fullstendig, f.eks. konveksjon.

Litt naturlig oppvarming siden Lille Istid og mer CO2 i luften har bare vært gunstig for livet og planteveksten på jorden.
Det er tanken som teller :-)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 920
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #22 på: 19.03.2017, 15:45:44 »
Vel, "obskure" var kanskje ikke rette ordet, men til å være presentert som det "endelig beviset" på AGW er den ikke særlig godt kjent. Man får et inntrykk av at heller ikke alarmistene er så veldig overbevist. Jeg har sett denne studien før, det var ikke en ny studie slik som jeg først trodde i går. Det er forøvrig et "Letter" og ikke en "Article" i Nature:

Studien lar tidsserien begynne i et La Nina år (2000) og avsluttes i El Nino år (2010). Kanskje ikke så rart at man ender opp med en stigning mellom disse punktene. Globalt er trenden synkende, men det behøver ikke å bety at man regionalt ikke kan ha hatt en økende trend. Men hvis man skal skille ut et signal fra støy så er perioden 2000 til 2010 dårlig egnet:

http://ggweather.com/enso/oni.htm

http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:1999/to:2011/plot/uah6/from:2000/to:2010/trend

Grafene i studien som skal vise samvariasjon er ikke mellom CO2 og temperatur. Det er mellom CO2 og en teoretisk modell av "forcing". Ellers er det jo ingen nyhet at temperaturen i atmosfæren varierer med årstidene gjennom året. Man får nesten inntrykk av at de prøver å selge inn at det er CO2 variasjonene som forårsaker årstider.

Studien ble forøvrig også presentert på WUWT i 2015, altså nettstedet som iflg noen bare skriver om tull. Der er over 500 kommentarer under denne posten:

https://wattsupwiththat.com/2015/02/25/almost-30-years-after-hansens-1988-alarm-on-global-warming-a-claim-of-confirmation-on-co2-forcing/

Men det er fremdeles slik at om tilbakestrålt IR fra atmosfæren skal øke så må også temperaturen i atmosfæren øke. Hypotesen er ikke at AGW kun skal oppstå 2m over bakken og ikke høyere.
« Siste redigering: 19.03.2017, 17:08:18 av Ryddegutt »

PetterT

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 212
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #23 på: 19.03.2017, 17:21:34 »

CO2-effekten.
FN IPCC sin uriktige 1-dimensjonale flat-jord-kald-sol modell for globalt «energibudsjett» finnes i FN IPCC AR5 fig. 2.11.

Ubalansen i «energibudsjettet» er på 0,6 W/m2, men usikkerheten i solinnstråling mot overflaten er fra 154 – 166 W/m2 (+/- 6 W/m2), altså 20 ganger ubalansen.  Da er ikke ubalansen troverdig!

Se også
Uncertainties, Errors In Radiative Forcing Estimates 10 – 100 Times Larger Than Entire Radiative Effect Of Increasing CO2 - See more at: http://notrickszone.com/2017/03/13/uncertainties-errors-in-radiative-forcing-estimates-10-100-times-larger-than-entire-radiative-effect-of-increasing-co2/#sthash.g7IZbDQT.dpuf

Climate Model Errors = 20 W m-2
CO2 Climate Forcing = 0.2 W m-2

Exactly what is the truth that climate “deniers” are actually denying?
“If the uncertainty is larger than the effect, the effect itself becomes moot. If the effect itself is debatable, then what is the IPCC talking about? And from where comes the certainty of a large CO2 impact on climate?”                                                   –Dr. Patrick Frank, “A Climate of Belief“ 

Det er slikt prof. Judith Curry er opptatt av.
Det er tanken som teller :-)

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 195
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #24 på: 19.03.2017, 18:19:39 »
Ja, man målte økt IR-stråling som var i samsvar med økt CO2, hvorav mesteparten er naturlig øking.
MEN:
Ved målestasjonen i Alaska FALT temperaturen!

Ehm, nei, det gjorde den så menn ikke. Alaska-stasjonen var Barrow på North Slope. Og der gikk temperaturen markant opp. Men det har selvsagt ingenting med CO2-økningen å gjøre, men primært med den generelle reduksjonen av sjøis i Beaufort- og Tsjuktsjerhavet over perioden.

Jeg har ellers kommentert denne studien her:
https://okulaer.wordpress.com/2015/03/05/the-enhanced-greenhouse-effect-that-wasnt/

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 920
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #25 på: 19.03.2017, 18:56:56 »
Det var artig at hovedforfatteren av denne studien responderte på blogg-posten til Okular.

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 195
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #26 på: 19.03.2017, 19:03:41 »
Hvilken empiri er det du snakker om som gjør at klimaspørsmålet er så avklart at en bare kan sende kullgruvearbeiderne ned i gruvene igjen og avvikle alle tiltak for å redusere klimagassutslippene. Jeg har fulgt rimelig bra med de siste par årene, og jeg forstår overhodet ikke hva du mener med "empiri," og i så fall hvilken empiri.

Det er vel ikke denne empirien du sikter til?

https://pbs.twimg.com/media/C7IzBexUwAAYdHu.jpg

Nei, dette er ikke empirien man sikter til. Observasjoner fra det virkelige jordsystemet over de siste 32 år (og egentlig helt tilbake til tidlig 70-tall) viser med all tydelighet at det ikke foregår noen "forsterkning" av den såkalte "drivhuseffekten", og at den observerte oppvarmingen snarere helt og holdent skyldes en naturlig sirkulatorisk forårsaket økning i solvarmen tatt opp i klimasystemet (+ASR) – sola+havet/troposfæren:


Troposfærisk temperatur versus jordas endelige varmetap til verdensrommet i form av OLR (utgående IR-stråling gjennom toppen av atmosfæren (ToA)), anomalier.


Gjennomsnittlig solvarme tatt opp i jordsystemet (ASR), anomalier.


Gjennomsnittlig varme utstrålt fra jorda til verdensrommet (OLR), anomalier.


Netto strålingsfluks ved toppen av atmosfæren (ASR (varme inn) minus OLR (varme ut)), anomalier.

Som du kan se blir nettobalansen ved ToA klart mer positiv (netto akkumulerende, 'oppvarmende') over perioden, noe som helt og holdent skyldes en økning i varmen INN (+ASR), og som snarere motvirkes noe av en samtidig økning i varmen UT (+OLR). Av den øverste figuren kan du dessuten se at OLR over tid øker helt i takt med troposfæretemperaturene, som en ren radiativ effekt av disse. Ergo kan vi med en svært høy grad av sikkerhet konkludere med en enkel (og helt forventet) årsakskjede som følger:
+ASR ⇒ +T ⇒ +OLR (økt varme inn ⇒ økt temperatur ⇒ økt varmetap)

Alle plottene over gjelder tropene (20°N–20°S). Men det gjør generelt lite til ingen forskjell å øke dekningen til 40, 60 eller 90 °N&S. Her har vi ERBS OLR, 20°N–20°S vs. 60°N–60°S:



Og ERBS OLR, 60°N–60°S, vs. troposfæretemperaturene (UAH) for samme region:



Global OLR (CERES EBAF) vs. globale troposfæretemperaturer (UAH):


Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 195
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #27 på: 20.03.2017, 11:57:51 »
For de av dere som ønsker å sjekke og bruke strålingsfluksdataene fra ERBS og CERES selv, her er linkene:

CERES EBAF Ed4.0
ERBS Ed3_Rev1

Sjekk ellers "Data Quality Summary" for hvert enkelt produkt for forholdsregler og anbefalt bruk av dataene.

Troposfæredataene finner dere bl.a. her:

KNMI Climate Explorer

Her kan dere definere område (breddegrad, lengdegrad), tidssegment og normalperiode etter eget ønske.

PetterT

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 212
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #28 på: 20.03.2017, 13:42:59 »
Fra Okular i #24:
Sitat
Sitat fra: PetterT på 19.03.2017, 13:54:02
Ja, man målte økt IR-stråling som var i samsvar med økt CO2, hvorav mesteparten er naturlig øking.
MEN:
Ved målestasjonen i Alaska FALT temperaturen!

Ehm, nei, det gjorde den så menn ikke. Alaska-stasjonen var Barrow på North Slope. Og der gikk temperaturen markant opp. Men det har selvsagt ingenting med CO2-økningen å gjøre, men primært med den generelle reduksjonen av sjøis i Beaufort- og Tsjuktsjerhavet over perioden.


OK, så i lokale Barrow så økte temperaturen pga " den generelle reduksjonen av sjøis i Beaufort- og Tsjuktsjerhavet over perioden".
Jeg uttrykte meg nok ikke riktig, og burde bare ha skrevet I Alaska FALT temperaturen
Imidlertid, den antatte øking i stråling fra litt mer CO2 over Barrow er ikke lokal og stråler heller ikke som en styrt laser mot Barrow.
Både øking i CO2 og den antatte stråling fra varmere atmosfære dekker nok et større område slik at hele Alaska er et relevant område, og der falt altså temperaturen i følge NOAA.  Altså ingen målbar effekt av økt CO2, heller motsatt, men det skyldes nok andre mekanismer.

For øvrig så er jo Okulars kritikk av Feldman et al. meget avslørende.
« Siste redigering: 20.03.2017, 13:47:11 av PetterT »
Det er tanken som teller :-)

Per

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 6
    • Vis profil
Sv: CO2-hysteriet er gått av mote
« Svar #29 på: 14.05.2017, 21:21:46 »
Blir som i de fleste klimadebatter kamp mellom  de somstikker hodet i sanden og de som prøver å følge med i medie-jungelen
Tror grunnen til dette er at kompliserte saker ikke blir forklart litt enklere
Har prøvd dette uten å lykkes.
Gått av mote betyr, er ikke populert  lenger
det er ikke så rart
co2  kvoter  er synonymt med et betalingsmiddel
vo2  har egenskaper de færreste kjenner hvilket også ble forandre til å gjelde påvirkning  fra lys og varme
til bare varme
co2 har også siste tiden mistet endel av viktigheten  i seneste forskning
Forstår ikke hvorfor man ikke bruker begreper som oljebruk eller oljebrenning istedet for
Man må ha hodet ganske langt under sanden for ikke å forstå dette