Sven Egil Omdal og sensur

Started by Ryddegutt, 17.03.2017, 15:37:49

Previous topic - Next topic

Ryddegutt

Neket Sven Egil Omdal ble avkledd som løgner i forrige uke da han skulle "bevise" at Listhaug brukte et smykke med et kors som politisk bedrageri. Han har også publisert synsing om Listhaug før dette. I 2013 dreide det seg om at hun var klima- og holocaust-fornekter. Løsningen hans var klar som glass: Sensurer bort alle som ikke tror på dommedag fra CO2!

QuoteI 2010 SA SYLVI LISTHAUG til VG: «Det er ikke bevist at menneskelige CO2-utslipp fører til klimaendringer. Det er først og fremst en unnskyldning for å innføre mer skatter og avgifter.» Hun sa det mens hun fylte bensin på familiens 2003 Ford Expedition, som bruker 1,5 liter på mila. Siden onsdag har hun forsøkt å gjemme seg bak regjeringsplattformen, men den er ikke stor nok til å skjule hvor enorm hennes inkompetanse er.

DEN ENESTE LOGISKE KONSEKVENS av beslutningen i Los Angeles Times er at de også må stenge nettdebattene for folk som insisterer på at Obama er muslim, at tobakk er sunt, at Elvis lever eller at menneskeskapte klimaendringer ikke er bevist. I motsatt fall sier de at papirutgaven representerer et høyere utviklingsnivå enn nettutgaven, og det er ikke akkurat noen vinnerformel i den digitale transformasjonen som avisbransjen gjennomlever.

Jeg anbefaler sterkt norske aviser å gjøre det samme. Hvis realitetsfornekterne ikke slipper til på papir, er det ingen grunn til at de skal få gjøre det på nettet.

(...)

I 2010 Sa Rasmus Hansson, som da var generalsekretær for Verdens Naturfond Norge, og som nå er stortingsrepresentant for De grønne, at «hadde Listhaug påstått at Danmark er større enn Kina, ville de fleste tenkt «for noe vås». Det Listhaug sier om klimaforskning er like tullete».

http://www.aftenbladet.no/meninger/Ingen-plass-for-antifakta-463195b.html

Der er ikke rart at de klassiske mediene sliter med økonomien når man bruker retarder som kommentatorer...

Emeritus

#1
OK, her skal du få en forsteker til Omdal forakten din.

For ca. 29 år siden fikk jeg førstesiden i Stavanger Aftenblad med bilde og det hele der overskriften inneholdt ordet "feiging."

Storyen var at vi (jeg hadde myndighetsansvaret) skulle sende ut en asylsøker det hadde vært en masse bråk om, og der avgjørelsen var tatt på høyt nivå i Justisdepartementet og der jobben vår var å effektuere dette. Dette var før Utlendingsnemda og alt det der.

NOAA (jeg tror det var NOAA allerede da) hadde organisert en stor demonstrasjon der siktemålet var å sperre utkjørselen fra politikammeret slik at vi hadde valget mellom å kjøre på og drepe en 10 - 15 demonstranter eller la være å transportere stakkaren til Sola for videre transport til Marokko. � kalle inn store styrker for å rydde plassen fant vi ut at ikke var særlig smart. I så fall ville NRK, Stavanger Aftenblad og den øvrige oppmøtte presse få mange gode bilder og videoopptak.

Så vi gikk ut på trappen og oppfordrer folkemengden om å fjerne seg, ellers rakk vi ikke flyet som skulle gå kl. 18.15. Dette oppildnet selvsagt massene og aggresjonsnivået økte. Klokken nærmet seg 18.50 og vi kunne være seiersfølelsen blant demonstrantene. Det ble min oppgave å gå ut på trappen og takke for oppmøtet, og fortelle at stakkaren hadde blitt tatt ut på baksiden av politikammeret og kjørt til Sola i en sivil bil for to timer siden, og at han allerede var på vei over Nordsjøen. Og at alle, inkludert Stavanger Aftenblad og NRK bare kunne gå hjem.

Omdal freste av raseri i Stavanger Aftenblad dagen etter. Det var noe i retning av stakkaren ble skjyflet ut i skam og hemmelighet. Tar jeg ikke feil var "mørkets gjerninger" et av uttrykkene som ble benyttet og at myndighetene ikke turte Ã¥ møte folkets ærlige vrede og forargelse. 

Angrepet var totalt usaklig og han fikk også et helvete av andre enn oss. Etter noen dager inviterte han meg på en øl for å skvære opp, jeg fant fyren fullstendig prinsippløs og kjedelig, og det ble med den ene ølen.

Ryddegutt

Jeg skjønner at du blir lei deg når noen er slem mot kompisen din. Eksakt hvilke bragder er det du mener at Omdal har dratt i land som gjør at han fortjener en pulitzer?

Emeritus

Er du uopplagt, eller har du ikke lest innlegget mitt, les det en gang til?

Ryddegutt

Jeg tolket innlegget som sarkasme, mener du at essensen av historien er fra virkligheten?

Emeritus

Den er fra virkeligheten, det eneste jeg er usikker på er om det var Omdal eller en annen predikant fra Stavanger Aftenblad jeg ble utsatt for. Men jeg er 97% sikker på at jeg møtte Omdal i Bergen noen år senere, rundt 1993 etter at jeg sluttet i Stavanger, der vi snakket om saken igjen. Det ble en del presseetisk ståk om oppslaget, og jeg ble uthengt som faen, derfor husker jeg saken etter snart 30 år.

Ryddegutt

Ok, det er ikke så ofte vi kan avslutte med å være enige ;-)

Bebben

Artig anektdote emeritus

Quotejeg fant fyren fullstendig prinsippløs og kjedelig

Jeg tror deg på ditt ord... Jeg har ikke vært så mye eksponert for denne Omdal - jeg er som regel beskyttet mot ham av en betalingsmur - men han skapte en del klimarelatert debatt da han gikk til frontalangrep på ytringsfriheten med et innlegg for noen år siden. Den gang som nå var problemet Listhaug, daværende påtroppende landbruksminister, som et par år før hadde sagt at hun ikke anså det bevist at det fantes menneskeskapte klimaendringer. Eller noe sånt. Det fikk Omdal til å gå full bananas og ta til orde for å stenge kommentarfelt i avisene, som om han regnet med at Listhaug hadde sine meninger derfra. Og familien Listhaugs bil var heller ikke godkjent - av Omdal! Se

http://www.adressa.no/meninger/kommentarer/article8471127.ece

Omdal:

QuoteTilsynelatende er det  bÃ¥de deprimerende elitistisk og udemokratisk Ã¥ definere noe som sannhet for sÃ¥ Ã¥ begrense tilgangen til offentligheten for dem som er uenige. I realiteten er det slik verden gÃ¥r framover.

Problemet med Omdals prinsipper, dvs. hvis han har noen, er at han selv plutselig vil bli offer for dem og bedt om å holde kjeft. Han kan jo angripe Listhaug og andres meninger med argumenter, men han begynner med å ville forby dem, noe som ikke er noe argument i et samfunn med fri meningsutveksling og -dannelse. Essensen i det er "jeg alene vite, for jeg er elite". Hva nå det er.


Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

Og det verste av alt er at han er personlig kristen. Hva med Noas ark og syndefloden, "jomfru" Maria og han som stod opp tre dager senere. Hvorfor blir ikke disse antifakta nektet tilgang.