Skrevet av Emne: UAH 6 publisert  (Lest 824 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 709
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #15 på: 13.03.2017, 22:16:12 »
Første svar/spørsmål på det er jo å finne ut hva vi diskuterer. Mitt opprinnelige innlegg - som du svarte på - gjaldt justeringene etter 1979 da satellittene kom, og om disse var større eller mindre enn overflateseriene. Eller rettere sagt, hvem av de er mest pålitelige. Deretter introduserer du justeringer generelt og hevder at det som oftest justeres for å støtte AGW - hypotesen. Du har muligens rett i at resultatet av justeringene får den konsekvensen, men at motivet er for å støtte den ene eller annen utvikling er en helt annet spørsmål. I den forbindelse limte jeg inn Karl & Co som har justert i stikk motsatt retning av det du hevder, altså viser mindre effekt av AGW enn den versjon som gjaldt før.

Min vurdering er at temperaturutviklingen er underrapportert på den nordlige halvkule, det har varmet mer enn det som meldes av den enkle grunn at overflateseriene inneholder lite fra det som skjer i Arktis. Og at det er faen så varmt i Arktis for tiden er det liten tvil om. Men HadCRUT4 har dårlig dekning nord for 75 - 80N. Dette kan muligens kompenseres med det som skjer i Antarktis, men dette vet jeg lite om.

« Siste redigering: 13.03.2017, 22:22:33 av Emeritus »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 293
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #16 på: 14.03.2017, 11:50:30 »
Mitt bilde av debatten da jeg kom inn var at du sammenlignet ett "hakk" i UAH med et annet "hakk" i NOAA, og at dette skulle bevise at UAH justerer mye mer enn NOAA. Dette er "hovedpoenget" ifølge deg.

Sitat fra: Emeritus
Men hovedpoenget er at justeringene til UAH åpenbart er større enn hos NOAA. NOAA har store justeringer før 1960, der den  største er på ca. 0,15 C i enkeltmåneder. Etter 1980 er de største justeringer rundt 0,07C og det gjelder fire enkeltmåneder, mens resten ligger på eller under 0,05C.

Man må derfor ta utgangspunkt i at debatten handler om hvem som justerer mest av NOAA og UAH for temperaturer ~1980-2016.

Jeg har blandet inn begrepene GISS og NCDC her. NCDC og NOAA er det samme, mens GISS baserer seg på NOAA, ERSST (temperaturer over hav) og SCAR (Antarktis). Mye av dette henger sammen, men la oss ta tak i NOAA og UAH fra og med nå.

La oss se på forskjellen mellom UAH 5.6 og 6.0 igjen, med litt kontekst:

(kilde: http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/V6-vs-v5.6-LT-1979-Mar2015.gif)

Justeringene fra 5.6 til 6.0 utgjør altså en trendforskjell på -0,026°C per tiår. Men hvor ille er dette sammenlignet med tidligere justeringer?

Tidligere har UAH-justeringene utgjort følgende trendforskjeller (fra Wikipedia):


I hele UAHs historie, har trenden altså blitt justert 0,03+0,1+0,008+0,035 OPP, til sammen 0,173. Den har til sammen blitt justert NED -0,03-0,07-0,004-0,026=0,13. Wikipedia-artikkelen gir også en del bakgrunn for endringene. Temperaturtrenden fra UAH har altså økt siden første versjon i 1992.

Jeg har lett litt etter tilsvarende data for NOAA, men har ikke funnet noe på den korte tiden jeg har tilgjengelig. Men jeg gjentar min sterke skepsis til homogeniseringen som blir foretatt før eventuelle justeringer, der vi ser endringer på opp til 0,3°C over lange perioder!

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #17 på: 14.03.2017, 11:53:43 »
Sitat fra: Emeritus
Den kom fra Wikipedia, hvis du mener Spencer har publisert noe, så link inn.

Tabellen på Wikipedia er laget av Spencer og Christy i 2006. Du finner den på side 57 her:



https://www.climatecommunication.org/wp-content/uploads/2011/08/temptrends.pdf

Jeg har linket inn denne tabellen tidligere fra Wikipedia da det var litt enklere enn å hente den fra det originale pdf-documentet slik som jeg har gjort ovenfor.

Forfatterne på wikipedia later som de har drevet gravjournalistikk og satt sammen tabellen selv uten å oppgi at tabellen kommer direkte fra Spencer og Christy. Men når jeg nå gikk inn å så på "Revision history" for denne siden på Wikipedia så fikk jeg hakeslipp.


https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=UAH_satellite_temperature_dataset&action=history


Lystløgner William M. Connolley er tilbake på Wikipedia som forfatter.  Connolley er kompisen til Mann og Benestad og var med å starte realclimate.org sammen med disse klovnene. Connolley er den enkeltpersonen som har gjort mest hæreverk og skade på Wikipedia gjennom tidene og en viktig grunn til at ingen tar Wikipedia seriøst når det gjelder klimarelatert stoff. Men nå har altså denne dusten fått tilgang til å ødelegge mer.

Sitat
All told, Connolley created or rewrote 5,428 unique Wikipedia articles. His control over Wikipedia was greater still, however, through the role he obtained at Wikipedia as a website administrator, which allowed him to act with virtual impunity. When Connolley didn’t like the subject of a certain article, he removed it — more than 500 articles of various descriptions disappeared at his hand.

https://wattsupwiththat.com/2009/12/19/wikibullies-at-work-the-national-post-exposes-broad-trust-issues-over-wikipedia-climate-information/

Her er en liten notis om Connolley:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=381.msg2780#msg2780

« Siste redigering: 14.03.2017, 12:04:53 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 709
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #18 på: 14.03.2017, 12:33:50 »
Sitat Administrator:

"Mitt bilde av debatten da jeg kom inn var at du sammenlignet ett "hakk" i UAH med et annet "hakk" i NOAA, og at dette skulle bevise at UAH justerer mye mer enn NOAA. Dette er "hovedpoenget" ifølge deg."

Hovedpoenget er at jeg har etterlyst en samlet oppstilling over justeringer i de ulike serier da det uten videre (også av Spencer) hevdes at de landbaserte er mer justert enn satellitt og at satellitt derfor er mer pålitelig. Så hevdes det motsatte av bl.a. Mears og en rekke andre. For å løse dette må en:

- ha en oversikt over justeringer for begge satellittserier, jeg tør minne om at RSS og UAH benyttes om en annen, mens disse to nå har svært forskjellige trender, viste RSS lavest trend for noen år siden og ble stadig påberopt som den riktige. Nå er det UAH som er helten. Og at Spencer skal være riktigst fordi han er skeptiker og Mears være uriktig fordi han er "warmist" er altså ikke noe argument. Skal disse være "riktigst" så må de i hvert fall vise det samme da ikke begge kan være riktige. Når det gjelder siste justering fra Spencer medførte den altså at forskjellen mellom - 98 og -17 ble redusert fra statistisk signifikant til insignifikant, v5.6 viste 0.17 C høyere enn v6. Er det noe her på forumet kjent md at bakkeseriene har blitt endret så mye på 18 år?

- en må finne årsakene til at bakkeseriene er justert. Noen fremstiller det som rene tilfeldigheter at det blir justert og at dette skjer uten noen form for ekstern kontroll osv. og at dette er bare noen finner på. Det som er klart er at der er fortsatt mange dataserier som ikke er tatt inn i de ulike globale oversiktene. Det mangler eksempelvis mye helt nord og sør, og satellittene dekker så vidt jeg vet bare opp/ned mot 85 grader. Er justeringen begrunnet i at nya data kommer til, er dette en helt annen justering en de som Mears og Spencer bedriver, der de med det samme råmaterialet stadig kommer med nye versjoner. Dette har de nå holdt på med i 38 år og siste revisjon kan som sagt umulig være rett, men hvem som er rett eller rettest må vi bare spekulere i. Denne type usikkerhet har vi ikke i de landbaserte som bygger på flere hundre år gammel teknologi og metoder som var utviklet lenge før klima var noe tema.

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 293
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #19 på: 14.03.2017, 13:04:24 »
Det er et stykke fra "hovedpoenget er AT det justeres mer på UAH" ("åpenbart", til og med) til "hovedpoenget er å finne det ut", men OK.

De som har jobbet med UAH har vært åpne og redelige, respondert på kritikk og har et produkt jeg alltid har gått god for, og totalt sett har de gjort justeringer som har ført til en økning i trenden.

Samtidig er det på det rene at NOAA også har justert sitt produkt, men jeg sliter med å finne rådata og historiske versjonsdata.

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 293
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #20 på: 14.03.2017, 13:07:48 »
På NOAAs egen FTP er det kun "operational" som ligger ute: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/noaaglobaltemp/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 709
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #21 på: 14.03.2017, 15:40:15 »
Sitat Administrator;

"Det er et stykke fra "hovedpoenget er AT det justeres mer på UAH" ("åpenbart", til og med) til "hovedpoenget er å finne det ut", men OK."

Ja, det er jo ganske åpenbart for de to justeringene vi har omtalt foreløpig, men jeg spør jo også om det er andre som har annen info om tidligere endringer i satellitteraen.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 709
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #22 på: 14.03.2017, 18:00:16 »
Her er en sammenstilling mellom HadCRUT 3 og 4, som også sammenstiller mot NASA og NOAA;

http://www.metoffice.gov.uk/research/monitoring/climate/surface-temperature

Siden forklarer også forskjellen mellom de tre seriene;

"What do other groups do differently?
The graphic showing global average temperature anomalies from the HadCRUT4, NASA GISS and NOAA NCDC datasets reveals that there are some differences between them. One of the main reasons for this is in how each group treats the gaps in the data.
For HadCRUT4 only grid squares where observations were made in a month are used to calculate global average temperature.
NASA GISS assumes that temperature anomalies remain coherent out to distances of 1200km from a station. In this way they can estimate temperatures through much of the Arctic and Antarctic using only a small number of well separated stations. Because the Arctic has warmed faster than the rest of the planet, the NASA GISS analysis runs a little warmer than HadCRUT4 in recent years.
The analysis produced by the NOAA NCDC makes a more conservative assumption and fills fewer of the gaps."

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 709
    • Vis profil
Sv: UAH 6 publisert
« Svar #23 på: 18.03.2017, 22:32:55 »
Her er en annen link til samme problemstilling;

https://moyhu.blogspot.no/2015/12/big-uah-adjustments.html

Flere av deltagerne her synes å være fagfolk.