Skrevet av Emne: CO2 kost - nytte  (Lest 1620 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 024
    • Vis profil
Sv: CO2 kost - nytte
« Svar #15 på: 16.03.2017, 20:02:23 »
Jeg mener at tysk næringsliv har en rekke fellestrekk med det japanske, som begge skiller seg dramatisk ut fra det amerikanske. Amerikansk næringsliv er ekstremt kortsiktig og er mer opptatt av neste kvartal og neste bonusutbetaling. Tysk og japanske næringsliv tenker i generasjoner med en underforstått nasjonal disiplin. Og i denne klubben kan vi etter hvert også regne kineserne.

Så svaret på spørsmålet ditt er ja. Tysk næringsliv vil kunne leve med kortsiktige høyere energipriser samtidig som de har en nasjonal forståelse av at disse utgiftene skal vi få tilbake tifolds når resten av verden må kjøpe den teknologien de har utviklet i mellomtiden. Samme faen hvordan du vrir og vender på det, vil særlig olje være en tidsmessig begrenset sak. Når vi når oil peak, om vi har nådd den, eller om den nås i 2035, er en annen diskusjon. Men at den nås er sikkert, og da vil ikke tyskerne, japanerne og kineserne - med sine høyst begrensede egne resurser - stå der som noen tullinger med høyre pekefinger opp i venstre nesebor å si HÆ?

Vi er inne i et energivende der "klima" spiller en rolle, men jeg er heller ikke fremmed for tanken om at "klima" også benyttes som et redskap. Og hvis nå siste setning blir oppfattet som en aksept av at "AGW is a hoax invented by Chinese," så er det feil. AGW ble vitenskapelig utviklet av stort sett vestlige og særlig amerikanske forskere på 70 og 80-tallet der bl.a. forskningsdivisjonen i Exon Mobile og Forsvarsdepartementet spilte sentrale roller.

Men "klima" er nå så allment akseptert at det også er et generelt element og potensielt redskap i politiske, forretningsmessige og strategiske beslutninger. 

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: CO2 kost - nytte
« Svar #16 på: 17.03.2017, 16:06:58 »
Sitat fra: Emeritus
Samme faen hvordan du vrir og vender på det, vil særlig olje være en tidsmessig begrenset sak.

Energiewende dreier seg lite om olje, det dreier seg mest om mislykket utfasing av kull. Man har fremdeles kull nok i verden for 100 - 300 års forbruk. En ting er hva du selv personlig tror, men hvor mange næringslivsledere i Tyskland er det som heier på Merkel og hennes energikatastrofe? Og da snakker jeg om ekte industri, ikke "grønn" lissom-industri som lever av subsidier.

Hvor er ropet fra industrien i Tyskland etter dyrere energi?

Sitat
BASF Executive Calls German Energiewende A “Huge Botch”…Government “Deceiving The Public”

http://notrickszone.com/2017/03/04/basf-executive-calls-german-energiewende-a-huge-botch-government-fooling-the-public
« Siste redigering: 17.03.2017, 18:40:10 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 024
    • Vis profil
Sv: CO2 kost - nytte
« Svar #17 på: 17.03.2017, 21:31:47 »
Nå bør folk her på forumet snart begynne å lese TNTZ med forsiktighet. Energiewende omtales et par ganger i dette intervjuet;


"Hambrecht: Auch die Bundesregierung verfolgt mittlerweile eine Informationspolitik, die mit der Realität wenig zu tun hat, bezahlt mit Steuergeld. Ich habe gerade einen Prospekt aus dem Wirtschaftsministerium gelesen, zur Energiewende. „Unsere Erfolgsgeschichte“ lautet der Titel, es folgen zig Seiten Lobhudelei über sinkende Stromkosten und sichere Versorgung.
 
Die Wahrheit ist doch: Die Energiewende ist ein Riesenmurks. Die Kosten steigen immer weiter, und die Versorgungssicherheit ist extrem gefährdet, wenn wir nach der Kernkraft nun auch noch aus Kohle und Gas aussteigen wollen. So etwas ärgert mich massiv, damit werden die Bürger an der Nase herumgeführt."

"Hambrecht: Den føderale regjeringen har en informasjonspolitikk som har lite å med virkeligheten å gjøre, betalt med skattepenger . Jeg har nettopp lest en brosjyre fra økonomidepartementet om "energiewende."

"Vår suksesshistorie " er tittelen, etterfulgt av flere titalls sider med skryt om fallende energikostnader og forsyningssikkerhet.

Sannheten er: Energiewende er en stor fiasko. Kostnadene øker kontinuerlig, og forsyningssikkerhet er i stor fare hvis vi ønsker forlate kull og gass etter at vi har forlatt kjernekraft. Dette plager meg massivt og innbyggerne blir tatt ved nesen."

og

"In der Tagespolitik kommen gute Konzepte und Visionen oft zu kurz. Ich war ja in der Ethikkommission, die einen Ausstieg aus der Kernenergienutzung bewerten sollte. Wir haben damals vorgeschlagen, beschleunigte Verfahren zum Aufbau der Infrastruktur für die Energiewende zu schaffen. Machen wir, wurde uns versprochen. Doch nichts ist passiert. Wir können uns dieses Nichtstun nicht mehr leisten! Wir brauchen mehr Entschlossenheit und Lust auf Zukunft."

"I dagens politikk kommer gode konsepter og visjoner ofte til  kort. Jeg var faktisk med i etikkkommisjonen som var satt ned for å vurdere en utfasingen av atomenergi. På den tiden foreslo vi å skape fast-track prosedyrer for å etablere infrastruktur for "energiewende". Dette ble vi ble lovet. Men ingenting har skjedd. Vi har ikke lenger råd til å ikke å gjøre noe som helst! Vi trenger mer besluttsomhet og fremtidstro."

Jeg garanterer ikke for oversettelsene, men dette er ikke en mann som er motstander av enregiewende, men vil jobbe hardere for det.