Skrevet av Emne: Cape Town: Fra rådata til NASA/GISS-homogenisert ny virkelighet  (Lest 691 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 178
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Professor Philip Lloyd, Energy Institute, CPUT, SARETEC, Sacks Circle, Bellville har sett litt nærmere på hva som har skjedd med temperaturådataene i hans hjemby Cape Town. Han ble veldig rystet over hva han fant: "Playing around with my hometown data, I was horrified when I found what NASA had done to it.  Even producing GISTEMP Ver 2 was counterfactual."

Slik var de data han var familiær med før GISS begynte å arbeide med dem:



Selv om Cape Town er på den andre siden av jorden, så ser jo dette påfallende likt ut med de data vi opererte med her til lands også, før IPCC-regimet fikk tak i dem. Dvs. den gangen den varme mellomkrigstiden var global og utpreget tydelig. Men den godeste Lloyd finner etter hvert ut hva som har skjedd:

In NASA’s hands, the data
- pre-1909 was discarded;
- the 1910 to 1939 data was adjusted downwards by 1.1deg C;
- the 1940 to 1959 data was adjusted downwards by about 0.8 deg C on average;
- the 1969 to 1995 data was adjusted upwards by about 0.2 deg C,

with the end result that GISS Ver 2 was:

 


Den godeste professor ble overrasket, og henvendte seg til NASA for å høre hvordan dette hadde gått til. Men han ble ikke særlig klokere:
"Being curious, I asked for the metadata. Eventually I got a single line, most of which was obvious, latitude, longitude, height above mean sea level, followed by four or five alphanumerics. This was no basis for the “adjustments” to the raw data."

Men han lyver sikkert, i alle fall er han bare en rørekopp, professor eller ikke. Det er vel ingen som tviler på NASA?
I alle fall ikke når det bare er skeptikerreiret WUWT som har tatt inn hans forundring.

Link: https://wattsupwiththat.com/2017/01/28/homogenization-of-temperature-data-makes-capetown-south-africa-have-a-warmer-climate-record/

Her er en annen framstilling av rådataene versus de justerte:

Rådata



Justert (merk for øvrig at skalaen på temperaturaksen også er endret):


Link: http://climexp.knmi.nl/selectstation.cgi?id=someone@somewhere



PS: Her er forresten hvordan NASA kommer ut i forhold til satelittdataene nå:



 
« Siste redigering: 28.01.2017, 23:35:39 av Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 178
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
En annen som har fattet interesse for saken og sjekket rådataene for hele det sørlig Afrika, fant at iht. disse rådataene så hadde minimumstemperaturene i det sørlige Afrika falt i samme periode som NASA har justert opp:

« Siste redigering: 28.01.2017, 23:38:55 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 941
    • Vis profil
Altså enda en ny konspirasjonspåstand som bare vil fisle ut som alle de andre.

Denne gang av Philip Lloyd som jeg ikke vet hvem er, skal jeg tippe?

Kanskje en tannlege med klimainteresse, eller en omvendt aromaterapeut som etter å ha innsett at verden ikke er så sensitiv som han trodde, har gått løs på temperaturdataene til GISS/NASA.

Blir du aldri lei av å rapportere om bevisst feilrapportering, og der det aldri viser seg å holde stikk? Hvordan gikk det med den hos Curry som du rapporterte om i forrige uke?

https://judithcurry.com/2017/01/20/a-case-study-of-the-norther-colorado-front-range-temperature-history/

Les kommentarene og du vil forstå hvorfor Jim Inhofe og Donald Trump ikke har sendt hele staben i NASA/GISS til Guantanamo for waterboarding og omskolering.
« Siste redigering: 29.01.2017, 00:26:53 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 178
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Blir du aldri lei av å rapportere om bevisst feilrapportering, og der det aldri viser seg å holde stikk? Hvordan gikk det med den hos Curry som du rapporterte om i forrige uke?

Jeg kan ikke huske at jeg rapporterte fra Curry forrige uke?

Men jeg noterer meg at artikkelen du linker til peker på omtrent samme juggabugga som det jeg la fram i startinnlegget her:

"The NOAA temperature trend, determined from an average of their homogenized USHCN station histories for the northern Colorado Front Range, shows an increase in temperature from 1900 to 2015 that is 2 °F greater than the trend my study revealed. Why do these two historical temperature trend calculations of the same region of Colorado vary so much?"

Hvorvidt denne fyren også lyver, får vi bare overlate til deg å dømme om. Det er i alle fall hevdet.

PS: Professor Philip Llloyd er ikke "omvendt aromaterapeut" som du indikerer, han er faktisk kjemiker og kjernefysiker og var faktisk i IPCC-staben før han forandret mening. Her er litt info fra the Energy Institute of the Cape Peninsula University of Technology:

Prof Lloyd is a chemical engineer and nuclear physicist by training. He worked for 15 years in the South African mining industry, and for 15 years in international construction He then started on a third career partly as a consultant and partly as an academic, first at the University of the Witwatersrand, then University of Cape Town, and now the Energy Institute of the Cape Peninsula University of Technology. His interests are very wide ranging, from how poor people cook to estimating the possible trajectory of fossil fuel consumption globally. He has won many awards, including recognition as a member of the IPCC team that shared the Peace Prize in 2007, and is a member of the Energy Minister’s Advisory Council.

Så hvis fyren er en tulling, så får ikke minst IPCCs kvalitetssikringssystem for hvem de drar i hus også stå ansvarlig.

« Siste redigering: 29.01.2017, 00:35:14 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 941
    • Vis profil
Sitat Telehiv:

"Jeg kan ikke huske at jeg rapporterte fra Curry forrige uke?"

Nei, du har rett, det var Ryddegutt, men når jeg er omgitt av konspirarister kan det jo gå i surr for den mest klarttenkende, men det tok deg ikke lang tid å henge deg på, ja du var den første til å fastslå bevisst fjusk, sitat Telehiv;

"Jamen, et av de soleklare bevis for jukset er jo allerede lagt fram lenger oppe i tråden."

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=757.msg5650#msg5650

Så hvordan gikk det med det soleklare jukset du mener å ha funnet.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 178
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Mine jukspåstander står fremdeles som påler i betong her på forumet. Det er ikke lagt fram et eneste seriøst og dokumentert motargument.
Privatkomponerte utskjellinger av typen "aromaterapeut" teller ikke. Det passer dårlig på en person som allerede i 2007 var såpass kjent i klimaforskningen at han ble tatt inn i IPCC-korpset. At han etter den erfaringen endret mening og havnet på den vanlige debunkerlisten, vil jeg tro tjener mer til hans troverdighet enn å fortsette å jatte med IPCC-klovnene.
« Siste redigering: 29.01.2017, 00:51:02 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 941
    • Vis profil
Sitat Telehiv:

"Mine jukspåstander står fremdeles som påler i betong her på forumet. Det er ikke lagt fram et eneste seriøst og dokumentert motargument."

Dette utsagnet finner jeg direkte foruroligende. At du "føler" at det står i betong, fremstår som et rent selvbedrag siden det er du som har bevisbyrden, og således skal fremlegge dokumentasjon og argumenter, noe jeg har til gode å se.

Vis meg ett eneste tilfelle der du har dokumentert fjusk og fanteri uten at du må søke støtte hos Tony Heller eller tilsvarende "seriøse" lunetics.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 178
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Vis meg ett eneste tilfelle der du har dokumentert fjusk og fanteri uten at du må søke støtte hos Tony Heller eller tilsvarende "seriøse" lunetics.

Nå har jeg jo akkurat lagt fram et typisk - og dokumentert - eksempel på eklatant NASA/GISS-juks fra Sør-Afrika (i den for øvrig endeløse rekken av det samme mønsteret fra alle verdensdeler) påvist av professor Lloyd med tidligere bakgrunn i IPCC. Har du allerede glemt det eksempelet?
Hvis du skal benekte dette, må du komme fram med andre data som motbeviser Llloyds framstilling. Han har jo allerede lagt fram sin dokumentasjon. Og han er ikke aromaterapeut.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 941
    • Vis profil
Nei, jeg har ikke glemt det eksempelet som du allerede fremstiller som et bevist tilfelle av fjusk, som jeg for min del tror vil gå like ubemerket hen slik som Curry tilfellet som du synes å ha glemt, men der du instinktivt fastslo som bevist fjusk uten å tvile.

Dette WUWT oppslaget vil være glemt i løpet av en dag eller to. Jeg kan forsikre deg om at hvis det er noe i dette, så vil vi få høre om det. Men mitt stalltips er at dette bare er en ny sak som fisler ut da det viser seg at denne mannen, som ikke er aromaterapeut, men heller ikke er noen størrelse på temperaturer, har tatt feil eller misforstått noe. En ser allerede tegnene i kommentarene på WUWT, dette er bare en ny sak som ikke fører noe sted hen, på lik linje med Curry oppslaget for en uke siden der du også fastslo;

"Jamen, et av de soleklare bevis for jukset er jo allerede lagt fram lenger oppe i tråden."

En sak er at det ikke en gang er bevist at det som ble hevdet hos Curry en gang var faktisk feil, men at dette er bevist juks og fanteri tror jeg ikke en gang er påstått hos Curry..

Du bør for egen del prøve å slutte å se fanteri og juks overalt. Så vidt jeg vet mener du fortsatt at temperaturene på 30 - 40 tallet var like høye som i dag, og at Vidar Theisen bløffer når han melder temperaturene på Røros. Enhver forutsetning for en debatt er at en har et felles faktum å debattere, uten dette er det ikke mulig å debattere noe som helst. Dette utelukker ikke at en kan være uenig i nyanser og detaljer om faktum, eller empiri som det også kalles, men det er ikke mulig å få til en reell debatt om årsaksforhold når enhver debatt blir drept av påstander om at alt som ikke passer inn i dogmet er fjusk og fanteri.

Og det er det som er og har vært hovedbudskapet mitt her på bloggen lenge. Her er en utpreget vilje til å behandle empiri som noe en kan velge og vrake avhengig av øyeblikkets behov.



« Siste redigering: 29.01.2017, 02:14:57 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 941
    • Vis profil
Sv: WUWT og klimajuks
« Svar #9 på: 29.01.2017, 10:07:44 »
Siden WUWT er så opptatt av all denne juksingen, hva synes du om at WUWT limer inn et fake omslag fra TIME Magazine som introduksjon for dette temperaturjukset?

http://science.time.com/2013/06/06/sorry-a-time-magazine-cover-did-not-predict-a-coming-ice-age/

Her er BEST sine data fra Cape Town;

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Local/TAVG/Figures/32.95S-18.19E-TAVG-Trend.pdf

og her er GISS/NASA slik disse presenteres av aromaterapeuten;

https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/01/clip_image004_thumb2.gif?w=1054&h=618

Og her er NOAA sin side om samme lokalitet;

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/v3/products/stnplots/1/14168816000.gif

Som det fremgår viser NOAA både originale rådata og justerte data, som det videre fremgår er der en "dipp" rundt 1960, noe som Nick Stokes forklarer slik;

"I’ve given the NOAA sheet plots below. There were just two major adjustments. One about 1960, which was the year the new airport opened, and you see the big dive in the unadjusted graph. The new airport is inland at about 48m altitude. The other is in 1888, which is a plausible date for the introduction of a Stevenson Screen."

Så det denne aromaterapeuten gjør, er at han linker inn til en link som ikke finnes, denne;

http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/STATIONS/tmp_141688160000_0_0/station.txt

og presenterer det som rådata, noe Willis Eschenbach påpeker og samtidig viser de riktige linker.

her er rådata hos NASA;

https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=141688160000&dt=1&ds=13
 
her er justerte data hos NASA;

https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=141688160000&dt=1&ds=14

Riktignok alt i følge Willis Eschenbach.

Opprettholder du fortsatt at;

"Nå har jeg jo akkurat lagt fram et typisk - og dokumentert - eksempel på eklatant NASA/GISS-juks fra Sør-Afrika......"
« Siste redigering: 29.01.2017, 11:00:54 av Emeritus »