Hagen feìer gulvet med klimahysterikerne

[Ryddegutt]

Det er påfallende å registrere at alt det Klimarealistene beskylder andre for å gjøre, gjør de langt større grad selv.

Eksakt når har Hagen sensurert andre?

Når de angrepne partene endelig fikk slippe til sensurerer Aftenposten Hagens innlegg, noe han måtte akseptere for å få det trykket. En meningssensur han ikke har opplevd før i sine 43 år i politikken.

Og så har vi der Aftenposten utnevner seg selv til overdommer over McKitrick og MacIntyre. Selv ikke peer-rewied debunking biter på de inkompetente fanatikerne i Aftenposten.

Aftenposten forblir en useriøs drittavis.

[translator]

Virkelig, i hvilken vitenskap. Den alternative vitenskap utført av klimarealistene. Vi har jo nettopp hatt en runde på dette her på forumet, og alt tyder jo på at i hvert fall vitenskapelig sett lever kølla i beste velgående. Ja, den lever så godt at endog at en av de to fagfellevurderte artikkler en greidde å hoste opp, Loehle (2007), også nå viser en kølle.

Enda et Trump-trekk: når du har tapt saken så det suser, fremstill det som en seier for deg selv så overbevisende at du tror på det selv!

[Bebben]

emeritus

"Vitenskapelig sett er «Hockeykølla» «død»" 

Virkelig, i hvilken vitenskap. Den alternative vitenskap utført av klimarealistene. Vi har jo nettopp hatt en runde på dette her på forumet, og alt tyder jo på at i hvert fall vitenskapelig sett lever kølla i beste velgående. Ja, den lever så godt at endog at en av de to fagfellevurderte artikkler en greidde å hoste opp, Loehle (2007), også nå viser en kølle.

Du ser ikke ut til å ha forstått hva metaforen "hockeykølle" var ment å skulle fortelle. Ingen bestrider at det er blitt varmere, i hvert fall (og mest) på den nordlige halvkule, siden 1800-tallet. Dette er bladet på køllen! Den liggende køllen har flatt skaft og stigende blad, fordi Manns "short centering" og "perverse" bruk av såkalte prinsipalkomponenter automatisk jevner ut tidligere svingninger i dataene ("Mannomatic"). Både Loehle og de fleste andre studier siden Manns køller har en varm middelalder og en kald liten istid, uansett det relative nivået på MWP og nåtiden. Dette gir et skaft som er så krokete at ingen kølleform er gjenkjennelig med mindre man har et religiøst forhold til denne spesielle utgaven av sporten.

[Emeritus]

Sitat Translator;

"Enda et Trump-trekk: når du har tapt saken så det suser, fremstill det som en seier for deg selv så overbevisende at du tror på det selv!"

Nå er det faen meg nok av disse misforståelsene dine der du bare dukker opp en i en eller annen debatt og kommer med noen meningsløse utsagn. I det siste har du prestert;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=745.msg5672#msg5672

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=745.msg5668#msg5668

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=745.msg5594#msg5594

Altså meningsløst babbel, vær helt konkret, hva er det jeg har tapt, det fremstår som du har lagt i koma noen år og forsøker å komme deg tilbake til samfunnet, i så fall finn noen andre enn meg å tren deg på.

[Emeritus]

Sitat Bebben;

"Dette gir et skaft som er så krokete at ingen kølleform er gjenkjennelig med mindre man har et religiøst forhold til denne spesielle utgaven av sporten."

OK, gi meg et alternativt skaft som ikke viser at temperaturene de siste hundre år har steget raskere og sterkere enn de siste 2000 år. Du har hatt uendelig mange muligheter de siste ukene på dette forumet til å vise det, men alle vil bare snakke om MBH99 og Climategate. Har det ikke skjedd noe som helst i paleosammenheng de siste 18 år?

[Emeritus]

Sitat Ryddegutt;

"Eksakt når har Hagen sensurert andre?"

Bullshit, når har Hagen vært redaktør i Klimarealistene, vi diskuterer en artikkel på Klimarealistene av Ellestad. Ellestad er sentral person i Klimarealistene som i årevis har kritisert pressen for akkurat det samme som Klimarealistene gjør i langt større utstrekning enn noe annet organ.

Carl I. Hagen  gjorde for øvrig en kompetent sensureringsjobb pÃ¥ Bolkesjø nÃ¥r han rensket ut en del av de brune elementer i partiet.

Enda et sitat fra Ryddegutt;

"Og så har vi der Aftenposten utnevner seg selv til overdommer over McKitrick og MacIntyre. Selv ikke peer-rewied debunking biter på de inkompetente fanatikerne i Aftenposten."

Og nÃ¥r oppfattet du Aftenposten som dommer. Det forekommer meg at du anser Aftenposten som en autoritet, men har blitt veldig skuffet over at autoriteten Aftenposten svikter deg. Men bare slik det er nevnt. Aftenposten er bare en helt alminnelig avis som har hatt store svarte hull i bÃ¥de i sin integritet og samfunnsforstÃ¥else.   

[Bebben]

Sitat Bebben;

"Dette gir et skaft som er så krokete at ingen kølleform er gjenkjennelig med mindre man har et religiøst forhold til denne spesielle utgaven av sporten."

OK, gi meg et alternativt skaft som ikke viser at temperaturene de siste hundre år har steget raskere og sterkere enn de siste 2000 år. Du har hatt uendelig mange muligheter de siste ukene på dette forumet til å vise det, men alle vil bare snakke om MBH99 og Climategate. Har det ikke skjedd noe som helst i paleosammenheng de siste 18 år?

Jeg svarte på et konkret utsagn fra DEG om hockeykøllen. Uttrykket "alternativt skaft" til en ugyldig studie gir ingen mening, men de fleste studier har krokete skaft!

Nøyaktig hvilke studier er det forresten du bygger på når du sier at temp har steget "raskere og sterkere" enn noen gang tidligere de siste 2000 år?

[Emeritus]

Har ikke MBH99 krokete skaft?

Her er MBH99;

https://en.wikipedia.org/wiki/File:T_comp_61-90.pdf

Og her er noen andre;

https://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record_of_the_past_1000_years#/media/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

Sitat Bebben;

"Nøyaktig hvilke studier er det forresten du bygger på når du sier at temp har steget "raskere og sterkere" enn noen gang tidligere de siste 2000 år?"

Alle, og de enkelte studier er gjengitt i notene her;

https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph

Og dette var i 2005, gi meg en studie som ikke viser at den temperaturøkning vi har hatt de siste hundre år ikke er den raskeste og sterkeste vi har hatt de siste 2000 år, og alt jeg ber om er en link, ingen forklaringer eller bortforklaringer som Telehiv forsøkte seg på i forrige runde.

[Bebben]

Har ikke MBH99 krokete skaft?

Svaret er nei. Som sagt, hva tror du hockeykøllemetaforen er ment å formidle?

Alle.

Seriøst? Overkokt spaghetti? Spiller det ingen rolle hva slags metoder eller data som er brukt osv. Hva med å finne noen oppdaterte proxyer som er sammenlignbare for de to interessante periodene? Eller kanskje de ikke finnes - ennå?

[Emeritus]

Sitat Beben:

"Svaret er nei. Som sagt, hva tror du hockeykøllemetaforen er ment å formidle?"

Det antar jeg er avhengig av hvem du spør. Når de fleste her på forumet hører begrepet øker pulsen, og noen får slike raserianfall at de knapt greier å utrykke "bedrageri" og "climategate"

Han som oppfant uttrykket mente dette om det;

"The term "hockey stick graph" was coined by the climatologist Jerry Mahlman, to describe the pattern shown by the Mann, Bradley & Hughes 1999 (MBH99) reconstruction, envisaging a graph that is relatively flat with a downward trend to 1900 as forming an ice hockey stick's "shaft" followed by a sharp, steady increase corresponding to the "blade" portion."

Sitat Bebben:

"Seriøst? Overkokt spaghetti? Spiller det ingen rolle hva slags metoder eller data som er brukt osv. Hva med å finne noen oppdaterte proxyer som er sammenlignbare for de to interessante periodene? Eller kanskje de ikke finnes - ennå?"

Ikke skyt budbringeren. Jeg bare påpeker at alle rekonstruksjoner som er gjort viser dette i ulik grad, og at der etter 2005 så vidt meg bekjent ikke forefinnes en eneste rekonstruksjon på globalt eller på NH nivå som viser noe annet. Her er eksempelvis to som begynner å dra litt på årene;

http://www.clim-past.net/3/591/2007/cp-3-591-2007.pdf

http://shadow.eas.gatech.edu/~kcobb/jones09.pdf

Etter 2010 er det gjort en rekke andre studier som viser det samme. Jeg har lagt inn i hvert en slik fersk studie i 2016. Telehiv la inn en som introduserte LALIA, også det i 2016.

Finner du det ikke påfallende at der tilsynelatende ikke finnes en eneste studie av 20 - 30 ulike studier som ikke viser noe annet enn en hockeystick? Er overkokt spagetti det beste du har å komme med.

[Bebben]

"(...) envisaging a graph that is relatively flat with a downward trend to 1900 as forming an ice hockey stick's "shaft" followed by a sharp, steady increase corresponding to the "blade" portion."

Ikke krokete skaft, altså... da er vi vel enige?

Det jeg ellers vil fram til, er bare at hvis man skal sammenligne temperaturene i dag med dem for 1000 år siden eller lenger, må man i mangel av viking-termometere bruke proxyer, men da må man også ha proxyer for i dag. En direkte sammenligning mellom dagens diverse temperaturindekser og et "signal" hentet ut fra eksempelvis treringer, holder ikke for det er ikke epler og epler. Så jeg ikke argumentet fra deg om at temperaturene, altså indeksene, hadde steget de siste 10-15 årene?

Med samme metode og samme type data, hva blir da resultatet? Min egen gjetning: sprikende.

[Emeritus]

Da forstår jeg ikke hva uenigheten består av.

"Relatively flat with a downward trend to 1900" synes å være en helt riktig beskrivelse, og her er stikkordet "relatively."

Vi hadde en MWP, det er udiskutabelt, og så langt jeg har lest skyldes det et solmaksimum som både var sterkt og langvarig.

Men hadde vi en LIA, og da er spørsmÃ¥let "en" LIA  i entall, eller hadde vi flere episoder med ulike Ã¥rsaksforhold som til sammen har blitt LIA? Svaret er ja hvis en konstaterer at temperaturene gikk stadig ned hvis trendlinjen er i hundrevis av Ã¥r, men er trendlinjen delt opp pÃ¥ 60 mÃ¥neder, hadde vi ingen LIA.

Mens MWP hadde en topp på noen tiår før og etter andre del av det 12. århundre, varte LIA i så fall fra rundt 1300 til 1850, altså en fire - fem hundre år. Og dette finner du igjen på alle disse kurvene, jeg har aldri sett en bestemt LIA sentrert omkring ett tiår, men mange LIA med svært varme perioder i mellom. Og det skyldes at LIA ikke var ett fenomen, men mange. Der var et Maunderminimum og et Daltonminimum, men der var også perioder med sterk sol. Men mest fascinerende av alt. Der var et massivt vulkanutbrudd som ingen vet hvor skjedde. �rstallet er kjent, en finner det igjen både i kjerneprøvene fra Grønland og fra Antarktis som et tykt lag med sot. Der var også supervulkanutbrudd på 1600 - tallet, så vidt jeg husker i Indonesia, som hadde effekt over år.

Så poenget mitt er nyanser, jeg bestrider verken MWP eller LIA, men jeg tviler på om disse fenomener har samme årsaksforhold og av samme fysiske karakter. Og derfor får du en topp rundt 1170, og deretter en masse opp og ned, men med en synkende langsiktig trend.

[Bebben]

Ser ganske greit ut det du skriver her fra mitt ståsted, og da er vi kanskje enige, men jeg minner deg om at du skrev

....at en av de to fagfellevurderte artikkler en greidde å hoste opp, Loehle (2007), også nå viser en kølle.

En kølle uten et (relativt) flatt skaft er ingen kølle, og det var det som var mitt utgangspunkt for å kverulere på dette punktet. Selv spaghettien du viste til viser ingen slik kølleform.

Jeg hostet forresten opp to andre studier (Millar og Nauzbajev) som viste varmere middelalder lokalt i hhv California og Sibir. Men kanskje vi mÃ¥ vente til tregrensen er ferdig med Ã¥ krype oppover før vi fÃ¥r vite svaret pÃ¥ om nÃ¥tiden er varmere enn datiden. 

[Telehiv]

En ordentlig kølle skal være lett buet og peke nesten rett opp - og true med verdens undergang for alle som setter seg opp mot den.
Da blir alle guttunger med hevdelseskompleks stolte.

[Bebben]

En ordentlig kølle skal være lett buet og peke rett opp - og true med verdens undergang for alle som setter seg opp mot den.
Da blir alle guttunger med hevdelseskompleks stolte.

Du sier noe. Det minner meg om Yamal-implosjonen i 2009, da jeg begikk et par limericks, fant igjen denne:

Klimapanelet
tok data fra treet
og fremskaffet køller i tråd med sin skikk.
Men køllen var skral
Den sto på Yamal
og plutselig skrumpet den inn til en prikk.

Grab'em by the Stick!