Det gjennomkorrupte IPCC

[translator]

Litt vanskelig å finne en passende overskrift. Jeg vil si denne nesten er for mild. Den alltid aktive Emeritus her på forumet har (riktignok meget ufrivillig!) sporet meg inn på kilder som Bergsmark, Laframboise osv. og hva de sier om IPCC. I det siste har jeg sett mange foredrag i ledige øyeblikk. Det er flere av dem jeg kan anbefale, håper å komme tilbake til det siden.

Nå vil jeg ha fokus på Tim Ball, som selvfølgelig er godt kjent på dette forumet. I dette lange foredraget (ca. 2 timer) for et alment publikum med tittelen "The Deliberate Corruption of Climate Science" fra 2014 bekrefter han det Bergsmark/Laframboise sier om IPCC. Men han forklarer også (under spørsmålsrunden helt på slutten) hvordan de CO2-trofaste forskerne så lett får en lang liste fagfellevurderte rapporter å skilte med: det er CO2-trofaste redaktører rundt i tidsskriftene som fremmer "sine" forskere, slik at de får navnene sine på flest mulig rapporter. Omtrent som norske næringslivsledere blir styreledere i hverandres selskaper, eller fastlegene får en rekke pasienter på listen som aldri besøker dem. Men mest interessant er det som kommer etter ca. 1 time og 14 minutter, der Ball forklarer hele historien til IPCC som begynte med Maurice Strong og som er tillagt følgende utsagn:

Isn't the only hope for the planet that the industrialized nations collapse? Isn't it our responsibility to bring that about?

Og slik fant de opp CO2 som syndebukken, ikke fordi det var noe vitenskapelig som tydet på at CO2 var et miljømessig problem, men fordi det ble vurdert som DEN MEST EFFEKTIVE måten å stanse den økonomiske veksten i den vestlige verden på! Deretter begynte man å bygge opp "bevisene". Dette er sterke saker.

https://www.youtube.com/watch?v=Owm25OHGglk

[translator]

Dette 20 minutter lange foredraget av Tim Ball handler om scientific ignorance, utdraget er fra ca. 6 til 9 minutter ut i filmen.

This is a graph of the number of students up to the age of 15 of in high schools around the world who have scientific skills. You see that all of them are less than 20 percent. And that is a very important part of this debate. Cause I have tought at science credit for art students, and I knew that if I went into the first class and wrote a formula on the board, 60 percent wouldn't be there for the next lecture. And the sad part is, not only are they not scientific minded but they are proud of the fact that they cannot handle numbers. And when you start to talk about climate and climate science and say we got to pursue the science and show the science is wrong, it goes by choice over the head of 80 percent of the population.

(...)

That is a huge problem in society today with the climate argument. Because the lawyers and politicians have no idea. So when you go talk to them about science... That is what Maurice Strong knew, that is why he got the weather agencies in every country involved throught the WMO because he knew they could control the politicians, that if any of the politicians ask questions they could say: What do you know about the science? How dare you question us? So he put it in the control of the bureocrats.

https://www.youtube.com/watch?v=sCx1clkAvgA

WMO = World Meteorological Organisation