Skrevet av Emne: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid  (Lest 2110 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #15 på: 15.01.2017, 09:43:15 »
Sitat Telehiv;

"Dette blir litt spesielt."

Nei, dette blir direkte sært. Jeg har bedt om vitenskapelige artikler som påviser at det globalt eller på den nordlige halvkule var varmere under MWP enn i dag. Det er det som er tema. At der var en varm periode i middelalderen som var like varm som i midten av/mot slutten av det tjuende århundre, har klimavitenskapen hevdet i flere årtier, og er således ikke omtvistet.

Når det gjelder disse to tyskerne og hva de forsøker å vise med sine små fargede koder, så er dette bare et makkverk da det ikke en gang er klart hva de skal vise;

Sitat Telehiv|:

"Die Kalte Sonne gir et interessant bilde av studier hvor det geografisk er påvist endring i temperatur og/eller nedbør i varm middelalder (MWP)"

Tyskerne tar med andre ord et utvalg fra mainstream klimavitenskap og later som om de har funnet opp MWP, og etablerer en stråmann som om klimavitenskapen hevder at MWP ikke har funnet sted, mens det altså er stikk motsatt.

Men ingen av de artikler jeg har sett på, sier noe som helst om hvor varmt det var under MWP i forhold til i dag, og det er det som er temaet.

Så sjekket jeg altså i går to artikler som var merket med rødt, den ene fra Påskeøya sa ingenting, den andre fra Antarktisk sa det motsatte, der var ikke en gang en MWP på den lokaliteten men;

"The temperature record has two well-developed minima at AD 1250 and 1850. From 1850 to the present, temperatures have gradually increased by 0.7 K. The reconstructed temperatures are compared with the stable oxygen isotope (18O) from the DSS ice core."

Så har jeg trykket på et par røde til, igjen helt tilfeldig;

Første forsøk;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jqs.2593/full

".......coincident with increased emission of greenhouse gases and the Antarctic ozone hole has led to unprecedented penetration, compared with >100,000 years ago, of air masses bringing warmth, extra-Antarctic source dust and anthropogenic pollutants into West Antarctica."

Altså enda en artikkel i unprecedented serien.

Andre forsk, denne gang fra Øst Afrika:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033589498919652

Sier ingenting om spørsmålet.

Tredje forsøk, denne gang helt nord på det NA kontinent:

http://www.pnas.org/content/108/47/18899

"After reformation ∼800 years ago, freshwater was a constant feature of Disraeli Fiord until the catastrophic drainage of its epishelf lake in the early 21st century."

Våre tyske venner har endog funnet artikler om katastrofale konsekvenser av AGW.

Fjerde forsøk, denne gang fra Sør Amerika:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X00003812

"The presented data provide further evidence that the well known millennial-scale climate variability during the last glacial continued throughout the Holocene."

Altså, intet nytt under solen.

Femte forsøk, denne gangen går turen til New Zealand:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2001GL014580/full

"Overall, this translates to a MWP that was probably 0.3–0.5°C warmer than the overall 20th century average at Hokitika and, for the A.D. 1210–1260 period, comparable to the warming that has occurred since 1950."

Altså enda en studie som slår inn åpne dører.

Sjette forsøk, denne gang øst i Russland;

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10933-012-9580-y

Enda en artikkel i serien slå inn åpne dører, men sier intet om MWP i forhold til i dag.

Syvende forsøk, denne gang fra Færøyene;

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0377839803000653

Bla, bla , bla

Åttende og siste forsøk, denne gang fra Congo;

http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/362/1478/229

Som ikke sier noe som helst om temaet.

Til KD.com's lesere vil jeg ikke anbefale å kaste bort tid på dette, det er uten verdi i spørsmålet som er tema på denne strengen.

Se heller på denne:

https://www.youtube.com/watch?v=CY4Yecsx_-s

På 2:20 får vi kilden til alle disse hundre studiene som skulle bekrefte noe, og tar jeg ikke feil har våre tyske venner bare tatt den tilsvarende debunkede liste fra Idsøe. Videoen viser også hvordan de som fortsatt tror at MWP var varmere har blitt bedratt og lurt til å tro dette, men nå må dere snart innse at denne oppfatningen ikke har noen dekning i vitenskapen, men er et resultat av systematisk svindel begått av typer som Idsøe og .
Vahrenholt


« Siste redigering: 15.01.2017, 09:52:33 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #16 på: 15.01.2017, 10:53:08 »
Sitat Sören F:

"Med all respekt för Emeritus efterlysning av många artiklar, i denna tråd och andra, tycker jag en tråd kunde ägnas till att belysa just det, var de faktiskt tycks finnas."

Søren F, det er nettopp det denne tråden skal forsøke å belyse. Et av de mest seiglivede myter i klimadebatten er at "IPCC - miljøet" eller klimavitenskapen, ikke anerkjenner den varme periode i middelalderen, dette ble eksempelvis hevdet her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=580.msg5479#msg5479

Og der jeg svarer med å legge inn et sitat fra den første IPCC rapporten som viser det motsatte, og at det er nettopp klimavitenskapen som har belyst MWP. I senere IPCC rapporter er MWP omtalt gang på gang, og i AR5 er det antatt som "likely" at dagens temperaturer er høyere enn det de var på det varmeste under MWP. Etter ARI i 1990 er det kommet til mye nye forskning og MWP synes å være global, men med store regionale forskjeller både i intensitet og den nærmere tidsfastsetting av MWP.

Myte nr. 2 er at det var varmere under MWP, enn i dag. Også dette bare hevdes uten snev av vitenskapelig dokumentasjon, men Climategate nevnes nesten hver gang.

Men mytene lever videre, ca. hvert halvår er der en runde om dette på KD.com. Ingen greier å påvise det som hevdes - at det var varmere under MWP enn i dag - det bare gjentas og gjentas. Like ofte at det gjentas at Jomfru Maria var jomfru, og forferdelsen og sjokket når jeg forteller at jomfru Maria ikke var jomfru, er like stor og indignert hver gang.

Og nå har vi en ny runde, der beviskjeden som vanlig bare rakner og ender om med noen bizarre betraktninger fra Klimarealistene, bloggen CO2 Science eller The Sunshineboys from Bavaria.

Nå går det noen uker, så begynner det igjen;

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.

Klimavitenskapen forsøker å skjule MWP og det var mye varmere under MWP enn i dag.
« Siste redigering: 15.01.2017, 11:04:12 av Emeritus »

Sören F

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 20
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #17 på: 15.01.2017, 10:58:39 »
Ok Emeritus, det kan tas i t ex SOLEN-tråden :)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #18 på: 15.01.2017, 13:32:24 »
Her slår du inn åpne dører, Emeritus. FAR reflekterte det som all forskning hadde vist til da, nemlig at MWP var global og like varm eller varmere enn i  dag. Selv skeptikere henviser til FAR når de peker på MWP.

Men etter noen år så skjønte CO2-hodene at “We have to get rid of the Medieval Warm Period." for å kunne skremme publikum. Da dukket bedrageren Mann opp med sitt skriveri og han ble sporenstreks forfremmet til verdens fremste klimaekspert og utpekt til hovedforfatter og overdommer i IPCC mens blekket på hans PhD fremdels var vått. Dette resulterte i at man forkastet alt som fantes av tidligere ekte forskning og lot som om søppelet til Mann var gyldig "bevis"

I TAR bestemte Mann at MWP skulle beskrives slik fordi ett eneste skriveri, MBH99, erstattet absolutt alt av ekte forskning frem til da. En frem til da uhørt fremgangsmåte innen for normal forskning:

Sitat
Thus current evidence does not support globally synchronous periods of anomalous cold or warmth over this timeframe, and the conventional terms of "Little Ice Age" and "Medieval Warm Period" appear to have limited utility in describing trends in hemispheric or global mean temperature changes in past centuries

Etterhvert ble bedrageriet til Mann avslørt av en pensjonist uten finansiell støtte. Men selv når man holdt opp bevisene om bedrageriet foran øynene på de så nektet CO2-hodene å godta dette. De klamret seg til at Mann var verdens fremste klimaekspert og forsvarte hans skriveri som om det var koranen det var snakk om. Etterhvert så prøvde flere fra hockeyklubben å selv produsere hockeysticker som i ettertid har vist seg å basere seg på noen av de samme bløffene som skriveriet til Mann. Her er kritikken.

1. Man bytter ut slutten av kurven med instrumentkurver selv om proxiene fortsetter helt frem til nåtiden. Altså man bytter rett og slett ut deler av kurven som man ikke liker med en helt annen kurve som man liker. Dette er er ikke forskning eller vitenskap, det er bedrageri.

2. Man baserer seg på et håndplukket lite utvalg proxier, der det kan være så lite som ett enkelt tre som skjøter sammen serier. Utfra dette så har man "bevist" en global temperatur som innbefatter alt fra Antarktis til hele Stillehavet. Dette har selvsagt ingenting med vitenskap å gjøre.

3. Man fortsetter å bruker proxier som forlengst er debunket av f.eks McIntyre. Dette er proxier der man velger bort samples man ikke liker og beholder de man liker. Hvis proxiene blir oppdatert der slike feil blir forsøkt rettet på så ingorer man ganske enkelt oppdatering og fortsetter å bruke de utdaterte seriene. McIntyre er altså personen som er i stand til å debunke søppelet fra CO2-hodene selv når CO2-hodene går ut i spagat for å skjule data og metoder. IPCC miljøet, som svømmer i penger,  avslørte at de selv ikke var i stand til å avdekke bedrageriet.

http://www.bishop-hill.net/blog/2012/5/9/the-yamal-deception.html

Enhver studie som baserer seg på proxi-seriene "Polar Urals" eller "Yamal", eller referer til studier som baserer seg på disse seriene er uten vitenskaplig verdi. At IPCC "godkjenner" eller "forkaster" en studie innenfor paleoclimate er også helt uten vitenskaplig verdi. Det har IPCC vist frem til gangs for hele verden gjennom deres omfavnelse og forsvar av MBH99.

IPCC blir presset fra skanse til skanse når det gjelder MWP og i AR5 finnes der ikke en eneste referanse til MBH99 . MWP beskriver slik i AR5:

Sitat
Medieval Warm Period (MWP) An interval of relatively warm conditions and other notable climate anomalies such as more extensive drought in some continental regions. The timing of this interval is not clearly defined, with different records showing onset and termination of the warmth at different times, and some showing intermittent warmth. Most definitions lie within the period 900 to 1400 CE. Currently available reconstructions of average Northern Hemisphere temperature indicate that the warmest period at the hemispheric scale may have occurred from 950 to 1250 CE. Currently available records and temperature reconstructions indicate that average temperatures during parts of the MWP were indeed warmer in the context of the last 2 kyr, though the warmth may not have been as ubiquitous across seasons and geographical regions as the 20th century warming. It is also called Medieval Climate Anomaly.

I AR5 kan man også lese dette:

Sitat
Considering these caveats, there is medium confidence that the last 30 years were likely the warmest 30-year period of the last 1400 years.

Og her er studiene IPCC AR5 støtter seg til.



Så selv om Emeritus er hellig overbevist om at dagens temperatur er høyere enn MWP så er altså ikke IPCC lenger like overbevist...
« Siste redigering: 15.01.2017, 18:36:16 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #19 på: 15.01.2017, 17:08:28 »
Hva mener du med TAR og det første sitatet, hvor er det fra?

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #20 på: 15.01.2017, 17:30:54 »
TAR er IPCC Third Assessment Report. Altså IPCC AR3 om du vil.

https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/070.htm

eller i pdf-format:

https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/pdf/TAR-02.PDF
« Siste redigering: 15.01.2017, 18:14:19 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #21 på: 15.01.2017, 19:04:28 »
Absolutt alt du skriver i det siste innlegget er feil. ABSOLUTT ALT.

For det første:

Sitat Ryddegutt;

"Så selv om Emeritus er hellig overbevist om at dagens temperatur er høyere enn MWP så er altså ikke IPCC lenger like overbevist..."

Sitat Emeritus:

"I senere IPCC rapporter er MWP omtalt gang på gang, og i AR5 er det antatt som "likely" at dagens temperaturer er høyere enn det de var på det varmeste under MWP."

Jeg siterer med andre ord AR5 ordrett. For øvrig har jeg ikke påstått noe om sikkerhet eller grad av sannsynlighet, poenget med denne strengen er at dere som påstår at MWP var varmere enn dagens temperaturer nå skal vise dette, og det med noe annet enn de vanlige faktafrie betraktningene.

For det andre:

"FAR reflekterte det som all forskning hadde vist til da, nemlig at MWP var global og like varm eller varmere enn i  dag. Selv skeptikere henviser til FAR når de peker på MWP."

AR1/FAR:
 
"The late tenth to early thirteenth centuries (about AD 950-1250) appear to have been exceptionally warm in western Europe, Iceland and Greenland (Alexandre 1987, Lamb, 1988) This period is known as the Medieval Climatic Optimum China was, however, cold at this time (mainly in winter) but South Japan was warm (Yoshino, 1978) This period of widespread warmth is notable in that there is no evidence that it was accompanied by an increase of greenhouse gases.
 
Cooler episodes have been associated with glacial advances in alpine regions of the world, such neo-glacial' episodes have been increasingly common in the last few thousand years Of particulai interest is the most recent cold event, the Little Ice Age , which resulted in extensive glacial advances in almost all alpine regions of the world between 150 and 450 years ago (Grove, 1988) so that glaciers were more extensive 100-200 years ago than now nearly everywhere (Figure 7 2) Although not a period of continuously cold climate, the Little Ice Age was probably the coolest and most globally extensive cool period since the Younger Dryas In a few regions, alpine glaciers advanced down-valley even further than during the last glaciation (tor example, Miller, 1976) Some have argued that an increase in explosive volcanism was responsible for the coolness (for example Hammer, 1977, Porter, 1986), others claim a connection between glacier advances and reductions in solar activity (Wigley and Kelly, 1989) such as the Maunder and Sporer solar activity minima (Eddy, 1976), but see also Pittock (1983) At present, there is no agreed explanation for these recurrent cooler episodes The Little Ice Age came to an end only in the nineteenth century Thus some of the global warming since 1850 could be a recovery from the Little Ice Age rather than a direct result of human activities So it is important to recognise that natural variations of climate are appreciable and will modulate any future changes induced by man."

Konklusjon; FAR/ARI, kan ikke tas til inntekt for at MWP var global, der var kort og godt ikke tilstrekkelig med data på det tidspunktet for å konstatere det. Og det samme gjelder LIA, det snakkes om regioner. Og det samme gjelder langt på vei AR2, se nedenfor.

For det tredje:

Ja hva er det du prøver å si her, at Mann endret på det AR2 hadde uttalt om MWP og LIA? Den riktige fremgangsmåte må da være å se hva AR2 uttalte:

http://www.ipcc.ch/ipccreports/sar/wg_I/ipcc_sar_wg_I_full_report.pdf

Pkt. 3.6.2.

Her blir det alt for mye å lime inn, og her overlater jeg til deg å påvise hva som er vesensforskjellig fra AR2 og AR3, og hva det var Mann gjorde som var så nytt.

Den som leser de to varianter vil se at påstanden du fremsetter er et resultat av å ha forlest seg på blogger, i stedet for å ha lest originalene.

For det fjerde:

Sitat Ryddegutt;

"IPCC blir presset fra skanse til skanse når det gjelder MWP og i AR5 finnes der ikke en eneste referanse til MBH99"

Og dette bullshittet fortsetter du å formidle, til tross for at jeg har påvist at MBH(2008) var sitert i AR5, er samme artikkelen oppdatert med nye data og der de statistiske feil fra MBH99 var fjernet.

Man siterer ikke en forskers gamle arbeider hvis der finnes nye versjoner, men dette har altså den faktafrie side i klimadebatten greidd å vri til at MBH99 ble forlatt som bedrageri.

Men mener du at IPCC tar med nyere arbeider fra tre forskere de mener har begått bedragerier om akkurat det samme tema tidligere? Er den del av hjernen din som prosesserer alt som har med MBH å gjøre fyllt med sement?

Slutt å les blogger, begynn å les original forskning. Oppgaven var å vise at MWP var varmere enn i dag, og som vanlig ble det en total fiasko der en roter seg inn i MBH og Climategate, og tror det løser alt.

Men for å bli realitetsorientert må dere sannsynligvis gjennom den samme  debriefingsprosess som Nord Koreanerne en gang i fremtiden må gjennomgå, for å forstå at de ikke har levet i verdens mest vellykkede stat   




Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #22 på: 15.01.2017, 21:56:06 »
Emeritus i dag:
Sitat
Jeg siterer med andre ord AR5 ordrett. For øvrig har jeg ikke påstått noe om sikkerhet eller grad av sannsynlighet, poenget med denne strengen er at dere som påstår at MWP var varmere enn dagens temperaturer nå skal vise dette, og det med noe annet enn de vanlige faktafrie betraktningene.

Emeritus i går:
Sitat
Jeg gjentar slik at det er helt klart. Den vitenskapelige artikkel du har lagt frem for å underbygge at det var varmere under MWP enn i dag, er uenig med deg og enig med meg. Det er noen tidels C varmere i dag, enn det var på den varmeste perioden under MWP.

Det er ingen tilfeldighet at den alternative side har sluttet å utgi proxystudier der det hevdes at det var like varmt eller varmere under MWP, og at det nyeste som kan presenteres er 10 år gammelt og fullt av feil, og der endog en av disse artiklene bekrefter at det ikke var varmere under MWP enn i dag

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=745.msg5496#msg5496

I går var der ingen forbehold eller antydning om feilkilder. I dag er det plutselig IPCC som gjelder. Nå får du bestemme deg.

Emeritus:
Sitat
Her blir det alt for mye å lime inn, og her overlater jeg til deg å påvise hva som er vesensforskjellig fra AR2 og AR3, og hva det var Mann gjorde som var så nytt.

Forskjellen mellom SAR og TAR var at man i SAR vedgikk at man ikke viste om dagens temperatur var unik. I TAR er all tvil feiet til side av av Mann og MWP blir redusert til en myte de man bør fjerne ordet "Warm" fra WMP.

SAR:
Sitat
However, at this point, it is not yet possible to say whether, on a hemispheric scale, temperatures declined from the 11-12th to the 16-17th century. Nor, therefore, is it possible to conclude that global temperatures in the Medieval Warm Period were comparable to the warm decades of the late 20th century.

TAR:
Sitat
Thus current evidence does not support globally synchronous periods of anomalous cold or warmth over this timeframe, and the conventional terms of "Little Ice Age" and "Medieval Warm Period" appear to have limited utility in describing trends in hemispheric or global mean temperature changes in past centuries.

Emeritus::
Sitat
Slutt å les blogger, begynn å les original forskning.

Hmm, ringer det en bjelle når jeg nevner navn som "Desmogblog" og "Olof R"?

MBH99-søppelet ble avslørt i en blogg, ikke i "original forskning". Og selvsagt er McIntyres versjon av historien uendelig mer troverdig en fjottene som prøvde å stoppe McIntyre. Forøvrig er ikke politikken og de reelle prosedyrene i IPCC utgitt i studier som "original forskning". Mulig du mener at slike forhold ikke har betydning fordi studier er resultat av personer i hvite frakker som uten unntak er ærlige og søkende, samt at "Climategate"  bare er en myte.

Her er forresten noen andre som heller ikke bare leser original forskning:

Sitat
Our audit determined that this claim is spectacularly mistaken. By our count, 30% – or 5,587 – of all the references in the climate bible cite sources that were not, in fact, peer-reviewed. In 21 separate chapters, the percentage of peer-reviewed references was so low the IPCC would have received an F on an elementary school report card. (Thus the F21 on the coffee mug above.)

https://nofrakkingconsensus.com/2011/04/17/citizen-audit-anniversary/

Her er Christys versjon av hockeystick sirkuset:

Sitat
John Christy has a unique perspective on how the hockey stick became the icon of the TAR – he served as a Lead Author (along with Michael Mann) on Chapter 2 Observed Climate Variability and Change.  Relevant excerpts from Christy’s testimony:
(...)
So, to summarize, an L.A. was given final say over a section which included as its (and the IPCC’s) featured product, his very own chart, and which allowed him to leave out not only entire studies that presented contrary evidence, but even to use another strategically edited data set that had originally displayed contrary evidence.

https://judithcurry.com/2014/04/29/ipcc-tar-and-the-hockey-stick/
« Siste redigering: 15.01.2017, 23:02:06 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #23 på: 15.01.2017, 23:32:17 »
Sitat Ryddegutt;

"I går var der ingen forbehold eller antydning om feilkilder. I dag er det plutselig IPCC som gjelder. Nå får du bestemme deg."

Klar stråmann, det var ikke jeg som skulle presentere noe, jeg bare kommenterte at ett av de to papers som ble fremlagt var mer enig med min oppfatning. Grad av sannsynlighet har ikke vært tema utover at jeg har sitert "likely," har du noen grunn til å tro at jeg mener noe annet?

Husk hva som er oppgaven; det skal legges frem forskning som viser at det var (mye) varmere under MWP enn i dag.

Den neste påstanden er at det er Mann sin skyld at TAR fjernet MWA og LIA, mens dette skulle være etablerte størrelser allerede i FAR, der du limer inn fra SAR som hevder:

"However, at this point, it is not yet possible to say whether, on a hemispheric scale, temperatures declined from the 11-12th to the 16-17th century. Nor, therefore, is it possible to conclude that global temperatures in the Medieval Warm Period were comparable to the warm decades of the late 20th century."

Så nå må du bestemme deg, SAR var skrevet i 1995, har Mann gannet disse utalesene fem år før han fikk noen rolle i IPCC? Her sier jo IPCC rett ut at verken MWP eller LIA var globale fenomener. Altså nøyaktig det samme som IPCC sa i TAR?

"Thus current evidence does not support globally synchronous periods of anomalous cold or warmth over this timeframe, and the conventional terms of "Little Ice Age" and "Medieval Warm Period" appear to have limited utility in describing trends in hemispheric or global mean temperature changes in past centuries."

Sitat Ryddegutt:

"Forskjellen mellom SAR og TAR var at man i SAR vedgikk at man ikke viste om dagens temperatur var unik. I TAR er all tvil feiet til side av av Mann og MWP blir redusert til en myte."

Sitat SAR;

"Bradley and Jones (1993, 1995) developed a Northern Hemisphere summer temperature reconstruction since 1400 from 16 palaeoclimatic records (Figure 3.20). Recent decades (the recent instrumental record is also plotted on this figure) appear to be warmer than any extended period since 1400, and the warming since the late 19th century is unprecedented in this record. Regionally, however, the recent warming is not always exceptional. For instance, in the Swedish Tornetrask tree-ring series, the 20th century warming appears as a relatively minor event (Briffa et al, 1990; 1992). In this region, in both the 1400s and, especially, the 900-1100 interval, summer conditions appear to have been warmer than today. Tree-ring width series from the northern Urals (Graybill and Shiyatov, 1992) indicate that in this area 20th century summers have been somewhat warmer than average. A recent analysis, using tree-ring density data, has attempted to reproduce more of the century time-scale temperature variability in this region (Briffa et al, 1995). This shows that the 20th century was clearly the warmest in the last 1000 years in this region, though shorter warmer periods occurred, for example, in the 13th and 14th centuries."

TAR:

http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/

Følg linkene til;

2.3 Is the Recent Warming Unusual?

2.3.3 Was there a "Little Ice Age" and a "Medieval Warm
Period"?

De sier jo det samme, der var en MWP og en LIA på den nordlige halvkule, men en hadde da ikke data som bekreftet at dette var globale fenomener. Og MBH99 omhandlet jo kun den nordlige halvkule.

Så hele denne misforståelsen synes altså å dreie seg om at "skeptikere" mener at FAR;

"...reflekterte det som all forskning hadde vist til da, nemlig at MWP var global og like varm eller varmere enn i  dag."

Noe FAR ikke bekrefter, her viser jeg til det jeg limte inn i forrige innlegg, den viste verken at den var global, den sa heller ikke noe om forholdet mellom temperaturene under MWP og i dag.

Og det hele koker altså ned til at en ikke har forstått at de uttalelser du siterer gjelder global temperatur, ikke bare den nordlige halvkule.
« Siste redigering: 15.01.2017, 23:49:20 av Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 503
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #24 på: 16.01.2017, 17:09:12 »
Naurzbaev et al ser ut til å tyde på en varmere MWP i Ural, omtalt her:

https://climateaudit.org/2005/10/05/naurzbaev/

Grab 'em by the hockey stick!

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 101
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #25 på: 16.01.2017, 17:37:39 »
Merk at jeg har kommentert de to herrer i DKS, ingen har utgitt noe klimarelatert så langt jeg finner.



Vahrenholt publiserte også en mye lest miljøbok (om kjemisk forurensing) allerede i 1986, men dette gjelder jo Die Kalte Sonne-boken som Emeritus mener knapt kan være lest, og heller ikke kan være klimarelatert. Her er litt korrigerende/utfyllende info rundt denne "No. 1 on the Spiegel bestseller list", før den også havnet på storsalg/stordebatt i det engelskspråklige markedet. Ikke dårlig for en vitenskapelig publikasjon:

Fritz Vahrenholt’s and Sebastian Lüning’s controversial book Die kalte Sonne (The cold sun), released in German last year, is now coming out worldwide in English. The title of the English version: The Neglected Sun, and the publisher is Stacey International in London. Their book created quite a stir in Europe, especially in Germany. The warmist establishment pretty much had seizures over it.
Fritz Vahrenholt, chemistry professor, is also the author of the 1986 book “Seveso ist überall” (Seveso is everywhere), a book on the deadly risks of chemical pollution. That book made him one of the fathers of Germany’s modern environmental movement. Until just a couple of years ago Vahrenholt was a big believer in anthropogenic global warming, and accepted the IPCC gloomy reports as the final word on the subject – until one day he began taking a closer look at the real data. He couldn’t believe some of the shenanigans going on in the science, and so together with geologist Dr. Sebastian Lüning, he co-authored Die kalte Sonne. Despite a massive orchestrated campaign by environmental activists against Die kalte Sonne, it soared to No. 1 on the Spiegel bestseller list. That success has obviously served as the springboard to the English edition.i]

Noen anmeldelser:

“Author’s high profile assures there’s going to be a debate”.
– Jochen Marotzke, Director, Max Planck Institute for Meteorology, Hamburg (Spiegel 06/2012, p-134)

Book’s assertions “challenge the results of climate science and the IPCC.”
– Süddeutsche Zeitung, 13 September 2012,

“With his book, the departing CEO of RWE Innogy, Fritz Vahrenholt, has rekindled the climate debate in Germany.”
– Cicero, 27 February 2012,

“New fracas erupts in the climate crusade. … A book attacks international climate science. … ‘Die kalte Sonne‘ has stormed the bestseller lists.“
– Bild der Wissenschaft, 07/2012

“This book is a must for those who cherish the value of scientific research.”
– getabstract, 2012

« Siste redigering: 16.01.2017, 20:15:48 av Telehiv »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #26 på: 16.01.2017, 18:40:43 »
Emeritus:
Sitat
De sier jo det samme

Nei, det gjør de ikke. I SAR ville de så gjerne at de skulle være slik at MWP hverken var global eller varm, men de hadde ikke forskning som støttet dette utenom fjaset fra Bradley, Jones og Briffa. Dette var de samme tullingene som jublet mest når Mann kom med sitt søppel og har siden støttet Mann i tykt og tynt.

I TAR skriver Mann at ordet "Warm" kan fjerne fra navnet "MWP".

Hvis du enda ikke har skjønt at søppelet til Mann ble brukt som en "game changer" i TAR så er du ikke særlig oppdatert. Kølla var den eneste referansen til temperaturer før 1850 i IPCC TAR SPM, kølla var ett av ikonene for Kyoto-galskapen og kølla var Al Gors favoritt løgn.

Du er helt på jordet hvis du mener at ved å kverne på noen formuleringer som etter din mening kan tolkes slik eller slik vil forandre på hva som skjedde i 2001 og fremover og er helt historieløst. Det bli samme våset som der du som eneste person i hele verden ser en tydelig MWP og LIA på skaftet til denne køllen og at resten av verden må gå til optiker.
« Siste redigering: 16.01.2017, 19:52:22 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #27 på: 16.01.2017, 20:20:07 »
Telehiv og Ryddegutt;

Jeg innrømmer at dere har vunnet. Riktignok har dere ikke levert noe av det denne strengen omhandler, som er;

"Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid"

dog med unntak av den ene artikkelen fra E & E som viser at MWP ikke var varmere.

Ut over det har Ryddegutt igjen blitt reddet av Mann, Climategate og annet stoff som er 10 - 20 år gammelt og forteller de enfoldige at;

"FAR reflekterte det som all forskning hadde vist til da, nemlig at MWP var global og like varm eller varmere enn i  dag. Selv skeptikere henviser til FAR når de peker på MWP."

Noe som er patent sprøyt fra ende til annen.

Og Vahrenfuck and Lünetic har ikke produsert, forsket eller "studert" noe som helst som er relevant for denne strengen. En må stille spørsmålet om de i det hele tatt kan å lese, når en ser hvilke papers de presenterer som "Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid." De ti - 10 - jeg leste var ikke globale, og ikke en eneste viste at MWP var varmere enn nåtiden. Tvert i mot var flere av de av typen "unprecedented" og et ledd i serien alarmistisk fjolleforskning.

Så stå på, lev videre i klimaillusjonenes verden der fakta og data er irrelevante, og der begrepet "vitenskapelige metode" vekker den dypeste mistanke og foranlediger irrasjonell blånekting.     

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 503
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #28 på: 16.01.2017, 21:19:20 »
Naurzbaev et al ser ut til å tyde på en varmere MWP i Ural, omtalt her:

https://climateaudit.org/2005/10/05/naurzbaev/

Millar et al (2006), Sierra Nevada

Sitat
Medieval mean annual minimum temperature was warmer than current by 3.2°C, with large differences in Winter (+3.5°C, January) and summer (+4.0°C, July).


https://www.fs.fed.us/psw/publications/millar/psw_2006_millar027.pdf

Jeg anser Samsets påstand falsifisert.
Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 656
    • Vis profil
Sv: Globale studier som viser varmere MWP enn nåtid
« Svar #29 på: 16.01.2017, 21:41:40 »
Sitat Bebben:

"Jeg anser Samsets påstand falsifisert."

Jeg skjønner ikke helt hvor Samset kommer inn. Men det ville jo være utrolig om alle steder på jorden var enten varmere eller kaldere for ett bestemt antall år siden, enn i dag. Det jeg kan si med sikkerhet - og det uten å ha noen spesiell greie på det - er at der har vært store lokale og regionale variasjoner også for 1000 år siden. Der er en masse regionale vær/klimafenomener rundt omkring på jorden som gir oscillasjoner av ulik tidslengde.

Temaet her er globalt, eller nordlig halvkule. Og da kan en ikke presentere "hundrevis" av artikler som for det første ikke viser hva det spørres etter en gang på lokalt nivå, og der den enkelte leser eventuelt må begynne å veie de ulike soner og temperaturer mot hverandre, vekte de geografisk osv. osv. Dette er ikke brukbart til noe som helst.

Det finnes minst 30 treringstudier og andre proxystudier på dels nordlig og dels på globalt nivå. De jeg setter mest lit til er havnivåproxyer da disse er minst like pålitelige som treringer og vil bedre enn treinger reflektere større områder. Ved havstigning oppfører ikke havet seg som en water slik at om det stiger seks cm i New York så stiger det seks cm i New Zealand, men en viss slik effekt vil oppstå og dette er mulig å beregne for de som kan dette.