Skrevet av Emne: UAH er bekreftet av RSS  (Lest 4760 ganger)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #30 på: 08.01.2017, 17:54:19 »
Emeritus:
Sitat
Dette er en pressemelding fra Christy og Spencer, du kan lese den selv, men stikkordsmessig kan det hevdes at det er mulig NASA vet hvor satellittene er, men Christy og Spencer visste det ikke, før Carl A. Mears og Frank J. Wentz fortalte de det, hvem bør få sparken?

Er det slik du forstå denne pressemeldingen? Du har ikke referert setningen som er kjernen i forklaringen. Nemlig denne:

Sitat
"We didn't take into account the fact that there is a diurnal change between the readings just on each side of the swath, especially in the tropics," Christy said. "That is what the RSS team found, that there are diurnal temperature changes between individual readings on each side of the satellite. We hadn't taken that into account."

Altså i beltet man skanner fra satellittene er der en liten forskjell mellom øst og vest fordi kantene i beltet er er i forskjellige stadier av 24-timer døgnsyklus (diurnal). Når satellittene drifter mot øst så får dette betydning. Spencer og Christys opprinnelige metode for å justere i forhold til diurnal tok altså ikke hensyn til dette , men det var ikke slik at de ikke viste at der var et problem.

Når de korrigerte for dette i UAH v5.2 så gjorde de det ved å sjekke i forhold til andre satellitter og justere utfra det (emperi fra den virkelige verdene). Mears justerte utfra klimamodeller:

Sitat
The UAH diurnal correction is based on a parameterization of the diurnal cycle that is constrained by measurements made during a time period with 3 co-orbiting satellites (Spencer et al., 2006), while RSS uses a model-based diurnal correction analogous to that used for T2.

https://downloads.globalchange.gov/sap/sap1-1/sap1-1-final-all.pdf

Emeritus:
Sitat
Mener du i fullt alvor at Mears benytter IPCC's klimamodeller for fremtidig oppvarming som følge av CO2 utslipp, til å justere satellittene?

Her er det Mears skriver selv:

Sitat
In our work on MSU2, we used a different approach to evaluate the diurnal cycle. We used 5 years of hourly output from a climate model as input to a microwave radiative transfer model to estimate the seasonally varying diurnal cycle in measured temperature for each satellite view angle at each point on the globe

http://images.remss.com/papers/rsspubs/Mears_Science_2005_Diurnal.pdf

Og her er det Spencer skriver om dette:

Sitat
Based upon the evidence to date, it is pretty clear that (1) the UAH dataset is more accurate than RSS, and that (2) the RSS practice of using a climate model to correct for the effect of diurnal drift of the satellite orbits on the temperature measurements is what is responsible for the spurious behavior noted in the above graph.

http://www.drroyspencer.com/2011/07/more-on-the-divergence-between-uah-and-rss-global-temperatures/

Husk at Mears ikke bare er ute etter å nøytralisere effekten av diurnal drift, han ønsker også desperat å få inn en økning som passer med klimamodellene. Klimamodellene som man justerer diurnal-drift etter skal altså forutsi temperaturvariasjoner over mange år. Gjett hvilken parameter man mener styrer en gradvis økning av temperaturen over mange år...

Og du har enda ikke påvist hvem som har skrevet at NASA eller Spencer ikke vet hvor satellittene er til enhver tid. Det går fint å tracke en satellitt samtidig som drifter. Spencer og Christy har skrevet flere avhandlinger om hvordan man skal forholde seg til slik drifting.
« Siste redigering: 08.01.2017, 20:07:17 av Ryddegutt »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #31 på: 08.01.2017, 18:41:44 »
Ellers ser det ut som problemet med diurnal-drift forsvant etter at de begynte å bruke Aqua AMSU (A-Train.). Altså fra og med 2002 og omtrent gjennom hele pausen.

Sitat
(2) Diurnal Drift Effect The second problem caused by orbit decay is that the nominal local observation time begins to drift. As a result, the measurements can increasingly be from a warmer or cooler time of day after a few years on-orbit. Luckily, this almost always happened when another satellite operating at the same time had a relatively stable observation time, allowing us to quantify the effect. Nevertheless, the correction isn’t perfect, and so leads to some uncertainty. [Instead of this empirical correction we make to the UAH products, RSS uses the day-night cycle of temperatures created by a climate model to do the adjustment for time-of-day.] This adjustment is not necessary for the Aqua AMSU.

http://www.drroyspencer.com/2010/01/how-the-uah-global-temperatures-are-produced/

Sitat
Aqua was launched on May 4, 2002, and has six Earth-observing instruments on board, collecting a variety of global data sets. Aqua was originally developed for a six-year design life but has now far exceeded that original goal. It continues transmitting high-quality data from four of its six instruments, AIRS, AMSU, CERES, and MODIS, and reduced quality data from a fifth instrument, AMSR-E. The sixth Aqua instrument, HSB, collected approximately nine months of high quality data but failed in February 2003.

Aqua was the first member launched of a group of satellites termed the Afternoon Constellation, or sometimes the A-Train. The second member to be launched was Aura, in July 2004, the third member was PARASOL, in December 2004, and the fourth and fifth members are CloudSat and CALIPSO, in May 2006, and the sixth member was GCOM-W1 in May 2012. In December 2013, PARASOL completed its mission and exited the A-Train. The latest addition to the A-Train was OCO-2, launched in July 2014. Now complete, the A-Train is led by OCO-2, followed by GCOM-W1, then Aqua, CALIPSO, CloudSat and, in the rear, Aura.

https://aqua.nasa.gov/

Etter mitt skjønn betyr det at diurnal-drift har liten betydning når en sammenligner 1998 med 2016 både for UAH og RSS. De har begge justert for dette på hver sin måte de få årene det var aktuelt.
« Siste redigering: 08.01.2017, 20:08:20 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 115
    • Vis profil
Sv: Ryddegutt liker ikke RSS
« Svar #32 på: 08.01.2017, 20:19:57 »
Sitat Ryddegutt;

"Etter mitt skjønn betyr det at diurnal-drift har liten betydning når en sammenligner 1998 med 2016 både for UAH og RSS. De har begge justert for dette på hver sin måte de få årene det var aktuelt."

Ja, det har du helt rett i, og det takket være Mears et al. Og det var det som var tema som du snakker bort ved å påpeke selvfølgeligheter. Det er du som hevder;

"Mears forblir altså en inkompetent barnerumpe, UAH er fremdeles The Golden Standard"

Mens jeg påpeker det motsatte og at RSS tvang UAH til å øke trenden med 40 %. Og det bør du forstå når Christy og Spencer i en pressemelding gir de kreditten for dette funnet, men kjenner jeg deg rett, blånekter du fortsatt.

Og du nekter fortsatt på at de ikke hadde kontroll på hva satellittene målte fordi det var i en annen bane enn det de trodde, og dette blånekter du på, selv om både Christy og Mears sier dette på  ulike måter i både artikkelen og i pressemeldingen. For hvis de hadde vært oppmerksom på atsatellittene gikk for langt mot øst i forhold til  klokkeslettet og programmet de benyttet, så hadde de selvsagt gjort noe med det før, så enkelt er det.
« Siste redigering: 08.01.2017, 20:36:23 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #33 på: 08.01.2017, 20:23:01 »
Jeg gir meg over. Mears skriveri om RSS v4.0 er pal-reviewed og ikke peer-reviewed:

Sitat
Given this sort of work has only two groups doing it, it is a very narrow field of scientific specialty, I asked Dr. Spencer this question:

I assume neither you or Christy were asked to review this paper?
There aren’t many satellite temperature data experts in the world.
He replied:

Interesting question….

John reviewed their original paper submission to JGR, in detail, asking for additional evidence — but not advocating rejection of the paper.  The JGR editor ended up rejecting it anyway.

Mears & Wentz then revised the paper, submitted it to J. Climate instead, and likely asked that we be excluded as reviewers.

wattsupwiththat.com/2016/03/02/the-karlization-of-global-temperature-continues-this-time-rss-makes-a-massive-upwards-adjustment
« Siste redigering: 09.01.2017, 00:19:44 av Ryddegutt »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #34 på: 08.01.2017, 20:29:31 »
Emeritus:
Sitat
Og du nekter fortsatt på at de ikke hadde kontroll på hva satellittene målte fordi det var i en annen bane enn det de trodde, og dette blånekter du på, selv om både Christy og Mears sier dette på  ulike måter i både artikkelen og i pressemeldingen. For hvis det hadde vist at de gikk for langt mot øst i forhold til  klokkeslettet og programmet de benyttet, så hadde de selvsagt gjort noe med det før, så enkelt er det.

Emeritus, jeg foreslår at du roer deg ned litt. Dine påstander om at Spencer og Christy ikke viste hvor satellittene befant seg holder ikke vann. Les pressemeldingen en gang til og særlig de setningene som jeg trakk frem. Spencer hadde allerede en løsningen på diurnal problematikken, men den var ikke god nok. Spencer gir RSS kreditt for å ha påpekt et problem med asymetri i denne løsningen. Men Spencer valgte til slutt en annen løsning enn RSS.

Det har da ingenting med en påstand om de ikke viste hvor satellittene befant seg å gjøre. Hvordan i all verden har du kommet på en slik ide?
« Siste redigering: 08.01.2017, 22:51:14 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 115
    • Vis profil
Sv: UAH og radiosonder
« Svar #35 på: 09.01.2017, 00:37:23 »
Ryddegutt, vi legger denne drift saken bak oss, og fortsetter, men vi skulle ikke ha skiftet streng men holdt oss på den generelle satellittstrengen.

Denne OlofR synes å ha interesse for v5,6 kontra v6 og jeg limer inn hans innlegg på Nick Stokes:


Olof RJanuary 7, 2017 at 9:42 PM
Another dataset is in for 2016, the radiosonde dataset Ratpac A..
The free troposphere, 850-300 mbar, is up by 0.25 C from 2015, and 0.34 C from 1998. The latter increase is twice that of RSS TTT v4 and UAH TLT 5.6, which suggests that there still is a cool bias for AMSU-satellies, also in the newest datasets.

They also report surface data, that is up by 0.15 C from 2015, which despite the fact that it is based on less than 85 stations, agree very well with the much more comprehensive ordinary surface datasets
 

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 244
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: UAH og radiosonder
« Svar #36 på: 09.01.2017, 03:42:26 »
Denne OlofR synes å ha interesse for v5,6 kontra v6 og jeg limer inn hans innlegg på Nick Stokes:

Hvis du er interessert i å vite mer om hvem OlofR er innen klima, så er dette ut fra det han fokuserer på 99% sikkert Olof Runberg, numerisk analytiker som hovedområde mener jeg å huske fra debatter noen år tilbake, men har publisert litt klimarelatert sammen med bl.a. Bjørn Engquist.


Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 115
    • Vis profil
Sv: Anonymitet på bloggen
« Svar #37 på: 09.01.2017, 11:02:11 »
Okular har på et annet forum begynt å kommentere det som skjer her på kd.com knyttet til den debatten Ryddegutt og jeg har hatt om Spencer og Mears.

For det første understreker jeg at jeg ikke på noe tidspunkt har påstått at noen har jukset. For det andre understreker jeg at denne bloggen opererer med anonymitet, dette selv om noen av deltagerne er kjent fra andre blogger, eller at a vet hvem b er, men jeg har motsatt meg mer enn en gang at mitt navn eller identitet skal "kryssblogges," og ber om at dette blir respektert.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #38 på: 09.01.2017, 11:03:18 »
Har startet ny tråd som er satellitt og radiosonde spesifikk:

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=737.msg5412#msg5412

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 115
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #39 på: 09.01.2017, 11:23:47 »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #40 på: 09.01.2017, 11:36:44 »
Jeg har ikke så sterke meninger om det. Men jeg tenkte at temaet var satellitter og radiosonder, ikke overflatemålinger. Dessuten kan det kanskje være greit å begynne med blanke ark siden resultatene fra RSS og UAH for 2016 nå foreligger.

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 216
    • Vis profil
Sv: Anonymitet på bloggen
« Svar #41 på: 09.01.2017, 11:56:14 »
Okular har på et annet forum begynt å kommentere det som skjer her på kd.com knyttet til den debatten Ryddegutt og jeg har hatt om Spencer og Mears.

For det første understreker jeg at jeg ikke på noe tidspunkt har påstått at noen har jukset. For det andre understreker jeg at denne bloggen opererer med anonymitet, dette selv om noen av deltagerne er kjent fra andre blogger, eller at a vet hvem b er, men jeg har motsatt meg mer enn en gang at mitt navn eller identitet skal "kryssblogges," og ber om at dette blir respektert.

Du er meg en fin en, Emeritus. Ditt argument mot meg på denne andre bloggen du snakker om, da jeg påpekte gnålet ditt om 5.6 vs. 6.0-tullet, var følgende:
Sitat
(...)du har et åpenbart et persepsjonsproblem.

Jeg har nevnt de ulike versjonene en - 1 - gang i det opprinnelige innlegget.

(...)

Så formuleringene "gidder til stadighet" og "fortsette å gnåle," er overhode ikke treffende, kan det være prosesser i ditt eget hode som roter det hele til?

Så jeg skal altså sitte med hendene i fanget å bare ta dritten din, dine insinuasjoner om at jeg er treig i oppfattelsen, når både du og jeg vet at det ikke på noe som helst vis var første gang du brakte nettopp denne tematikken på bane. Jeg kaller det vel ikke "gnål" om en debattant nevner noe én gang, det skjønner vel du også. Så da så jeg meg nødt til å fortelle deg hvorfor jeg brukte ordet jeg brukte.

Så, ja, jeg skal respektere kryssblogganonymiteten, dersom du klarer å oppføre deg som folk på de ulike bloggene du frekventerer. Men der har du et åpenbart problem.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 115
    • Vis profil
Sv: Anonymitet på bloggen
« Svar #42 på: 09.01.2017, 13:06:20 »
Okular, for det første har jeg mine ord i behold i forhold til at jeg ikke har påstått noe juks knyttet til UAH hverken her på KD.com, eller andre steder.

For det andre; når noen kommenterer noe på en blogg, så kommenterer en andre innlegg på samme blogg. At du mener jeg "tyter" om et tema på en blogg, og du kobler sammen med det som skjer på en annen blogg, blir denne "tytepåstanden" meningsløs der den fremsettes. Du kan ikke legge til grunn at de som er på blogg A, vet hva som foregår på blogg B. For øvrig har Ryddegutt og min diskusjon i liten grad dreiet seg om UAH v5,6 mot v6, men forholdet mellom RSS og UAH, så heller ikke på det punktet har du noe som helst å fare med.

Og dersom du ikke respekterer kryssanonymiteten, uten at du skal stille vilkår om en bestemt debattform, og der du skal bedømme om denne debattform til enhver tid overholdes, så har du og andre forumdeltagere  et problem. Så vidt vites skal anonymitet respekteres, selv om en debattant har oppfatninger om både debattform og annet hos en annen forumdeltager. Hva om å stille vilkår for å respektere anonymiteten, at denne kun respekteres hvis forumdeltagerne aksepterer en klimasensitivitet over 3?