Skrevet av Emne: UAH er bekreftet av RSS  (Lest 3999 ganger)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #15 på: 06.01.2017, 22:54:41 »
Sitat
Emeritus:
En driter i vitenskapen, og kobler ut den sunne fornuft.

Og den sunne fornuften forteller deg at alle feil som er gjort med temperaturmålinger gjennom 150 år er slik at de til enhver tid må justeres tilbake til å være på linje med CAGW? Jeg regner med at du også leses horoskopet ditt før du sjekker statistikken på hvor ofte hvert lotto tall har slått inn  før du leverer kupongen...

Carl Mears er en barnerumpe som fikk sin PhD i 1991. En PhD som overhode ikke har noe med klima å gjøre. Han begynte først å jobbe med satellitter i 1998. Utover trosbekjennelsen til CO2 som sikret han jobb i RSS har han bare en håndfull publikasjoner å vifte med.

Christy og Spencer er begge utdannet innenfor klima og har drevet med satellitter og ble uteksaminert før Mears hadde lært å sitte på potte. Overwanker Mears har ingeting å lære Christy og Spencer. Hvis man driver med målinger så er det kalibrering som teller. Og kalibrering gjør man mot det som er den beste referansen. Radiosonder er en referanse, IPCC-modeller eller noen få overflatemålinger som er justert slik at de er verdiløse er ikke en referanse.

Mears har de siste årene brukt tiden sin til å fortelle hvor lite han skjønner av satellittmålingene, hvor elendig jobb han og hans teamet gjør, hvor lite man bør stole på satellittene og at NASA har kastet bort milliarder på milliarder på alle de satellittene de har send opp. (Hvem fra NASA støtter han i det, mon tro) Siden Mears mener hans jobb er totalt bortkastet sier han at man heller skal se på overflatemålingen som er hinsides mye mer justert enn satellittmålingen, som ikke er globale og der store deler av målepunktene er fri fantasi.

Og i hvilke parallellunivers er det Spencer har begynt å fjerne seg fra ARGO-målingene?
« Siste redigering: 06.01.2017, 23:02:33 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: RSS gruser UAH
« Svar #16 på: 06.01.2017, 23:38:20 »
Ok, Ryddegutt, prat uten dokumentasjon.

- hvem har hatt størst vitenskapelig betydning for troposfæremålinger ved hjelp av satellitt, miljøet rundt Christy og Spencer, eller RSS/Mears. Hvis meg artiklene og hvilken endringer de ulike oppdagelser har forårsaket, tips; du finner sannsynligvis de viktigste på CV'en jeg har limt inn under.

- ballong/radiosonder; Christy har en eldre artikkel om dette, etter det er det påstander fra Christy der han påstår dette. Det er ikke snakk om å stole på eller ikke stole på. Jeg ville sette pris på om han kunne utgi noe om dette, og herunder frigi alle data og koder, en påstand på Spencers blogg har bare begrenset vitenskapelig tyngde. Vi snakker her om to menn i slutten av sin vitenskapelige karriere, som har hatt klippekort på alle senatshøringer i en årrekke og som har en del å forsvare. Det er alltid nyttig å kunne se på det med nye øyne, det kalles vist nok vitenskapelig skepsis. Men Spencer/Christy har etablert et system der bare de to sitter på dataene, de endrer endog rapportering før noe som helst er offentligjort og vurdert/fagfellevurdert. Husk at skeptisisme er en to veis sak. At jeg oppleves å være skeptisk i bare en retning, skyldes at jeg er omgitt av personer som mener at kloden ikke har varmet på 25 år. Jeg møter også alarmister, det er enda mer moro og underholdende å snakke med de.

Men smak litt på hvorfor disse to, som begge har undertegnet Cornwallerklæringen som forbyr menneskeskapt klimapåvirkning, skal ha slik tillit kun ved å vise trynet, mens alle alarmistene skal legge frem rubbel og bit, og herunder sine e-poster. Hvorfor er ikke Spencer og Christy for lengst satt under etterforsking, de justerer langt mer en Karl & Co, og de gjør dette totalt skjult for omverdenen, mens Karl & Co kan alle finne på en eller annen webside. Og for all del ikke misforstå. Jeg har ikke noe godt bilde av Christy, men det kan skyldes at han minner meg om en drittsekk jeg har møtt før. Men Spencer fremstår som en sann entusiast som benytter masse tid på folkeopplysning med denne bloggen sin. Og jeg har ingen grunn til å påstå at noen av de er uredelige eller tar i mot bestikkelser, tvert i mot, det ville overraske meg stort om det ble funnet noe dritt på de.

Kompetanse. Jeg så nylig filmen om de som knekket ENIGMA koden under 2. verdenskrig. Alan Turing fikk først ikke jobben fordi ikke kunne tysk, men i følge filmen løste han koden fordi han trodde at alle meldinger sluttet med "Heil Hitler," og det var nok tyskkunnskap til å knekke koden. Det avgjørende var at han sannsynligvis utviklet den første egentlige datamaskinen som kunne håndtere uendelig mer data enn den menneskelige hjerne. Og relevansen; det samme gjelder Mears, Spencer og Christy. Jeg skal ikke ha sagt så mye om dette, men her er CV'en til Mears;

http://www.remss.com/about/profiles/carl-mears

At Mears bare var en barnerompe i 1991 når han fikk sin PhD, og du mener at det skal tale i mot han, er samme feil jeg oftere og oftere begår selv. Folk som har jobbet med noe i 25 år, blir ikke mer kreative og innovative i år 26 eller 27.

Som sagt, look at the data, se hvem som har utviklet dette. Og hvis du mener at Spencer ikke beveger seg lengre og lengre vekk fra alle andre målinger, så får du ta tiden til hjelp.

Jeg har fremsatt en predikasjon; Spencer/Christy må i løpet av få år spise i seg V6, med mindre de da pensjonerer seg først.
« Siste redigering: 06.01.2017, 23:55:40 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #17 på: 07.01.2017, 11:43:57 »
Her er en påstand i ett av skriveriene til overwanker Mears:

Sitat
We find that there is no longer a serious discrepancy between modelled and observed trends in tropical lapse rates.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.1756/abstract;jsessionid=E7456B183320B971BDFE4C00874DBA0B.f02t03


Fyren er en inkompetent tulling og dritten han publisere er verdiløst alarmist søppel.

Her er min prediksjon. Mears blir sparket fra RSS innen ett år...
« Siste redigering: 07.01.2017, 12:52:44 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #18 på: 07.01.2017, 13:03:13 »
Sitat Ryddegutt;

"Fyren er en inkompetent tulling og dritten han publisere er verdiløst alarmist søppel.

Her er min prediksjon. Mears er sparket fra RSS innen ett år..."

Du glemte lukkemuskel. Vi får håpe at eieren av RSS, Frank Wentz, som var medforfatter på samme artikkel, også går med i dragsuget.

Jeg antar at du med dette mener noe om the hot spot, og at denne ikke har dukket opp, er setled science?

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #19 på: 07.01.2017, 13:25:10 »
Komiske-Ali her påstår at observasjonen er feil (hørt den før?) og at alle disse kurvene egentlig ligger på linje. Når Mears er ferdig med sine "justeringer" så gjør de nok det og alle lærebøker må skrives om siden Jorden da har blitt flat:



Uten elven med penger fra NASA så opphører RSS å eksisterer.  Hvis Trump og NASA sier "hopp" så hopper Wentz. Jeg tipper også at de som jobber i den ekte delen av NASA begynner å bli fed-up av denne dotten som stadig løper til media å skriker om hvor dårlig jobb NASA gjør med sine satellitter. Den ekte delen av NASA er altså der de glupe jobber og som driver med raketter og satellitter. Avdelingen som ledes av sprøyte gale aktivister som James Hansen liker nok Mears.
« Siste redigering: 07.01.2017, 16:13:44 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: RSS gruser UAH
« Svar #20 på: 07.01.2017, 14:26:08 »
Jeg vet ikke hvor du vil, annet enn at du håper Trump skal avvikle den del av klimaforskningen som går i mot ditt standpunkt. Jeg vil gjerne beholde begge, da dette gir best sikkerhet for riktige tall. Uten Wendz og Mears hadde det eksempelvis ikke blitt avdekket at satellittene i årevis viste feil ved å viste kjøling, noe som skyldes at de ikke målte tmax kl. 12.00, men på andre tider av døgnet, og dette er bare en av de forbedringer de har bidratt til.

Når det gjelder denne kurven så viste altså den samme kurve (under forutsetning av at riktige tall er satt inn) for mye varming frem til ca. 2000, så får vi se hva som skjer de neste årene. To saker er sikre, det er ikke Trump eller Inhofe som avgjør "klimasakens" skjebne, og ingen påstår (med et mulig unntak av Klimarealistene) at temperaturøkningen skal skje lineært. Det har ikke skjedd når vi kun hadde naturlige endringer, og AGW kobler ikke av naturlige endringer.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #21 på: 07.01.2017, 21:08:48 »
Jeg har ikke tatt til orde for å avvikle noen klimaforskning. Mitt standpunkt er at de som skal produsere et nøytralt dataunderlag som forskningen skal bygge på må være nettopp nøytrale. Mears feiler spektakulært på dette kravet.

Men når det er sagt så her jeg ikke noe i mot at Trump eller andre sørger for foundig til bajasene skrumper inn og at mye av dagens bevilgninger rutes til forskere som ikke har sverget troskap til CO2. Samtidig finnes er langt viktigere ting å forske på enn klimahysteriet så totalen til klimaforskning kan gjerne kuttes for min del.

Sitat
noe som skyldes at de ikke målte tmax kl. 12.00, men på andre tider av døgnet

Det var jo en artig detalj. Personer med doktorgrad innen klima og meteorologi skjønte altså ikke noe som huleboere for 800 000 år siden viste, nemlig at dagen er varmest kl 12:00? Og hvorfor skulle det eventuelt medføre kjøling hvis målingene ble spredd utover døgnet? Denne spredningen var vel likt fordelt gjennom alle år?
« Siste redigering: 07.01.2017, 21:12:51 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: RSS gruser UAH
« Svar #22 på: 07.01.2017, 22:45:11 »
Jeg kan ikke se at du har noen argumenter for at Mears er mer biased enn Spencer. Og begge er CO2 hoder, men Mears mer enn Spencer. Og jeg tviler på at endog Trump bevilger noe som helst til Tim Ball eller Tony Heller.

Sitat Ryddegutt;

"Det var jo en artig detalj. Personer med doktorgrad innen klima og meteorologi skjønte altså ikke noe som huleboere for 800 000 år siden viste, nemlig at dagen er varmest kl 12:00? Og hvorfor skulle det eventuelt medføre kjøling hvis målingene ble spredd utover døgnet? Denne spredningen var vel likt fordelt gjennom alle år?"

Og der avslørte du at jeg kan litt mer om problemene knyttet til dette enn deg, men bare litt, men en bør jo benytte enhver anledning til å hovere.

Så vidt jeg forstår skal det ideelt ved alle målinger være to måletidspunkter Tmax og Tmin. Og det du sa for noen dager siden om at de kalibrerer ved å fly over samtidig som de sender opp ballonger, har jeg aldri lest. Jeg også trodde at dette måtte være den enkle måten å løse det på, men slik foregår det ikke.

De kalibrerer mot andre satellitter, og det har igjen sammenheng med at instrumentene er ekstremt følsomme. Ett instrument kan ta i mot litt mer støy fra stratosfæren enn et annet, som er bygget på nøyaktig samme måte. Der er altså en helvetes masse rot og finjusteringer hver gang de skifter satellitt, og det er ganske ofte. Ved siden av at de kalibrerer mot andre satellitter blir alt sammenstilt med ballonger og andre serier, men hvordan alt dette skjer i detalj, synes å være en ekstremt sammensatt affære med mange variabler.

Så til Tmax og Tmin. Det Mears oppdaget var at det ikke var sammenheng med Tmax og det satellitten målte på det tidspunkt av døgnet det normalt burde være Tmax, men en kunne eksempelvis måle høyere temperatur kl. 18.00, enn kl. 12.00, og det skjedde så ofte at han begynte å stille spørsmål. Og her kommer vi inn på drift. Det viste seg at de ikke visste hvor satellittene befant seg, slik at der en satellitt som var innstilt på å måle Tmax kl. 12.00 over Oslo, målte Tmax et helt annet sted der klokken viste 15.00. Og siden det gjennomsnittlig i løpet av et døgn er færre timer som er nærmere Tmin enn Tmax, oppstod en kjølende bias.

Så var det vertikal drift. Det viste seg at en del satellitter tapte høyde raskere enn forutsatt. For å være effektive, går disse satellittene svært lavt, nærmest i grenseområdet mellom atmosfæren og rommet. Og en del satellitter begynte å "subbe" mot toppen av atmosfæren slik at det skapte en ny bias, som da ble forskjellig mellom de ulike satellitter.

Så var der en tredje bias, ingen satellitter går i en perfekt sirkulær bane rundt jorden og holder seg likt over atmosfæren, de varierer. Og da vil to ulike satellitter måle ulike verdier på samme sted, selv om temperaturen i den massen de måler, er lik.

Vel, hvis Spencer eller Mears hadde lest det jeg skriver, hadde de sannsynligvis ledd seg halvt i hjel. Men dette er i hvert fall noe av det jeg har fått med meg, men at driftproblemet ble avdekket, og det av Mears, førte til at begge måtte justere fra kjølende trend, til varmende trend.   
« Siste redigering: 07.01.2017, 22:55:01 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #23 på: 07.01.2017, 22:56:47 »
At NASA ikke vet hvor satellittene er til enhver tid høres ut som en rimelig drøy påstand. Det hadde vært litt oppklarende om du viste linken til denne studien av Mears. Jeg håper det ikke er noe du har funnet på  skepticalscience eller lignende.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #24 på: 07.01.2017, 23:22:36 »
Sitat Ryddegutt;

"At NASA ikke vet hvor satellittene er til enhver tid høres ut som en rimelig drøy påstand."

Riktignok Wikipedia;

NOAA-11 played a significant role in a 2005 study by Mears et al. identifying an error in the diurnal correction that leads to the 40% jump in Spencer and Christy's trend from version 5.1 to 5.2.[11]
 
Definisjon -  Diurnal; of or relating to a day or each day; daily.

Men her er artikkelen;

http://images.remss.com/papers/rsspubs/Mears_Science_2005_Diurnal.pdf

"If the temperature being measured changes with the time of day (e.g., the diurnal cycle of daytime heating and nighttime cooling), slow changes in observation time can cause spurious long-term trends, which must be removed from each satellite_s data record before attempting to merge the data together into a single data set (22)."

og

"When we merge the data from the nine MSU satellites together using both our diurnal correction and target factors, we obtain a longterm time series that shows substantially more warming than the Christyet al. result, particularly in the tropics. In Fig. 2, we show global and tropical average monthly anomaly time series for our analysis and for Christy et al. Our global (70-S to 82.5-N) trend of 0.193 K per decade (1979–2003) is about 0.1 K per decade warmer than the trend calculated over the same area from the Christy et al. data, whereas our trend in the tropics (20-S to 20-N) of 0.189 K per decade is about 0.2 K per decade warmer (27). We estimate the 2s uncertainty in these trends to be 0.09 K per decade, including both internal and structural uncertainty (SOM text)."

Men den største endringen skyldes Orbital decay, altså at de ikke gikk en perfekt sirkulær bane, men en del steder "subbet" mot atmosfæren. Også der spilte Mears en sentral rolle.




« Siste redigering: 08.01.2017, 11:31:51 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: RSS er mye smartere enn UAH
« Svar #25 på: 08.01.2017, 01:48:27 »
Sitat Ryddegutt;

"Det var jo en artig detalj. Personer med doktorgrad innen klima og meteorologi skjønte altså ikke noe som huleboere for 800 000 år siden viste, nemlig at dagen er varmest kl 12:00?"

Jeg lot denne ligge, da den ikke har direkte konsekvens for problemstillingen diurnal correction, som altså er den ideelle astronomiske tiden der solen står i zenith, samtidig som en satellitt passerer over et punkt på.

Men personer uten annen utdannelse enn landbruksskolen på Gjerumndnes, og huleboere for 800.000 år siden, skjønte at det ikke var varmest kl. 12.00 (når solen står i Zenith) alle steder. Tvert i mot varierer dette mye. Eksempelvis er der en markant forskjell mellom sydsiden og nordsiden av alle våre Vestlandsfjorder, noe som har sammenheng med at solen treffer ulikt på ulike tider av både døgnet og årstidene.

Og dette jobber Mears med nå, så lenge Tmax og Tmin har vært standarden for temperaturmålinger, kan en ikke bare late som om Tmax alltid er kl. 12.00.
 
I de landbaserte seriene er dette uhyre enkelt. Dagens termometere - og det har de gjort automatisk i årtier - bare registrerer Tmax og Tmin, og dette helt uavhengig av når det skjer i løpet av dagen. Dette er enda en grunn til at de overflatebaserte er mer pålitelige enn satellittmålingene.   
« Siste redigering: 08.01.2017, 02:12:55 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #26 på: 08.01.2017, 14:29:17 »
For det første, det er ikke slik at Mears har "oppdaget" at satellittene mistet høye under drift, at instrumentene forandrer seg over tid eller nye problemstilliger rundt diurnal justeringer. Dette er problemstillinger som Spencer og Christy jobbet med mens Mears ennå gikk med bleier og Mears henviser gjennom hele sin studie til studier fra Christy og Spencer om nettopp disse problemene.

Og NASA har selvfølgelig full kontroll over hvor satellittene er til enhver tid og dermed innbakt dette i dataene. Om Mears påstår noe annet så bør han finne seg ny jobb. Men jeg har ikke funnet at denne horrible påstanden er fremsatt av hverken av Mears eller Wentz, men du har kanskje en kilde her?

I studien i linken din så sier Mears rett ut at motivasjonen og metodene for justeringene er å tvinger resultatene fra satellitter til å følge modellene:

Sitat
As originally constructed by Christy et al., this nadir-limb product (TLT, or temperature lower troposphere) showed cooling relative to the surface in many regions of Earth, particularly in the tropics. This finding is at odds with theoretical considerations and the predictions of climate models (16–18), both of which predict that any warming at the surface would be amplified in the tropical troposphere.

(..)

In our work on MSU2, we used a different approach to evaluate the diurnal cycle. We used 5 years of hourly output from a climate model as input to a microwave radiative transfer model to estimate the seasonally varying diurnal cycle in measured temperature for each satellite view angle at each point on the globe (7).

Og Mears vedgår at Spencer og Christy stemmer bedre med den virkelige verden, altså radiosondene.

Sitat
In contrast, trends from temporally homogenized radiosonde data sets show less warming than our results (31–33) and are in better agreement with the Christy et al. results. However, the radiosonde record is fraught with difficulties related to changes in instrument type, observing practices, data correction, and station location.

(..)

In the northern extratropics, there is excellent agreement between the Christy et al. results and a subsample of the radiosonde sites chosen to have consistent instrumentation type and thus thought to be relatively free of error (15). Presumably the agreement between these radiosondes and our data would be somewhat worse, although this has not been tested.

http://images.remss.com/papers/rsspubs/Mears_Science_2005_Diurnal.pdf

Siden Spencer og Christy driver med vitenskap og er mer interessert i data enn vrøvle-modeller så ender de opp med å juster litt både opp og ned over tid. Altså det som er normale i alle vitenskapsgrener bortsett fra i klimasirkuset.

Side 57 her: https://downloads.globalchange.gov/sap/sap1-1/sap1-1-final-all.pdf

Spencer oppsummerer det ganske greit slik:

Sitat
Based upon the evidence to date, it is pretty clear that (1) the UAH dataset is more accurate than RSS, and that (2) the RSS practice of using a climate model to correct for the effect of diurnal drift of the satellite orbits on the temperature measurements is what is responsible for the spurious behavior noted in the above graph.

http://www.drroyspencer.com/2011/07/more-on-the-divergence-between-uah-and-rss-global-temperatures/

Mears forblir altså en inkompetent barnerumpe, UAH er fremdeles The Golden Standard og de gamle er fremdeles eldst. Og det er fortsatt bare en teoretisk mulighet for at 1998 var varmere enn 2016.
« Siste redigering: 08.01.2017, 14:57:40 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: RSS er mye smartere enn UAH, og Ryddegutt vet det
« Svar #27 på: 08.01.2017, 15:26:52 »
Det hadde vært en stor forbedring om du kunne droppe disse karakteristikkene, i hvert fall av og til.

Jeg hadde under utarbeidelse et innlegg, men gir faen. Du bare tyter i vei om at NASA vet osv., og det til tross for at jeg fremlegger artikler som viser at det justeres for diurnal drift, og at du finner diurnal drift som et problem på Spencers hjemmeside. Søk selv "Spencer diurnal drift" og forklar hva han snakker om, hvis det nettopp ikke er dette;

"Diurnal drift is the result of the satellite overpass time changing over the years, so that measurements are made at a different times of day; over land in particular this causes a drift in measured temperature due to the day-night cycle, not climate." (dette er et sitat fra Spencer)

Så bare du bare blånekter og topper det hele med litt barnerompe og en skvett Golden Shower, og synes endog å tro at "climate models" er det samme som klimamodellene til IPCC, mens "climate models" i denne sammenheng, er den empiriske beskrivelse av atmosfæren som er utarbeidet etter millioner av radiosonder gjennom årtier.

Forklar hva UAH V5.2 endret på i forhold til V5.1, hvor stor var endringen, og hva var det som forårsaket endringen.

Og ikke begynn å snakk om senere endringer fra 2016 eller 2011, hold deg til den ene som dette begynte med, og se om du greier det, uten å karakterisere verken Spencer eller Mears. Før eller siden må du forstå at "barnerompe," "inkompetent" og "at de gamle er eldst," ikke kan erstatte argumentasjon og harde fakta.



Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: UAH er bekreftet av RSS
« Svar #28 på: 08.01.2017, 15:46:18 »
Din påstand var:

Sitat
Det viste seg at de ikke visste hvor satellittene befant seg, slik at der en satellitt som var innstilt på å måle Tmax kl. 12.00 over Oslo, målte Tmax et helt annet sted der klokken viste 15.00.

At satellittene mister høyde og forandrer bane vet man før de i det hele tatt blir sendt opp. Men det betyr ikke at de ikke vet hvor satellitten er til enhver tid. Ikke engang Mears påstår dette så hvor du har funnet denne påstanden er litt uklart

Jeg ser du blir hissig fordi man påpeker at Mears bruker sirkulære argument i sin CO2-fanatisme og justerer utfra det. Når det gjelder karaktristikker av vitenskapsfolk så foreslår jeg at du leser litt av hva du selv har skrevet gjennom tidene...
« Siste redigering: 08.01.2017, 16:45:34 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 029
    • Vis profil
Sv: UAH og RSS, Ryddegutt må bite i det sure eplet
« Svar #29 på: 08.01.2017, 16:47:08 »
OK, Mr. Nasa knows og de gamle er eldst. Som vanlig bare prat, ikke noe arbeid, se her;

http://web.archive.org/web/20090714153734/http://www.uah.edu/news/newsread.php?newsID=60

Dette er en pressemelding fra Christy og Spencer, du kan lese den selv, men stikkordsmessig kan det hevdes at det er mulig NASA vet hvor satellittene er, men Christy og Spencer visste det ikke, før Carl A. Mears og Frank J. Wentz fortalte de det, hvem bør få sparken?

Spørsmål 1, hvem fant det ut;

"This work helps us produce a climate record that is even more reliable than it has been," said Dr. John Christy, director of UAH's Earth System Science Center."

og

"The research published this week by Mears et al includes an RSS satellite dataset showing a...."

"The puzzle that Mears and Wentz solved was why climate data gathered by microwave sounding units..."

Spørsmål 2, hva er problemet;

Sitat Christy og Spencer;

"These satellites are launched into a pole-to-pole orbit that carries them over the equator at the same local time each day. Over time, however, the satellites tend to drift eastward. Over a period of several years this drift causes each satellite to go over the sunny side of the Earth later and later in the afternoon, so the air temperatures it "sees" are at first warmer and then progressively cooler.

To correct for these false signals, the UAH team developed a technique using parts of the data collected earlier and later in the day.

As each satellite orbits from pole to pole, its temperature sensor spins around a north-south axis every 25 seconds. It takes eleven temperature "snapshots" along a wide west-to-east swath each time that spin turns the sensor toward the Earth's surface.

On the daylight side of the globe that means the first low-angle readings from each spin look westward at a part of the globe that is earlier in the day than the point directly under the satellite, while the last part of each scan looks toward the east at an area that is slightly later in the day.

(Think of a satellite going south-to-north along the Rocky Mountains in the Mountain Time Zone at noon. The first readings on the west side might pick up part of the Pacific Time Zone at 11 a.m., while the last readings on the east might see part of the Central Time Zone at 1 p.m.) "

Og dette førte så til UAHv5.2 som økte trenden med 40 %.

Og vist faen blir jeg hissig hvis du mener hva jeg tror med denne påstanden;

"Jeg ser du blir hissig fordi man påpeker at Mears bruker sirkulære argument i sin CO2-fanatisme og justerer utfra det."

Mener du i fullt alvor at Mears benytter IPCC's klimamodeller for fremtidig oppvarming som følge av CO2 utslipp, til å justere satellittene?



 

« Siste redigering: 08.01.2017, 16:53:08 av Emeritus »