Skrevet av Emne: Den fullkomne klimafjott  (Lest 6418 ganger)

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 295
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #15 på: 16.12.2016, 16:55:10 »
Til Bebben

Emeritus i en annen tråd her http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=704.msg5030#msg5030
Sitat
Og hvor vil det lede oss til slutt, et sannhetsdirektorat?

Med "vi" mener Emeritus seg selv og hans meningsfeller, som forlengst har innført et sannhetsdirektorat i beste Orwellske 1984-ånd med newspeak og alt som hører til når det gjelder klimasaken, som mange alarmister er økonomisk avhengig av.
Folk som har våget å uttrykke skepsis til AGW har mistet jobb.  Vi er enormt mange som utestenges fra mainstream-media (NRK, Aftenpostem mmfl). Peer review er blitt pal review. etc. etc.
I klimasaken er Emeritus autoritetstro mot sannhetsdirektoratet.
Jeg har for lengst sluttet å ta Emeritus alvorlig slik som han mobber og trakasserer.
Jeg har ikke så mye til overs for Carl I. Hagen, men han er modig og har lest seg opp en god del på realistisk klima-vitenskap, men mangler noe realfag-kunnskap til å fremføre argumentene særlig overbevisende.
Etter å ha fjern-psykoanalysert Emeritus litt, så er mitt inntrykk at denne selvgode, ignorante og arrogante advokaten må ha vært en ufin motpart i rettssaler.  Mange advokater forsøker å mobbe aktor som ikke kan ta igjen med samme mynt (info fra politiadvokat).
Emeritus bruk av mobbing, skjellsord og underlivsuttrykk, samt innblanding av utenforliggende tema, er u-saklig, ja.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #16 på: 16.12.2016, 18:19:14 »
"Hva vaksiner, Darwin, Einstein og Planck har med dette å gjøre, klarer jeg ikke helt å se. Utenfor saken, eller u-saklig altså."

Og det er nettopp det som er problemet, at du ikke klarer helt ikke å se. Den vestlige verdens overlegenhet knyttet til økonomisk, teknisk og sosial utvikling, er først og fremst et resultat av at vi har forlatt religion og annen overtro som styrende parameter, og lar enkeltavgjørelser og langsiktige politiske prioriteringer bygge på noe rasjonelt, og der har vitenskapen spilt en avgjørende rolle. At vi har kvittet oss med sykdommer som fortsatt herjer i Afrika, at vi ikke henger homoseksuelle etter mobilkraner og at vi forsøker å forstå økonomi og iverksetter motkonjekturtiltak, er alle et resultat av intellektuell virksomhet som i noen tilfeller er forskning og i andre tilfeller bygger på det samme form for rasjonalitet.

Og i denne sammenheng er klima ikke noe spesielt, det er ett av mange områder der en må bygge på rasjonalitet, fakta og ikke minst hva forskningen sier på området. Så når Hagen påstår det han gjør, er han på nivå med en afrikaner som mener at den beste metoden å kvitte seg med HIV på, er å voldta en jomfru. Eller en rednecksenator som mener at intelligent design, skal erstatte Darwins utviklingslære på amerikanske skoler.

Det er med andre ord to sider av samme sak, vitenskap kontra overtro og uvitenhet.   

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #17 på: 16.12.2016, 18:22:38 »
"Vi er enormt mange som utestenges fra mainstream-media (NRK, Aftenpostem mmfl). Peer review er blitt pal review. etc. etc."

Petter T., det var det en grusom salve. Men så lenge du fortsetter å fremlegge forfalskede grafer og endog innrømmer det, har jeg ingen problemer med de redaksjoner som stenger deg ute.
« Siste redigering: 17.12.2016, 00:45:48 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #18 på: 16.12.2016, 18:30:05 »
"Så du erkjenner at fremtidig klimakatastrofe ved antropogent CO2 er en spekulasjon. Skal man altså ut fra en spekulasjon sette himmel og jord i bevegelse for å begrense CO2-utslipp? Klimahysteri er kanskje ikke så langt unna sannheten og du er kanskje ikke så uenig med Hagen likevel ;-)"

Stråmann på stråmann, har jeg noen gang på dette forumet hevdet at vi står ovenfor en nærstående katastrofe? Husk at temaet på denne bloggen praktisk talt aldri er konsekvensene ved menneskeskapte klimaendringene, for de finnes jo ikke, med mindre en tar med de imaginære klimaendringer som oppstår som følge av alle disse juksifiseringene.

Water

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 42
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #19 på: 16.12.2016, 19:19:12 »
"Så du erkjenner at fremtidig klimakatastrofe ved antropogent CO2 er en spekulasjon. Skal man altså ut fra en spekulasjon sette himmel og jord i bevegelse for å begrense CO2-utslipp? Klimahysteri er kanskje ikke så langt unna sannheten og du er kanskje ikke så uenig med Hagen likevel ;-)"

Stråmann på stråmann, har jeg noen gang på dette forumet hevdet at vi står ovenfor en nærstående katastrofe? Husk at temaet på denne bloggen praktisk talt aldri er konsekvensene ved menneskeskapte klimaendringene, for de finnes jo ikke, med mindre en tar med de imaginære klimaendringer som oppstår som følge av alle disse juksifiseringene.
Enten misforstår du og/eller så har jeg uttrykt meg dårlig. Jeg sier ikke at du hevder at vi står overfor en nærstående katastrofe, snarere det motsatte: "Så du erkjenner at fremtidig klimakatastrofe ved antropogent CO2 er en spekulasjon."

Dersom man mener "at fremtidig klimakatastrofe ved antropogent CO2 er en spekulasjon" er man vel i nærheten av å oppfatte klimatiltakene som "klimahysteri"?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #20 på: 16.12.2016, 20:01:52 »
Jeg mener at en fortsatt økning av klimagassene i atmosfæren på sikt vil føre til konsekvenser vi i dag ikke har oversikt over. Hva som er katastrofalt er en normativ vurdering. Om isbjørnpopulasjonen i løpet av 35 år blir redusert med 50%, eller om GBR blir utsatt for nye tilfeller av bleking, slik at dette havområdet på sikt mer eller mindre blir en ørken til noe nytt begynner å gro der, spiller liten rolle for meg. Andre vil synes at dette er dypt tragisk.

Men om deler av det som i dag er fruktig jordbruksland blir ørken, eller at den persiske gulf blir ubeboelig - noen den etter mitt syn allerede er uten AGW - slik at vi får flyktningstrømmer og en skjerpet kamp om allerede begrensede ressurser, så har jeg ingen problemer med å se at dette kan få enorme konsekvenser. Jeg skal greie meg, og jordkloden greier seg helt sikkert. Men dette koker ned til risikomanagement og prioriteringer.

At de samme grupperinger som nå i årtier har hevdet at AGW ikke forekommer, skal begynne å belære oss om konsekvensene av AGW, finner jeg lite passende. Først blånekter en på at AGW forekommer, deretter blånekter en på at dette kan få alvorlige konsekvenser. Her er et mønster, de er uvitende.   

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 542
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #21 på: 16.12.2016, 22:05:25 »
emeritus

Sitat
Og i denne sammenheng er klima ikke noe spesielt, det er ett av mange områder der en må bygge på rasjonalitet, fakta og ikke minst hva forskningen sier på området. Så når Hagen påstår det han gjør, er han på nivå med en afrikaner som mener at den beste metoden å kvitte seg med HIV på, er å voldta en jomfru. Eller en rednecksenator som mener at intelligent design, skal erstatte Darwins utviklingslære på amerikanske skoler.

Det er med andre ord to sider av samme sak, vitenskap kontra overtro og uvitenhet. 
 

Klimahypen er ikke rasjonell. Hadde den det vært, hadde ikke folk som Bjørn Lomborg eller Roger Pielke Jr. blitt demonisert så til de grader. Det er en politisk bevegelse, med alle kjennetegn på å være det. Jeg tolker i stedet raseriet mot annerledes tenkende som et tegn på at man innerst inne vet at man har en svak sak, vitenskapelig sett.

Ikke ulikt din egen diskurs - når du begynner å blande inn voldtekt av jomfruer i en sak som gjelder Hagens uttalelser om klima, feilaktige eller ikke, er det ikke opplagt for meg at det er Hagen som er den minst rasjonelle her.


Grab 'em by the hockey stick!

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 265
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #22 på: 16.12.2016, 23:22:48 »
Carl I. Hagen har i denne sammenheng ingenting å tilby. Endog på dette forumet er det ingen som forsøker å hevde at Sukkergutten er "inne på noe," eller forsøker å forsvare de påstander han fremsetter. Som proxy er jo dette et karakterdrap på Hagens klimaforståelse.

Så jeg er ikke en del av dette forumet? Du skygger banen nå som jeg har vist deg at Muller (ikke bare er han fagmann med en sentral rolle innenfor det vitenskapelige miljø - han er også AGW-tilhenger) sier akkurat det samme som Hagen, både om Norge/USAs betydning for det globale klimaet (dvs. lik null) og at prosessene i IPCC er høyst kritikkverdige (korrupt er et bedre ord) og fullstendig uvitenskapelige. Mens du har kranglet med andre her, har jeg sett en meget spennende håndballsemifinale, og jeg må si, nå som den metaforiske ånd henger over meg, at det du presterer i dine seneste innlegg er omtrent like imponerende som å begynne å krangle med dommeren istedenfor å prøve å score flere mål  ;)
« Siste redigering: 16.12.2016, 23:34:35 av translator »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #23 på: 16.12.2016, 23:40:03 »
"Jeg tolker i stedet raseriet mot annerledes tenkende som et tegn på at man innerst inne vet at man har en svak sak, vitenskapelig sett."

Jeg ser ikke noe raseri mot annerledes tenkende, men en irritasjon over at så mangelfullt tenkende til de grader har fått prege debatten. Ingen av de to du nevner stiller spørsmål ved den grunnleggende klimagassteorien og fysikken som ligger bak. De er to blant mange vitenskapsmenn som diskuterer alvorligheten, og ikke minst måten AGW skal møtes på. Og de må begge tåle at deres synspunkter er omstridt og blir imøtegått.

Og din karakteristikk av Hagens synspunkter finner jeg oppsiktsvekkende. Hagen mener at AGW ikke finnes, og skal Hagen først være uenig med fagfolkene, noe han har full anledning til, får han i det minste sette seg inn i helt elementære fakta. Og Hagens kunnskap om klima, synes faktisk å være på omtrent samme erkjennelsesnivå som den Sørafrikanske presidentens forståelse av HIV - epidemien i eget hjemland. Begge er vitenskapelig sett på villspor.

Så la vi være enige om å være uenige, og jeg kan forsikre deg om jeg ikke opplever at "jeg innerst inne vet at jeg har en svak sak." Hvorfor i all verden skulle jeg sette meg i den posisjonen. Jeg blir tvert i mot bare overrasket over at så mange i utgangspunktet fornuftige folk, bygger sitt syn på kilder uten et snev av vitenskapelig tynge, og som gang på gang avslører at de ikke greier å holde styr på enkle fakta og basale fysiske lover. 

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #24 på: 16.12.2016, 23:53:24 »
"Så jeg er ikke en del av dette forumet? Du skygger banen nå som jeg har vist deg at Muller (ikke bare er han fagmann med en sentral rolle innenfor det vitenskapelige miljø - han er også AGW-tilhenger) sier akkurat det samme som Hagen...."

Jeg har sett det samme som du har sett på You Tube, og Muller sier overhodet ikke det du hevder han sier, og som Hagen faktisk mener, at siden Norge betyr så lite så kan vi gi faen.

Se fra 22:00, jeg håper jeg slipper å mate deg med teskje, han sier tvert i mot at det må kraftigere lut til og på spørsmålet fra intervjueren om han (Muller) mener at vi ikke skal gjøre noe svarer han "selvsagt ikke." Og noe før uttaler han at det ikke hjelper med ensidige tiltak, noe Parisavtalen nettopp adresserer, der alle land skal ta en eller annen del, noe Hagen altså ikke er enig i.

Så igjen koker det ned til å holde styr på enkle fakta.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 542
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #25 på: 17.12.2016, 00:49:47 »
"Jeg tolker i stedet raseriet mot annerledes tenkende som et tegn på at man innerst inne vet at man har en svak sak, vitenskapelig sett."

Jeg ser ikke noe raseri mot annerledes tenkende, men en irritasjon over at så mangelfullt tenkende til de grader har fått prege debatten. Ingen av de to du nevner stiller spørsmål ved den grunnleggende klimagassteorien og fysikken som ligger bak. De er to blant mange vitenskapsmenn som diskuterer alvorligheten, og ikke minst måten AGW skal møtes på. Og de må begge tåle at deres synspunkter er omstridt og blir imøtegått.

Og din karakteristikk av Hagens synspunkter finner jeg oppsiktsvekkende. Hagen mener at AGW ikke finnes, og skal Hagen først være uenig med fagfolkene, noe han har full anledning til, får han i det minste sette seg inn i helt elementære fakta. Og Hagens kunnskap om klima, synes faktisk å være på omtrent samme erkjennelsesnivå som den Sørafrikanske presidentens forståelse av HIV - epidemien i eget hjemland. Begge er vitenskapelig sett på villspor.

Så la vi være enige om å være uenige, og jeg kan forsikre deg om jeg ikke opplever at "jeg innerst inne vet at jeg har en svak sak." Hvorfor i all verden skulle jeg sette meg i den posisjonen. Jeg blir tvert i mot bare overrasket over at så mange i utgangspunktet fornuftige folk, bygger sitt syn på kilder uten et snev av vitenskapelig tynge, og som gang på gang avslører at de ikke greier å holde styr på enkle fakta og basale fysiske lover.

Som sagt tidligere er ikke Hagen alene i sin eventuelle misforståelse av klimaspørsmål. Han er i godt selskap, og jeg har nevnt i fleng Al Gore og John Kerry, samt Tine Sundtoft.

For Lomborg og Pielke sitt vedkommende er jeg enig i at de må tåle å bli imøtegått, men du hopper bukk over forfølgelsen av dem som kjettere, som har gått ut på å frata dem både deres posisjoner og all ære som personer, og som sådan går langt ut over hva som kan forsvares rasjonelt og etisk dersom dette hadde vært en rasjonell debatt. Pachauri sammenlignet Lomborg med Hitler! Ja jeg er selvfølgelig klar over at de ikke er skeptikere, men desto mer avslørende: Kjettere har da alltid vært hatet mer enn rene vantro, fordi de "burde vite bedre".

Jeg har ellers ikke kommet med noen "karakteristikk" av hva Hagen har sagt eller ikke sagt. Jeg har bare sett det referert til i en avis eller to og er ikke spesielt interessert i detaljene. Jeg finner det atskillig mer interessant at han banner i kjerka, for å si det slik, fordi det er på høy tid at noen gjør det.

Forholdet mellom klima og politikk synes ellers å være noe spesielt. Klimapanelet og mange klimaforskningsinstitutter ble startet på initiativ av politikere som definerte et problem allerede før forskningen var i stand til å identifisere det. Omskrivingen av konklusjonene i 1995-rapporten var et politisk bestillingsverk, ifølge aktørene selv. Om hockeykøllen i 2001 var det eller ikke, skal jeg ikke ha påstått, men funksjonen var den samme: Verden ble overbevist på grunnlag av politisk innblanding fulgt opp av søppelvitenskap. Takket være Internett er det litt for mange mennesker i verden som vet det og har forstått det. Seriøse klimaforskere burde ha tatt et oppgjør med dette for å bevare sin troverdighet, men det har ikke skjedd.

Siden det er politikere som i utgangspunktet har fortalt forskerne hva de skal mene, burde nå politikere stå fritt til å mene noe annet. Jeg skulle gjerne ha sett en skarpere kniv enn Hagen til å gjøre det, men inntil videre velger jeg å tro at Hagen er bedre enn Ingen.

... og unnskyld meg, men når du vifter rundt deg med Darwin, Planck og Einstein, og "basale fysiske lover", minner det mer om namesdropping enn om en diskusjon basert på vitenskap - som om bare det å kunne nevne noen navn, opphever kravet om argumenter.

Så langt min egen utilstrekkelige kunnskap går, har verken Darwin, Planck eller Einstein beskrevet noen av de mange drivhusteoriene i omløp, heller ikke Al Gores fredsprisvinnende versjon, som han muligens er alene om.

Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #26 på: 17.12.2016, 02:05:12 »
"Som sagt tidligere er ikke Hagen alene i sin eventuelle misforståelse av klimaspørsmål. Han er i godt selskap, og jeg har nevnt i fleng Al Gore og John Kerry, samt Tine Sundtoft."

Der er en vesensforskjell på disse to grupperinger, Al Gore, John Kerry og Tine Sundtoft baserer sine politiske vurderinger på å se lenger fordi de står på "skuldrene til kjemper."* Mens Carl Ivar Hagen og rakettkirurgen fra Verdal, Per Sandberg, synes å stå på skuldrene til Geir Aaslid.

Og resten av innlegget ditt er mye om politikk og at noen har sagt hva vitenskapen skal si, og at særlig denne;

"....."basale fysiske lover", minner det mer om namesdropping enn om en diskusjon basert på vitenskap - som om bare det å kunne nevne noen navn, opphever kravet om argumenter."

er ikke er særlig treffende. Jeg bygger mitt standpunkt på viten, altså hva jeg leser og blir fortalt at naturen forteller oss. Vi har nå den situasjonen at det på WUWT, Tony Heller og andre alternativer kilder, hevdes at "alarmistene," som jeg tidvis blir identifisert som, er desperate, og at jeg endog fremmer synspunkter som jeg innerst inne vet er svakt fundamentert.

Jeg har konsekvent vært forsiktig med å konkludere med trendendringer, eller å se tegn på det ene eller andre basert på et to ukers perspektiv. Men på WUWT, Klimarealistene og her på bloggen, ser en til stadighet værmeldinger om polarisen, frukthøsten i Hardanger og at det for tiden er kaldt i Sibir, som apostelatistiske tegn på at den klimanedkjøling som er spådd i x år nå endelig er på vei.

Vi hadde nettopp oppe til debatt et innlegg fra en David Rose som kunne melde om et dramatisk fall i temperaturene etter siste El Nino, som om det var overraskende. Og for å få til dette måtte han ty til RSS 3.3 og kun over land, altså en versjon som var utgått. Dagen etter kommer den foretrukne Spencer og melder om den varmeste november i UAH's historie, og det nevnes ikke en gang på Spencers blogg, han innser imidlertid at 1998 er slått, men begynner for en gangs skyld å påpeke usikkerheten ved UAH, og sier noe om statistisk signifikans.

Sjøisen i Arktis - der det blir meldt om recovery i hvert fall et par ganger i året - fortsetter med en stødig trend, og nå har til og med sjøisen i Antarktis sviktet, det siste strå av håp, og der jeg sier at dette sannsynligvis stort sett er naturlig.

2015 var ca. 0,1 C varmere enn 2014, 2016 ser ut til å toppe dette ytterligere med 0,1 C i forhold til 2015, og hva blir vi fortalt fra den alternative side? Jo at det er feigt å bygge på El Nino år, mens den alternative side har drøvtygget på 98 - El Ninoen - i 18 år.

Jeg er klar for argumenter, klimapolitiske betraktninger og stadig tilbakevendende visitter til den gamle kølla til Mann og Climategate finner jeg etter hvert kjedelige, der er masse nye fakta å ta tak i, men det fremstår som om interessen for fakta og argumenter omkring dette er lav, en vil helst snakke om politikk og juksifiseringer.


* Isac Newtons dårlig skjulte unnskyldning for at han faktisk var ganske original, men påberopte seg at dette kunne alle se, hvis de holdt seg til eldre vitenskapelige arbeider.
« Siste redigering: 17.12.2016, 02:41:15 av Emeritus »

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 295
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #27 på: 17.12.2016, 10:20:53 »
Sannhetsministeriets lakei Emeritus startet denne tråden på bakgrunn av en "glipp" i prinsippet om å utestenge og fortie klimarealister i media slik at Carl I. Hagen fikk "slippe til" i Dagsnytt 18 på NRK.

www.klimarealistene.com ligger det nå en analyse av debatten mellom Hagen og fysiker dr. B. Samset:
Dagsnytt18: Samset med nye klimakannestøperier
http://www.klimarealistene.com/2016/12/16/dagsnytt18-samset-med-nye-klimakannestoperier/

Analysen taler for seg selv, men kunnskapsløsheten til dr. Samset er lavmål.
"Klimafjotten" Hagen knuser Samset.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #28 på: 17.12.2016, 11:39:58 »
"Sannhetsministeriets lakei Emeritus startet denne tråden på bakgrunn av en "glipp" i prinsippet om å utestenge og fortie klimarealister i media slik at Carl I. Hagen fikk "slippe til" i Dagsnytt 18 på NRK."

Du har altså ikke kognitive evner til en gang å registrere at denne tråden ikke startet på bakgrunn av noe Dagsnytt 18 innslag, men en artikkel i ABCnyheter. Jeg har ikke en gang sett denne debatten du hevder denne tråden starter med. Gå til toppen av tråden og sjekk selv.

Å benytte begrepet "analyse" om noe som helst Geir Aaslid foretar seg, er for øvrig et grovt overtramp mot der reinen Vernunft. Denne artikkelen gadd jeg ikke en gang å lese mer enn halvparten av, før jeg ser at det bare er en resirkulering av gammelt "skeptiker"piss som er tilbakevist gang på gang. Og den eneste gang det vises til en vitenskapelig artikkel, er når HVPU-artikkelen til Humlum, Stordahl og Solheim om carbon først og temperaturer etterpå linkes inn.

Hele denne artikkelen viser bare at Klimarealistene er en gjeng skap"skeptikere". Ellestad m.fl. har gang på gang gått ut og støttet den generelle klimagassteorien, men argumentert for at de naturlige endringene spiller en større rolle enn det IPCC anerkjenner. Noe som er et forsvarlig standpunkt. Men i fri dressur, når de tror at ingen ser eller hører de, er dette bare en gjeng inkompetente vitenskapsfornektere som har tatt feil gang på gang, og nå står uten alternative forklaringer på det empirien faktisk viser, annet enn climategate, juksifisering og flat jord påstander.

Så Petter T; slutt og kall deg skeptiker, ditt klimastandpunkt har overhodet ingenting med vitenskapelig skepsis å bestille, og med kognitive evner så sviktende, at du ikke en gang greier å få med deg hva som startet denne tråden, bør du alvorlig vurdere om klima i det hele tatt er et område du bør beskjeftige deg med. 
« Siste redigering: 17.12.2016, 11:47:14 av Emeritus »

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 295
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Den fullkomne klimafjott
« Svar #29 på: 17.12.2016, 12:33:01 »
Ja, Emeritus, jeg burde ha sjekket starten på tråden, men om Hagen fikk slippe til i ABC-nyhetene eller Dagsnytt 18 spiller en underordnet rolle.

Hovedsaken er at dere AGW-ere ønsker sensur og munnkurv på oss skeptikere og klimarealister, mao dere vil opptre somet Orwellsk Sannhetsministerium!
Det er tanken som teller :-)