Klimatipping

[Ryddegutt]

Karl et al skriver:

These results do not support the notion of a "slowdown" in the increase of global surface temperature.

Samme hvordan du vrir og vender på det så tror ikke Trenberth på Karl et al.

Her er Gale-Hansens kurver. Men kurvene er ikke hysteriske nok da Gale-Hansen ikke tok høyde for utviklingen i CO2-utslipp ( In reality, the increase in CO 2 emissions by as much as 2.5%, which would correspond to the scenario above the blue curve.):




Altså bortimot 1.5 °C økning mellom 1980 og 2016. Selv ikke med alle justeringene klarer de å få til slike tulletall...

Kilden din, Nick Stokes, er en av de ekstra retarderte aktivistene blant hysterikerne, men frodig fantasi har han og det er det eneste han har:

https://wattsupwiththat.com/2012/05/03/paging-david-appell-death-threats-against-climate-scientists-story-even-deader-than-yesterday/

[Emeritus]

Du bare ignorere det faktum at du har feilsittert Trenberth og bare finner på noe nytt å krangle om, i følge denne kilden

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2015/noaa-analysis-journal-science-no-slowdown-in-global-warming-in-recent-years.html

er "slowdown" knyttet til andre del av det 20 århundre;

"Our new analysis suggests that the apparent hiatus may have been largely the result of limitations in past datasets, and that the rate of warming over the first 15 years of this century has, in fact, been as fast or faster than that seen over the last half of the 20th century."

og da vet vi at fra ca. 1950 til 1975 var der liten eller ingen oppvarming, jeg umaker meg ikke med å regne på dette, men igjen bare slenger du ut påstanden om at;

"Samme hvordan du vrir og vender på det så tror ikke Trenberth på Karl et al."

Mens Trenberth i det paperet du viser til, sier følgende;

"The IPCC report goes on to note that changing the starting point of the hiatus period significantly changes the GMST rate of change and, similarly, its statistical significance in comparison to the longer baseline trend (see also Karl et al., 2015). Moving back the start point just one or two years means a rate of change close to the long-term trend. There was a large El Niño event ending in 1998, which led to an increased GMST and which flattens out the GMST curve when using 1998 as a starting point."

Så i stedet for bare å finne på ting, kan det være hensiktsmessig å lese det du sitterer fra, før du har bastante meninger om det, det jeg viser til står innledningsvis i artikkelen, så det krever ikke så mye arbeid heller.

Og når det gjelder Nick Stokes, som i detalj argumenterer og viser til kilder, har du ikke annet å melde enn at han er en av

"de ekstra retarderte aktivistene blant hysterikerne...."

Det er jo et svar som bare viser at du er tom for argumentasjon og at satser på at klimadebatten kan "vinnes" ved å slenge ut noe om "den retardert hysteriske Stokes," "CO2hodene," "Gale Hansen," eller "Skurken Mann."

Great Science!

[Ryddegutt]

Kilden min er dette:

Abstract

Global mean surface temperatures (GMST) exhibited a smaller rate of warming during 1998–2013, compared to the warming in the latter half of the 20th Century. Although, not a "true" hiatus in the strict definition of the word, this has been termed the "global warming hiatus" by IPCC (2013). There have been other periods that have also been defined as the "hiatus" depending on the analysis. There are a number of uncertainties and knowledge gaps regarding the "hiatus." This report reviews these issues and also posits insights from a collective set of diverse information that helps us understand what we do and do not know. One salient insight is that the GMST phenomenon is a surface characteristic that does not represent a slowdown in warming of the climate system but rather is an energy redistribution within the oceans. Improved understanding of the ocean distribution and redistribution of heat will help better monitor Earth's energy budget and its consequences. A review of recent scientific publications on the "hiatus" shows the difficulty and complexities in pinpointing the oceanic sink of the "missing heat" from the atmosphere and the upper layer of the oceans, which defines the "hiatus." Advances in "hiatus" research and outlooks (recommendations) are given in this report.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016EF000417/abstract


Hva er galt med denne kilden?

Hvorfor i pokker skulle Trenberth komme med en studie for å forklar pausen, slow-down eller hva som helst av uttrykk du velger å bruke hvis han tror på Karl et al? Karl et al eneste motiv var nettopp å bli kvitt pausen

Mitt argumet mot Gale-Hansen var altså:

Altså bortimot 1.5 °C økning mellom 1980 og 2016. Selv ikke med alle justeringene klarer de å få til slike tulletall...

At jeg slengte på litt tilleggsinfo om meheet Nick Stokes var ment som en advarsel om å bruke slike tullinger som kilde.

Hvis du mener du har en ekte kilde som viser 1.5°C oppvarming mellom 1980 til 2016 så kom gjerne med det. I mellomtiden forblir aktivisten og dusten Gale-Hansen en lissom-vitenskapsmann. Men Gale-Hansen er et lysende eksempel på hvor lav standarden er blant "verdens fremste forskerne" som skriker om CO2-hysteriet og dommedag.

[Emeritus]

"Hvorfor i pokker skulle Trenberth komme med en studie for å forklar pausen, slow-down eller hva som helst av uttrykk du velger å bruke hvis han tror på Karl et al? Karl et al eneste motiv var nettopp å bli kvitt pausen"

Les Trenberths artikkel i stedet for å basere all din viten og innsikt på det du leser på all verdens HVPU-blogger. Trenberth skriver jo det stikk motsatte av det du påstår, jeg har gitt deg sitatet, må du i tillegg mates med teskje. Til tross for at du er klart advart, gidder du ikke å lese artikkelen, men bare fortsetter å argumentere i løse luften, mens Karl et al(2015) er nevnt 6 - seks - ganger i Trenberths artikkel, og hver gang legger Trenberth til grunn Karl et al (2015) og argumenterer i tillegg langs de samme linjer, som her;

"In addition, studies found that by including the polar regions in the global mean temperature trend estimation, the trend increases [Cowtan and Way, 2014; Karl et al., 2015]. Karl et al. [2015] showed that global surface temperature, even with recent corrections, still underestimates the global mean temperature increase by more than 0.02°C/decade from 2000 to 2014 in their regularly updated global mean temperature data set. Nonetheless, the global mean temperature trend of 2000â??2014 is still not as fast and steep as in the 1980s and 1990s."

LES ARTIKKELEN!

Og fra hvor henter du at;

"Altså bortimot 1.5 °C økning mellom 1980 og 2016. Selv ikke med alle justeringene klarer de å få til slike tulletall..."

Det er for så vidt ikke nødvendig å svare, det blir vel bare en henvisning til en ny HVUP - blogg. Hansens predikasjoner bygget på ulike utslippsscenarier av ulike gasser, dette er nøye beskrevet i Stokes to blogginnlegg, og hvis du virkelig vil sette deg inn i dette finner, du all informasjon der.