Skrevet av Emne: Curry om vitenskapelig metode  (Lest 671 ganger)

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 503
    • Vis profil
Sv: Curry om vitenskapelig metode
« Svar #15 på: 05.12.2016, 23:00:03 »
emeritus, ditt B2 - Du har visst glemt et tall her, i midten. Uansett ser det ut til at du regner med et lineært forhold mellom CO2-økning og temperaturøkning, men dette er jo ikke i samsvar med, eh, teorien. Funksjonen sies å være logaritmisk, dvs. hver enhet for doblingen gir mindre økning enn forrige enhet. (Økningen fra 1 til 2 ppm CO2 blir dermed den aller mest dramatiske!)

Et paradoks for analogien mellom risiko for lungekreft pga røyking og risiko for global oppvarming pga CO2:

- Forholdet røyking/lungekreftrisiko er statistisk belagt, men selve mekanismen, altså nøyaktig hvorfor/hvordan, er ukjent. (Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil eller har foreldet informasjon her.)

- For forholdet mellom CO2 og global oppvarming påstås derimot selve mekanismen å være kjent (CO2-ens strålingsfysiske egenskaper), men den statistiske sammenhengen er ikke påvist. For dataene viser at temperaturen stiger først og CO2 etterpå.

Hvilket ikke nødvendigvis er det samme som å si at ikke CO2 kan gi økt temperatur, bare at CO2 synes å være en feedback snarere enn en årsak. Men i hvert fall hittil har selv ikke Høybråten påstått at noen har fått lungekreft på grunn av røyking allerede før de begynte å røyke.

Grab 'em by the hockey stick!

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Curry om vitenskapelig metode
« Svar #16 på: 05.12.2016, 23:39:50 »
En analogi med hypotesen/teorien om kolestrol og hjerteproblemer er vel mer lik situasjonen med CO2 og CAGW. Ellers er det neppe så skadelig å kutte ut røyk utfra føre var prinsippet. Å kutte ut kull, olje og gass som har bragt menneskeheten dit de er i dag er ikke så skadefritt, billig og enkelt.

Forsikringspremien må stå i forhold til risiko og hva forsikringen dekke. En brannforsikring som ikke hindrer brannen, men bare utsetter den en dag eller en time er meningsløs hvis man først tror på CO2-hysteriet. Og hvis forsikringen koster 1 mrd pr år og et nytt hus koster 5 mill samtidig som forsikringen ikke dekker noe annet enn brann så bør man melde pass.

Her er en kort innføring i hvordan man forholder seg til hypoteser og teorier i andre områder av vitenskapen.

http://www.oakton.edu/user/4/billtong/eas100/scientificmethod.htm
« Siste redigering: 05.12.2016, 23:50:43 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 653
    • Vis profil
Sv: Curry om vitenskapelig metode
« Svar #17 på: 05.12.2016, 23:56:41 »
Til Bebben og Ryddegutt, dette var ikke et forsøk på å kvantifisere klimasensitivitetenn eller noe som helst faktisk vitenskapelig. Jeg tro tallene rett ut av ræva for å illustrere problemstillingen.

- jo sammenhengen mellom røyking og skadevirkningene er velkjent, også årsaksmekanismene, stol på meg, jeg har forsøkt å la meg inspirerer av de mange ganger, dere finner det sikkert på nettet

- kull og røyking er ikke sammenlignbart, kull har en klar og nødvendig funksjon i samfunnet, røyk har ingen annen funksjon enn å skape elendighet, dette ved siden av at det er jævlig godt med at par trekk om morgenen og at mange føler seg som James Bond i den adekvate konteksten

Når det gjelder konsekvensene av CO2, var ikke det tema, bildet mellom røyk og CO2 var kun ment for å illustrere det vitenskapsteoretiske dilemma.

Og Bebben;

"For dataene viser at temperaturen stiger først og CO2 etterpå."

Kan vi ta en annen gang.

-
« Siste redigering: 06.12.2016, 00:09:35 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Curry om vitenskapelig metode
« Svar #18 på: 06.12.2016, 00:14:49 »
Tja, hvis man ønsker å diskuter prinsipper så kan det være greit å holde seg til nøytrale illustrajoner. Sammenliging av røyking og CAGW er yndligstøvet til CO2-hodene. Deres forestilling er at de som ikke tror på CAGW automatisk ikke tror at der er en sammenheng mellom røyking og dårlig helse og derfor er de vitenskapsfornekter og holocaustfornekter. Og disse holocaustfornekterne tror også at jorden er flat og at måneferden er tull og en konspirasjon.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 653
    • Vis profil
Sv: Curry om vitenskapelig metode
« Svar #19 på: 06.12.2016, 00:42:57 »
At der er mange konspirasjonsteorier i klimadebatten er ikke uomstridt, tvert i mot er de sa mange at det ødelegger de fleste debatter her på forumet. Du greier endog å antyde at jeg valgte røyking som analogi nettopp for å sette deg i denne denierbåsen. Men det gjorde jeg ikke, jeg synes fortsatt at analogien er illustrerende, bortimot total enighet om det store og generelle bildet, men tilsvarende uenighet om detaljene.