Først: Dette er ikke "ny" forskning, men derimot oppfrisking av den "gamle", storressursbrukende mainstream-forskningen fra 2007/2008 (Circumpolar Flaw Lead System Study) som hevdet at Arktis ville være sommerisfritt
senest i 2015. Men det tør faktisk være relevant å trekke denne "forskningen" fram som "nytt" nå:
Det er akkurat i disse tider at denne forskningens konklusjoner skulle vist seg gyldig.
Utlagt: IPCC-støttende, mainstream klimaforskere var i 2008 alle (97%?) enige om AGW/CO2-hypotesen og snarlig nedsmelting av Arktis som den sanne lære, og at tvilere var uvitenskapelige og useriøse, og ikke minst: Totalt uansvarlige og umoralske (ref. Brundtland-doktrinen: "Det er umoralsk å tvile").
Men før vi går løs på hovedstudien fra 2008, som altså lovet borte-vekk med sommeris i Arktis senest i 2015:
Maslowski dro til med Arktisk sommeris borte i 2013...Maslowski levnet enda mindre tvil i 2007 enn Circumpolar Flaw Lead System Study, hans skråsikre modeller så sommerisfritt Arktis allerede i 2013 (i fjor, altså...):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stmNoen bedre? Hva med 2012?Joda, noen dro til med 2012 også:
http://toryaardvark.com/2012/05/16/2007-warming-alarmist-prediction-arctic-sea-ice-will-be-gone-in-summer-2012/Og la oss ikke glemme et historisk interessant "fact sheet" med James Hansen bak spakene:
The Arctic is sending us the clearest message that climate
change is happening now, and much faster than scientists
once thought. In the summer of 2007, the extent of Arctic
sea ice decreased by nearly 40%. It is melting so fast that
scientists now believe the Arctic could have no ice in the
summertime as early as 2013, which is 80 years ahead of
what had been predicted just a few years ago. Link:
http://archive.350.org/sites/all/files/science-factsheet-updated2011.pdfJavel?
Hva skjer når et overveldende antall slike "rettenkende" klimaforskere og 280 millioner kroner settes inn for å studere utviklingen i Arktis? De må da ha fått overveldende rett?Nei, dessverre for AGW/CO2-hypotesens sviktende troverdighet også her, så tyder alt på at også denne skråsikre predikeringen var helt på jordet: Arktis har slett ikke fortsatt å smelte ned som predikert i disse modellene, og flerårsisen har til og med økt de siste årene og synes med det å være på stø kurs langs den ordinære historiske syklus, og dermed stikk i strid med disse prediksjonene:
"71% Increase In 4/5 Year Old Ice Since 2011"Link:
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/08/09/71-increase-in-45-year-old-ice-since-2011/Men her vil jeg altså ta spesifikt for meg et interessant og (for IPCC-miljøet)
ubehagelig konkret eksempel på etterprøvbare alarmistpåstander, støttet av AGW/CO2-konsensus, 350 forskere, og 280 millioner, om kommende utvikling i Arktis predikert i 2008, og hvordan prognosene har stått seg mot faktiske observasjoner i ettertid:
Circumpolar Flaw Lead System Study: AGW-basert alarmisme som ser mer og mer tåpelig ut etter som årene gårI 2008 avsluttet nemlig nærmere 350 forskere fra 27 land (linken til Adresseavisa nedenfor underdriver fakta her med å angi 300 forskere fra 15 land) prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study til en kostnad på
totalt 280 millioner kroner (inntil dess; selvsagt har det rent på uendelig mer kostnader i oppfølgingene - og hva vil det ikke koste når hele bøtteballetten skal settes på for å forklare de pinlige feilprediksjonene?). Altså det mest omfattende og kostbare forskningsprosjektet som noen gang er gjort om isforholdene i Arktis. Når de både (etter egen mening) har rett teori og fikk omtrent ubegrensede midler måtte vel dette bli spot on på prediksjonskvaliteten?
Konklusjonene i 2008 levnet i alle fall ingen tvil:
- "Global oppvarming vil føre til at Arktis vil være fri for sommeris senest i 2015"
- "Det vil fortsatt finnes vinteris i Arktis, men den flerårige isen vil bli borte. All is vil være tynn førsteårsis", sa forskeren David Barber fra Universitetet i Manitoba
Dette gigantiske forskningsprosjektets ledere - med konsensus, 350 forskere og 280 foreløpige millioner i ryggen - hevdet altså i gjentatte pressemeldinger etter prosjektslutt i 2008 at sommerisen ville forsvinne
senest innen 2015. Forskningsrapporteringen er imidlertid skrevet på en så utydelig måte, bl.a. med uendelige varianter av "på den ene side og på den annen side", at det i praksis ikke er etterprøvbar analyseteori det er snakk om, og det er pussig at det f.eks. det siterte paperet nedenfor passerte peer-review av noe slag.
Det mest interessante, og ikke minst kontrastfylte, rundt hele prosjektet var nemlig alle alarmistene i teamet som løp skråsikre rundt fra 2008 og hele veien til nedenfor siterte paper kom ut i 2010 og varslet sommerisfritt Arktis senest i 2015. De siste par årene har det imidlertid vært foruroligende stille fra den samme kanten....
Tiden er derfor nå allerede inne til å begynne å stille de virkelig ubehagelige spørsmålene om
"hva i alle dager slags "forskning" er det dere har bedrevet?!" F.eks. bør det også kreves:
"Vennligst vis - med etterprøvbar vitenskap - at deres prediksjoner om nedsmeltet Arktis er noe mer enn forutinntatte besvergelser".Saken ble folkelig omtalt i 2008 f.eks. i Adresseavisen - før Arktis hadde fått tid til å vise at man heller ikke der samarbeider med AGW/CO2-hypotesen over tid:
http://www.adressa.no/vaeret/klima/article1205556.ece?index=0For de som vil lese mer, her er link til det mest sentrale paperet (2010) fra denne prosessen:
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3137/OC317.2010Igjen: Men så mange og så sikre forskere med så mye penger kan da ikke ta feil?! Joda, det er nettopp det som skjer med alle AGW/CO2-prediksjonene dess mer tiden går og det ikke kan skjules at jorden følger sine vanlige historiske sykluser som før og lar IPCCs klimamodeller stå tilbake med et hjelpeløst forklaringsproblem.
Poenget med at jeg tar opp disse tidligere så skråsikre, men nå så falsifiserte prediksjonene, er derfor å åpne øynene på alle som tror at den overveldende "klimamakta" og ressursene rundt IPCC og AGW/CO2-alarmistrøyrsla umulig kan ta feil, så mange og så sikre (siste påstand: 97%....) som de hevder de er.
Følg derfor nå med på hva som FAKTISK skjer i Arktis også videre, alt tyder på at Arktis bare følger en helt normal syklisk skifting mellom 30 varme og 30 kalde år, og nå er i en begynnende tilfrysingsfase.
Antarktis har for lengst falsifisert hele AGW/CO2-hypotesen - nå rakner snart resten av AGW-verdensbildetSom all seriøs omgang med vitenskap normalt burde medført som erkjennelse, så har jo Antarktis for alle praktiske formål falsifisert AGW/CO2-hypotesen forlengst med å vokse i flere tiår (i en historisk velkjent motfase til Arktis, mens CO2-effekten iflg. IPCC-teori selvsagt skulle virket på samme måte der som i Arktis).
- Det har vært underholdende å se IPCC-leirens krumspring for å bortforklare Antarktis, selv om småskurker som Steig et als
desperate datamanipuleringer mellom Vest-Antarktis og hovedmassivet selvsagt heller skulle vært fulgt opp med håndjern.
- Det har vært ytterligere ille, nærmest tragikomisk, å følge Trenberth et als
faglig håpløse dyphavsbortforklaringer om at den manglende varmen i atmosfæren kan gjenfinnes i dyphavene.
- Det blir garantert nærmest ellevilt å følge bortforklaringene
når Arktis begynner å vise enda tydeligere tegn til å følge naturlig syklus også denne gang
PS: For ordens skyld: Hvis sommerisen i Arktis er borte neste år, skal dere ikke bare få kalle meg en krakk, dere skal få slå meg i hodet med den også!
