Skrevet av Emne: RSS og prediksjoner  (Lest 600 ganger)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
RSS og prediksjoner
« på: 01.12.2016, 20:56:30 »
Hmm, dette var jeg faktisk ikke klar over. RSS presenterer faktisk grafer over hva modellene har "spådd" (eller "projektert" som IPCC liker å formulere det) og sammenligner det med den virkelige verden:

http://www.remss.com/research/climate


Fig. 1.  Global (80S to 80N) Mean TLT Anomaly plotted as a function of time.  The blue band is the 5% to 95% envelope for the RSS V3.3 MSU/AMSU Temperature uncertainty ensemble.  The yellow band is the 5% to 95% range of output from CMIP-5 climate simulations.  The mean value of each time series average from 1979-1984 is set to zero so the changes over time can be more easily seen.  Note that after 1998, the observations are likely to be below the simulated values, indicating that the simulation as a whole are predicting too much warming.


Fig. 2. Tropical (30S to 30N) Mean TLT Anomaly plotted as a function of time.  The the blue band is the 5% to 95% envelope for the RSS V3.3 MSU/AMSU Temperature uncertainty ensemble.  The yellow band is the 5% to 95% range of output from CMIP-5 climate simulations.  The mean value of each time series average from 1979-1984 is set to zero so the changes over time can be more easily seen. Again, after 1998, the observations are likely to be below the simulated values, indicating that the simulation as a whole are predicting more warming than has been observed by the satellites.


Fig. 3. Northern Polar (55N to 80N) Mean TLT Anomaly plotted as a function of time.  The blue band is the 5% to 95% envelope for the RSS V3.3 MSU/AMSU Temperature uncertainty ensemble.  The yellow band is the 5% to 95% range of output from CMIP-5 climate simulations.  The mean value of each time series average from 1979-1984 is set to zero so the changes over time can be more easily seen. For this latitude band, the observations remain withing the model envelope.

Men RSS ødelegger mye av sin troverdighet på slutten av denne siden ved å henvise til søppelbloggen SkeptikalScience. En søppelblogg som f.eks presenterer dette som "vitenskap":

http://www.skepticalscience.com/Increasing-Carbon-Dioxide-is-not-good-for-plants.html
« Siste redigering: 01.12.2016, 22:28:20 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 115
    • Vis profil
Sv: RSS og prediksjoner
« Svar #1 på: 01.12.2016, 21:25:54 »
Ja er det ikke befriende å se en måleserie som faktisk innrømmer at faktisk temperatur er lavere enn de ulike spådommer, men som bare rapporterer det uten noe fuzz eller bortforklaringer? Hva forteller dette deg? Er dette en vitenskapsmann som er redelig og samtidig erkjenner at å spå er vanskelig, og at den eneste måten å lære på er å være ærlig mot seg selv og sine oppdragsgivere, og deretter forsøke å forbedre seg neste gang? Dette i motsetning til Kebabåslid som bare bløffer i vei som den snackbarslufsen han er, og ender opp med å stjele plakater på Europris for å dokumentere at det har aldri blitt kaldere på så kort tid som nå? 

Hva om Humlum, Solheim og Stordahl hadde en årlig oppdatering på Klimarealistene om at hvordan deres spådommer fra 2011 hadde slått til? 

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: RSS og prediksjoner
« Svar #2 på: 01.12.2016, 23:13:34 »
Klimarealistene for svare for seg selv. Men Sebastian Luening, Frank Bosse and Fritz Vahrenholt, forfatterne av boken  "Die kalte Sonne", sier dette om den kommende nedkjølingen:

Sitat
While it is too early to judge our climate prognosis from 2012, it is essentially still well on track when eliminating short-term El Nino and La Nina effects.

https://wattsupwiththat.com/2016/11/28/record-heat-despite-a-cold-sun/



Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 542
    • Vis profil
Sv: RSS og prediksjoner
« Svar #3 på: 01.12.2016, 23:35:16 »
Det artige med RSS-grafene er jo at diverse klimaforskere, som Gavin Schmidt, gav John Christy på pukkelen her for en tid siden for å ha gjort akkurat det samme, altså sammenligne modeller og satellittserier fra tidspunktet da disse siste begynte. Judith Curry endte med å la være å bruke Christys graf på en høring.

Eneste forskjell er at RSS og Mears tilhører Konsensus, mens UAH og Christy ikke gjør det. Og da kan jo ikke de sistnevnte ha rett i noen ting, selv ikke når de sier akkurat det samme som de førstnevnte. Med andre ord framstår Konsensus mer som et politisk parti enn som vitenskapelig enighet. Du er enten - politisk! - med oss eller mot oss.

Man minnes i forbifarten også Schmidts bisarre påfunn for å unngå å debattere ansikt til ansikt med Roy Spencer på TV for et par tre år siden. Jeg går ut fra at det var ment å signalisere at Spencer var spedalsk i en slags konsensualistisk forstand, altså et ad hominem iscenesatt som surrealistisk teater. Klimaforskere som skuespillere!

Eller det kan skyldes frykt for å tape debatten, eller at det kan bli åpenbart at forskernes argumenter ikke nødvendigvis holder noen høyere kvalitet enn det som ytres av andre, i andre debatter andre steder.

Grab 'em by the hockey stick!