Trenberth har ombestemt seg

[Ryddegutt]

Trenberth sier nå at der har vært en pause likevel:

The global warming hiatus: Slowdown or redistribution?

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016EF000417/abstract


Og NASA har også ombestemt seg, nå skal havet synke som følge av CO2.

Climate change makes sea levels fall, not rise, new NASA study shows

http://www.christiantoday.com/article/climate.change.makes.sea.levels.fall.not.rise.new.nasa.study.shows/79711.htm

Ikke lett å holde seg fast i svingene...

Kilde: Curry

[Boris den nye]

Og jeg har hørt at Rosenborg ble seriemester for andre år på rad pga CO2.

[Emeritus]

"Climate change makes sea levels fall, not rise, new NASA study shows"

Denne artikkelen er fra februar i år og jeg lurer på om dette er misforstått, her er abstractet;

"Climate-driven changes in land water storage and their contributions to sea level rise have been absent from Intergovernmental Panel on Climate Change sea level budgets owing to observational challenges. Recent advances in satellite measurement of time-variable gravity combined with reconciled global glacier loss estimates enable a disaggregation of continental land mass changes and a quantification of this term. We found that between 2002 and 2014, climate variability resulted in an additional 3200 ± 900 gigatons of water being stored on land. This gain partially offset water losses from ice sheets, glaciers, and groundwater pumping, slowing the rate of sea level rise by 0.71 ± 0.20 millimeters per year. These findings highlight the importance of climate-driven changes in hydrology when assigning attribution to decadal changes in sea level. "

Og her en artikkel fra LA Times som forklarer paperet. Så vidt jeg forstår hevdes det at land som tidligere har blitt tappet for grunnvann, opptrer som en svamp og opptar en del av det vann som ellers skulle ha medført en enda sterkere økning i GMSL.

http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-water-land-gravity-sea-level-20160215-story.html


Så til Trenberth. Ryddegutt liker å skjelle ut Mann ved alle mulige anledninger, der er greit for meg da Mann av en eller annen grunn minner meg om Erik Solheim. Godheten selv, og synes oppriktig synd på de som ikke mener det samme som han. Men Trenberth synes jeg inngir tillit, han arbeider i hvert fall med ett av de viktigste uavklarte spørsmål i klimasammenheng, nemlig OHC og hvordan de ulike naturlige oscillasjoner legger seg oppå eller reduserer AGW. Han sier også rett ut at dette forstår vi lite av, og at vi er i begynnelsen av en bedre erkjennelse, der bl.a. ARGO vil gi en del svar, men at vi fortsatt har manglende data for den øvrige ca. halvpart av havvolumet (ARGO går ned til 2000 meter, gjennomsnittlig havdyp er ca. det dobbelte).

Artikkelen du linket til synes å være en fortsettelse av en nær beslektet problemstilling som kom ut for et par måneder siden, og Trenberth har i mange år arbeidet med denne HIATUS - problemstillingen;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000165/abstract

Trenberths hypotese var at "pausen" ville slutte med den neste store El Nino og at overflatetemperaturene deretter ville begynne å stige i en takt mer lik den vi hadde før 1998.

Så får vi se.

[Ryddegutt]

Jeg synes nÃ¥ selv at jeg som regel er ganske sÃ¥ snill mot Trenberth jeg da 

[Bebben]

Jeg synes nÃ¥ selv at jeg som regel er ganske sÃ¥ snill mot Trenberth jeg da 

Klima-"capo" Kevin Trenberth er en vaskeekte alarmist. Det var hans uttalelser om ekstremvær på en pressekonferanse som førte til at orkanforsker Chris Landsea trakk seg fra Klimapanelet i protest, fordi uttalelsene var uvitenskapelige - de savnet støtte i forskningen. På pressekonferansen kunne det forstås slik at Trenberth uttalte seg på vegne av Klimapanelet, så Landsea klagde til lederen (som på det tidspunktet var John Hougton tror jeg). Til ingen nytte, for Trenberth måtte få lov til å uttale seg som privatperson, het det. Men Landsea trakk seg.

Omtrent samtidig publiserte Roger Pielke jr. og en til et review paper om den vitenskapelige forskningen rundt ekstremvær og skader. Konklusjonen var at lite tydet på at ting var blitt verre. Men dette var ikke alarmistisk nok for Trenberth, som kalte det for en "skammelig" artikkel. Og selv om artikkelen var nevnt i 2005-rapporten, var den ikke nevnt i det kapittelet som Trenberth var hovedforfatter for i WGII. Trenberth, derimot var sitert av Trenberth over 60 ganger - i ett og samme kapittel! Noe som igjen minner om at interessekonflikter ikke nødvendgivis bare har med penger å gjøre. � bli sitert i Klimapanelet må være et naturlig mål for klimaforskere, karrieremessig.

Den unge Mann var forresten også hovedforfatter for kapitlet om hockeykøllen i 2001. Og Phil Jones' elev skrev om urbane varmeøyer... det er noe incestuøst over Klimapanelet, i tillegg til mye annet, slik som den udokumenterte utvelgelsesprosessen.