Venstresiden minst egnet til å lede forskning

[Emeritus]

"Han glemte å nevne at usikkerheten ved skipsdataene ifølge andre forskere er estimert til 0,12 ± 1,7 C.

Det var det jeg mente med å spørre hvorfor (relativt) gode data bør justeres etter dårlige."

Det er ikke det som er tema i diskusjonen mellom Curry og Oluf R, og det er heller ikke det som er kritikken til Curry. Og din kommentar viser at du enda ikke har satt deg inn i saken. Det er ikke slik at Karl et al. kunne velge dårlige data mot bedre, eksempelvis ARGO. Eller rettere, at Huang et al.(2015), hadde dette alternativet. Kritikken til Curry retter seg mot hvordan en skal håndtere overgangen fra skipsinntak til bøyer, en overgang som skjedde over mange år og der disse titusenvis av målinger skulle homogeniseres. Og det spiller ingen rolle om der er stor usikkerhet knyttet til den enkelte måling, når en skal ha frem trenden i titusenvis av enkeltmålinger. Dersom samtlige termometer i Norge har en feilmargin på pluss/minis 1,7 C, og disse titusenvis av enkeltmålinger over en periode på 50 år viser en økning på 0,12 C pr. tiår, hva er da konklusjonen? Har det i snitt blitt 0,6 C varmere, eller er svaret at det ikke er mulig å si noe som helst om temperaturutviklingen i Norge basert på disse målingene.

[Ryddegutt]

Hele poenget og motivasjonen med Karl et al var å bli kvitt pausen som begynte i 1998. Det er diskusjon om pausen man begynner med i studien og det er pausen alle pressereleaser er opptatt av. Homogonisering kommer i 10. og 11. rekke. Karl et al dreier seg om å bli kvitt pausen, bli kvitt pausen og bli kvitt pausen.

Much study has been devoted to the possible causes of an apparent decrease in the upward trend of global surface temperatures since 1998, a phenomenon that has been dubbed the global warming "hiatus." Here, we present an updated global surface temperature analysis that reveals that global trends are higher than those reported by the Intergovernmental Panel on Climate Change, especially in recent decades, and that the central estimate for the rate of warming during the first 15 years of the 21st century is at least as great as the last half of the 20th century. These results do not support the notion of a "slowdown" in the increase of global surface temperature.

http://science.sciencemag.org/content/sci/348/6242/1469.full.pdf

Jeg har lett litt etter SST (5m) som kun baserer seg på ARGO data og som dekker hele jorden. Altså rådata som ikke er trikset med. Av en eller annen grunn så er dette lite tilgjengelig. Etter tidligere erfaringer så betyr gjerne det at disse dataene sannsynligvis ikke støtter CO2-hodenes aktivist-forskning.

Det nærmeste jeg har kommet er her:


Figure 1: Globally averaged SST anomaly.
5-m Argo OI temperature (black), NOAA OI SST v2 (ref. 27) masked to the same area as the Argo OI (solid red), NOAA OI SST v2 without the Argo mask (dashed red). All figures are 12-month running means unless otherwise noted

http://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n3/full/nclimate2513.html

Og ja, ARGO trumfer absolutt alt av målinger fra skip...

[Emeritus]

ARGO - dataen er ikke mer hemmelige enn at du finner de på Humlums hjemmeside:

http://www.climate4you.com/images/HadSST3+SST2%20GlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage%20WithARGO.gif

riktignok 2,5 meter, men av kommentarfeltet i Curry - som jeg har linket til - fremgår det at Karl & Co også støttes av ARGO.

På Humlums side finner du ved siden av en rekke ARGO - kurver - også link til ARGO;

http://www.argo.ucsd.edu/

SÃ¥ denne;

Jeg har lett litt etter SST (5m) som kun baserer seg pÃ¥ ARGO data og som dekker hele jorden. AltsÃ¥ rÃ¥data som ikke er trikset med. Av en eller annen grunn sÃ¥ er dette lite tilgjengelig. Etter tidligere erfaringer sÃ¥ betyr gjerne det at disse dataene sannsynligvis ikke støtter CO2-hodenes aktivist-forskning.   

Kunne du kanskje ha spart deg, eller tror du virkelig på dette selv, at du - som en av de få i verden - har avslørt at et av de mest omtalte og kjente måleserier i klimahistorien er skjult for menneskeheten?

Ingen bestrider at ARGO er det beste, men det er ikke det som er tema, men overgangen først fra seilduksbøtter til gummibøtter, deretter fra kjølevannsinntak til bøyer. Og det foreligger en rekke forskningsrapporter som viser forskjellen disse målemetoder i mellom.

[Ryddegutt]

Takk for link, Emeritus. Hva skulle vi gjort uten ekte vitenskapsmenn som Humlum. Det var ikke tabellene over dataene jeg savnet, det var grafiske fremstillinger av de. Jeg viste at tabellene var tilgjengelig hos ARGO, om enn ganske upraktisk organisert. Men hvorfor kan ikke ARGO selv presentere de som kurver?

Jeg er uenig i at hovedtemaet i Karl et al er bøtter og skip. Det altoverskyggende temaet er å bli kvitt pausen der bøtter og skip er middelet.

Her er det jeg mener med "triksing". Man velger ut et subset av ARGO uten å samtidig presentere hvordan det ser ut hvis alle data fra ARGO er med:

https://judithcurry.com/2015/11/22/a-buoy-only-sea-surface-temperature-record/