Dumme journalister

[Ryddegutt]

Carl I. Hagen i gammel kjent form:

Jeg har ikke merket meg én journalist i Norge som har valgt å ettergå eller undersøke troverdigheten til det bedragerske klimapanelet. Trump har gjort det og vil stoppe sløsingen med milliarder av dollar på å redusere utslipp av den vekstfremmende gassen CO2, som Norge også kaster milliarder av kroner bort på årlig.

Hele kronikken her:

http://www.dagbladet.no/kultur/ma-man-vaere-dum-for-a-vaere-journalist-eller-er-det-bare-til-god-hjelp/65283921

[Telehiv]

Ser ut til at Carl I. er lei av lediggang og lite PR og vil inn på stortinget igjen, iflg de siste meldinger.

Siste del av Carl Ivars kronikk tror jeg forøvrig en gode del av venstresiden også ville stilt seg bak, hadde de ikke visst at det var Carl Ivar som skrev det, sitat:

"Trump ser også at USAs utenrikspolitikk har medført mye krig og elendighet. Stabile land, ja styrt av sterke menn med lite borgerrettigheter og ytringsfrihet, er nå i borgerkrig og elendighet. Vanlige folk med vanlig jobb og liv, men med lite rettigheter som ytringsfrihet og stemmerett, er drept, bombet, hus ødelagt og i tillegg har IS oppstått. Enhver må se at det hadde vært bedre å holde fingrene fra fatet overfor Husseins Irak, Gadaffis Libya, Mubaraks Egypt, og muligens også Afghanistan med mer. Nå må vi lære av våre feil og ikke gjøre de på nytt. Her vil Trump først og fremst ta hensyn til USAs befolkning som alltid må betale for verdenspolitirollen. Lærdommen må være å la være å blande seg inn overalt. Også vi i Norge må nå lære av våre feil! Dette burde norske journalister stilt spørsmål om."

[Ryddegutt]

Det hadde ikke gjort noe om Gamle-Carl kom på Stortinget igjen og vred ørene litt på Siv så hun sluttet å høre på sin WWF-søster. Vi hadde trengt et skeptiker-parti på Stortinget.

Når minst halvparten av Norges befolkning er skeptisk til CAGW så burde der være et parti som målbærer det.

[Emeritus]

"Vi hadde trengt et skeptiker-parti på Stortinget." Og slik snakker en KK. Mener du i fullt alvor at klimasaken er så viktig at den fortjener sitt eget parti? Hva annet skulle dette partiet mene? Hva med et eget parti for de som mener at vaksiner er skumle greier, og et eget parti som skal ha anerkjennelse for at verden bokstavelig talt ble skapt på seks dager og at han hvilte den syvende.

Hva med å slå alle disse antivitenskapelige oppfatningene sammen til ett parti, det hadde blitt litt av et konspirasjonsbol.

Og Carl I. Hagen kan bare gÃ¥ Ã¥ legge seg. For det første minner jeg om at hykleren Carl I. Hagen var den eneste partileder i Norge som støttet Irak II, samtlige andre partier og oppegÃ¥ende organer for øvrig var mot krigen, og sÃ¥ kommer han og ber oss tenke oss om, mannen er jo skamløs. Og Hagen blir nÃ¥ bare mer og mer patetisk. Frp har faktisk greid seg langt bedre i regjering enn nesten noen trodde. Ketil Solsvik-Olsen, Siv Jensen og Sylvia Listhaug markerer seg nÃ¥ som tunge politikere som er moden for enhver oppgave, mens denne videohandleren Hagen gÃ¥r rundt og sutrer for at han ikke kom inn i Nobelkomiteen og at han ikke har fÃ¥tt nok ære. Se pÃ¥ hvordan Bruntland, Willoch og andre store partiledere har opptrÃ¥dt etter at de har gÃ¥tt av, det eneste Hagen oppnÃ¥r med dette er Ã¥ avdekke sine narsissistiske personlighetstrekk. 

[Ryddegutt]

Vel, hvis kjeftesmella fra Bøgdøy, som for tiden er skatteflyktning i Frankrike, skal være referansen så ligger ikke listen særlig høyt. Kanskje hun nå har tid til å gjøre "vitenskaplige" undersøkelser på sin "el-overfølsomhet". En tilstand som er like vitenskaplig som englene til Märtha. Uten valgkampmaskinen NRK og pengene fra LO så hadde hun forblitt en parantes i historien.

Vel har Hagen gjort sine feil, men han har ganske så egenhendig bygget opp et parti fra ingenting som nå sitter i regjering. Og han evner å få fokus på ting. Det er ingen som mener at Stortinget trenger et en-saks parti mot CO2 hysteriet. Men vi har allerede tre slike en-saks partier med motsatt syn. De heter MDG, SV og V.

Eller det er mulig disse tre partiene har to saker. �konomisk selvmord pga CO2-hysteri, samt økonomisk og kulturelt selvmord ved hodeløs innvandring. Og en samlet media løper jublende ved siden av og heier.

[Emeritus]

Både Bruntland, Willoch og Hagen er blant vår tids største partiledere og politikere, en må en generasjon eller to tilbake og trekke inn Gerhardsen og Hambro for å finne tilsvarende. Dette bare fastslår jeg uten å røpe politiske sympatier eller antipatier for noen av de. Mitt poeng er at Hagen er i ferd med å skusle bort sitt ettermæle ved at han ikke greier å holde kjeft utad, i stedet for virke ved diskret rådgivning og påvirkning innad, slik de øvrige har lykkes med.

"Men vi har allerede tre slike en-saks partier med motsatt syn. De heter MDG, SV og V." 

MDG, ja, dog med en noe videre agenda enn bare klima. SV og V er begge allroundpartier, og ingen av de ble stiftet med miljø eller klima som motiverende kraft.

[Ryddegutt]

Nå er Hagen den politikeren som er flinkest til å spille media dit han vil. Han ender neppe på en sikker plass hvis han stiller til valg, men med dette utspillet oppnår han at journalister flokker seg rundt han og skal fortelle verden hvor "dum" han er. Og med det får han ut sitt budskap.

Mulig V og SV ser på seg selv som partier med helhetlig politikk. Med all denne "helhetlige" politikken er underordnet klima og innvandring. Også ekte miljøvern og naturvern er helt underordnet klima og innvandring. Og da blir de en-saks partier samme hva de hadde som utgangspunkt. "Miljøterroristene De Galne" blir forhåpentligvis utradert ved neste valg slik at den ene galningen de har forsvinner fra Stortinget.

[translator]

Ny artikkel i Nettavisen. Kommentatoren prøver å bruke Schwarzenegger som motargument til Hagen.

Carl I Hagen har store ambisjoner om å komme på Stortinget. Strategien er klar. Fornekte eller avdramatisere klimautfordringene.

Det er ikke mange som er så gode og tydelige retorisk som Carl I Hagen, men innholdsmessig er han under pari.

Jeg kunne forsøkt mange måter å fortelle ham at han tar feil, men ingen gjør det bedre enn Arnold Schwarzenegger i innlegget nedenfor.

Det lykkes dårlig, denne er typisk for kommentarene blant leserne:

Hjelpe meg for noen ubehjelpelige "argumenter". Fra Schwarzenegger. Han snakker om klimapåvirkning og så argumenterer han med bil i lukket rom. Hva i all verden har det med globalt klima å gjøre? Man skulle tro det var et barn som klarte å komme opp med slikt vås!

http://sveinharald.blogg.no/1483528586_carl_i_hagen_m_stoppe.html

[Bebben]

Jeg tillater meg å sitere en tale som Ze Governator holdt for noen år siden, om farene ved Global Oppvarming, og som i sin helhet lød som følger.

Fire. Hot. Bad.

[Ryddegutt]

Hagen ønsker å sette kostnadene ved klimahysteriet i fokus under valgkampen. Mitt tips er at Cicero kommer til å gjøre sitt ytterste for å hindre at der skal bli en debatt da de selv mener at de allerede har vunnet debatten. Og kostnadene med CO2-galskapen vil de i alle fall ikke ha fokus på:

Trengte opplæring
Klimaforsker Bjørn Samset ved Cicero svarte at ingen forskning noe sted sier at det var varmere i vikingtiden enn i dag, verken i Europa eller noe annet sted i verden.

http://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ha-klimakrangel-norge-rundt/66632254


Hvem er det egentlig som trenger opplæring...

[Emeritus]

Og jeg venter fortsatt på alle de hundrevis av studiene som skal vise dette.

[Ryddegutt]

Emeritus, les påstanden fra juniorforsker Samset en gang til. Legg spesielt merke til dette:

verken i Europa eller noe annet sted i verden.

Hvis Samset fortsetter å komme med slikt vrøvl så vil Hagen spise Samset levende i en åpen debatt. Ellers ser det ut som Hagen vil ha fokus på prioriteringer og kostnader, altså det som kalles politikk. I en slik setting er det Samset som er amatøren siden han ikke har mer fagelig innsikt i politikk enn taxisjåføren som kjørte han til debatten.

Og hvis Hagen i tillegg etterlyser hva forskerne har funnet ut som er fordelen med mer CO2 og den moderate klimaforbedringen siden LIA så kan Samset bare pakke sammen. Han vil ikke kunne vise til en eneste krone som er brukt på slik forskning.