Det grønne skiftet

[Ryddegutt]

Nå har de små drittpartiene V og Krf gnålet i vei i en uke om "Det grønne skiftet" og at vanlig demokrati og politikk skal underordnes dusteavtalen fra Paris. Ikke ulik hvordan politikken i Iran skal underordnes Presterådet. Når man leser litt i kommentarfeltene så ser man heldigvis at folk begynner å bli drittlei dette tøvet. Så vi kan bare håpe på at de fortsetter gnålet frem til valget neste år slik at vi på Stortinget får desimert disse destruktive partiene betraktelig.

Galskapen, ogsÃ¥ kalt "Det grønne skiftet",  tll mikro-partiet Venstre har faktisk vært prøvd ut i den virkelige verden med katastrofale resultater:

Fidel Castro angrily cut off all oil delivery from Russia, merely one week later. He fell witness to an immediate need to reduce domestic consumption of what remained by 20% over a span of just twenty-four months.

The effect was felt immediately. Entirely dependent on fossil fuels to operate, the major underpinnings of Cuban society—its transportation, industrial and agricultural systems—were paralyzed. There were extensive losses of productivity in both Cuban agriculture — which was dominated by modern industrial tractors, combines, and harvesters, all of which required oil to run — and in Cuban industrial capacity.

http://www.cubahistory.org/en/special-period-a-recovery.html

[Bebben]

Ryddegutt,

Galskapen, ogsÃ¥ kalt "Det grønne skiftet",  tll mikro-partiet Venstre har faktisk vært prøvd ut i den virkelige verden med katastrofale resultater:

Det grønne skiftet er da ikke forbeholdt Venstre. Også Høyre og en rekke andre har da allerede lenge i det minste formet dette forføreriske slagordet med leppene, for eksempel ved tidligere klimaminister Tine Sundtoft, som på en tale til Paretos Kraft- og fornybar energi-konferanse 15. januar 2015 informerte om den vitenskapelige forståelsen som regjeringen legger til grunn for både Paris-avtalen og Det grønne skiftet:

Men til syvende og sist er det ett problem alt koker ned til: Atmosfæren er i ferd med å bli mettet av CO2.*)

Det er på bakgrunn av denne dype innsikten i atmosfærefysikk hos våre beslutningstakere - altså dem som Klimapanelets rapporter er beregnet på, og som gjør det kunststykket å dels beordre dem skrevet, dels skrive dem selv, men samtidig åpenbart ikke å lese dem - at tvilere som meg selv gjerne kalles vitenskaps- og/eller klimafornektere, så klart. Dette er jo så enkelt, og har vært det i snart 30 år, at selv politikere nå for lengst er vel bevandret i klima- og atmosfærefysikkens irrganger.

Uansett, basert på denne innsikten har de fleste av våre politikere forstått at det grønne skiftet er nødvendig, i hvert fall for å holde MDG, NRK, Harald Stanghelle og andre klimaeksperter fra livet. Det eneste problemet er at hittil er det bare noen få av dem som har innsett at dette innebærer å sage av den greinen**) vi sitter på, og som derfor vil gjøre nettopp det, og det så fort som mulig, mens Grandiosaen er varm.

Men når Grandiosa nå forlanger at Høyre skal sette i gang og sage, bør ikke Høyre klage altfor høyt, for det var tross alt dem og ingen andre som kjøpte sagen. Og det i Paris, til og med.

-----------------------------

*) En rimelig oversettelse til matematisk er "2+2=5".

**) For ikke å drive mikroaggresjon mot Høyre, Venstre, Islam osv. osv. osv. unngår jeg bevisst uttrykket "den grønne gren".)

[Ryddegutt]

Joda, H er også igang med "Det grønne skiftet". De har nok ikke noe valg pga mediefolkene som kaller seg selv for "journalister". Hvis de ikke jattet med på galskapen så hadde det vel ikke blitt skrevet om noe annet.

Men H og Frp prøver i alle fall å være litt moderate. V og Krf kjører en hodeløs avvikling av industri, landbruk og samferdsel uten tanke på hva det vil medføre for samfunnet. Hvor er konsekvensanalysen?

Norge har allerede verdens mest vanvittige avgiftsnivå på privatbiler samtidig som vi har bortimot 100% fornybar el-kraft. � tvinge gjennom 40% kutt i CO2 utslipp på 13 år er ren galskap ala "Det store Spranget" som Mao lokket kineserne til å prøve.

[Emeritus]

Mens vi snakker om tyskerne så hadde BT i går et førstesideoppslag som var så interessant at jeg for første gang på mange måneder har kjøpt en papiravis;

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Nar-norske-kraftselskaper-rommer_-kommer-tyskerne-og-kjoper-opp-for-fem-milliarder-pa-Vestlandet-327257b.html

som det fremgår er her en betalingsmur, men jeg kan skissere hovedpunktene;

- som følge av de lave kraftprisene har nyetableringen av småkraftverk stoppet opp og norske investorer er fraværende
- det tyske selskapet Aquila Capital har hittil benyttet 4 - 5 milliarder på å kjøpe opp norske småkraftverk og har også investert i norske vindmølleparker
- dette er bare begynnelsen, de skal satse videre og eier i dag 90 småkraftverk med en samlet kapasitet på 900GWh, ambisjonen er å doble dette til 1,8 TWh
- de gjør dette bl.a. gjennom selskapet Småkraft AS

http://www.smaakraft.no/

- i tillegg har Aquila eierandeler i andre større kraftverk, bl.a. Tinfoss AS og Jørpeland Kraft AS (i BT står det Jørpeland Energi, men det er feil)

I artikkelen fremkommer det at 60% av lagringskapasiteten for vann i Europa finnes i Norge!!!! Denne kan benyttes som batteri ved at vind og sol kan sende overskuddskraften til Norge, som så pumper dette tilbake i magasinene for så å ta det ut igjen når behovet på kontinentet krever det.

Jeg har selv en liten eierpost i et slikt kraftverk, første del ble bygget i 1913

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Utvik_I_kraftverk.JPG/220px-Utvik_I_kraftverk.JPG

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Utvik_kraftverk.JPG/220px-Utvik_kraftverk.JPG

Anlegget fra 1913 står fortsatt i et tømmerbygg og er i full drift, vedlikeholdskostnadene er minimale og det går sikkert i 100 år til.

Salg eller ikke salg må naturligvis ikke sees i et tre eller femårsperspektiv, noe de idiotene som har solgt, tydeligvis må ha gjort. Det er ikke mer enn noen år siden kraftprisen var det doble av i dag. Disse anleggene er i praksis risikofrie pengemaskiner med en ekstrem payback på investeringene når det sees i det riktige tidsperspektivet. Og det eneste som er sikkert er at kraftprisene på sikt skal opp.

[Emeritus]

Jeg flytter Bergsmark til riktig streng, og vil gi han 90 tips til hvordan han kan argumentere for kull og mot langt bedre alternativer, og dette uten en gang å tenke på klima.

Først 44 argumenter som kan benyttes mot sol:

https://cleantechnica.com/2016/08/15/44-ways-can-slow-solar-century/

Deretter 50 argumenter mot elektriske biler

https://cleantechnica.com/2016/08/11/50-tips-slowing-electric-car-revolution/

Jeg fulgte for øvrig Telehivs tips om å se videoen med Bergsmark der han argumenterer mot bl.a. elektriske biler. På min 16 snakker han om Tesla og hevder at den har en batteripakke på 300 kg og at CO2 utslippene knyttet til produksjon av batteriene tilsvarer utslipp 95g CO2/km i batteriets levetid. Og i kjent Berksmark stil, er det uten henvisninger eller dokumentasjon.

Jeg har sjekket dette litt selv. For det første er har ikke en Tesla 300 kg med batterier, men ca. 540 kg;

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Battery

Når det gjelder påstand om utslipp tilsvarende 95g CO2/km i batteriets levetid, har jeg ikke funnet noe som helst i nærheten av dette.

http://www.forbes.com/sites/quora/2016/04/22/the-carbon-footprint-of-tesla-manufacturing/#65b57dab14d5

http://www.elbilfakta.no/hjem/

Siste linken opplyser at det krever 8 tonn CO2 for å produsere batteriet til en S85. Flere S85 har allerede passert 200.000 km, noe som skulle gi et utslipp på 40 gram CO2/km, eller under halvparten av det Bergsmark opplyser. Og da har jeg ikke hensyntatt at Tesla er i ferd med å utvikle resirkuleringsteknologi for brukte batterier som vil redusere dette tallet ytterligere.

Nå er ikke min fasinasjon for elbiler miljødrevet, men at teknologien er suveren og at prisen på batterier raser raskere enn noen hadde forestilt seg;

https://cleantechnica.com/2016/05/15/ev-battery-prices-looking-back-years-forward-yet/

http://www.tu.no/artikler/kommer-ikke-til-a-bli-produsert-biler-med-forbrenningsmotor-etter-2025/354613

For øvrig er hele Bergsmark foredraget gjennomsyret av denne argumentasjonen om at "hva lille Norge gjør ikke spiller noen rolle i det store bildet." En argumentasjon jeg finner så grensesprengende tåpelig, at den ikke en gang er er verdt en kommentar.