Syklusene IPCC ikke liker å snakke om

Started by Telehiv, 07.09.2014, 15:19:21

Previous topic - Next topic

Telehiv

Brolin varslet om en forventet 30 års varmeperiode før etableringen av IPCC
Hvor mange vet at en av grunnleggerne av IPCC, Bert Brolin, på tidlig 1980-tall (dvs. før IPCC ble startet) allerede da informerte de sentrale premissgiverne i FN-systemet om 30/60-års sykluser som sentrale føringer for globale temperaturmønstre? Han var da helt tydelig på at han ventet at de neste 30 årene ville bli varmere enn den foregående 30-års perioden, siden man akkurat hadde avsluttet 30 kalde. Bolins melding til både politikere og andre fagfolk i i FN-systemet inneholdt derfor dette svært tydelige budskap (oversatt av meg fra engelsk til norsk):

"I de siste 30 år har vi hatt en kjølig fase. 1910-1940 hadde vi en varmeperiode. Før det var det en kaldere periode. Det ser ut til at temperaturen går opp og ned i perioder på 60 år, så det er grunn til å forvente at de neste 30 år vil bli varme".

I ettertid ser vi at Bolin pÃ¥ dette tidspunkt la en rekke observasjoner bl.a. rundt ​​PDOs betydning for klimaet til grunn for sin uttalelse.

Som kjent har IPCC-systemet de siste årene kokt opp i alle fall 39 ulike (bort)forklaringer på at man ikke har kunnet observere global oppvarming på nærmere 20 år. Link: http://judithcurry.com/2014/09/01/how-long-is-the-pause/.

En av bortforklaringene - for å kunne fortsette å holde fokus borte fra at naturlige historiske sykluser har vært kjent veldig lenge i (nøytral) klimaforskning - er at temperaturmålingene ikke omfatter mer enn to eller max. tre 60-års sykluser (i den grad man i det mest klimagassinsisterende IPCC-miljøet er villig til å innrømme slike tydelige sykluser i det hele tatt), og at man derfor ikke har data som tilfredsstiller kriteriene for kvasi-sykliske mønstre.

Dette er kort og godt bløff: Det fins masse studier og faglitteratur, der flere forskningsteam gjennom ulike metoder har rekonstruert de ulike havsyklusene langt tilbake i tid. De nevnte kvasi-sykliske (60-årige) mønstrene er altså bredt dokumentert - en helt annen sak er at IPCC-systemet systematisk har valgt å holde utenfor eller tone ned denne forskningen.

Eksempler på nyere (fagfellevurderte) rekonstruksjoner av historiske havsykluser:

Deng et al. 2013 : Reconstruction of the PDO since 1853 using corals in the South China Sea
Olafsdottir et al. 2013 : Reconstruction of the AMO and NAO in Iceland for the past 3000 years
Svendsen et al. 2014: Reconstruction of the AMO for the last 200 years
Chylek et al. 2012: Reconstruction of the AMO for the last 660 years based on ice cores
Chiessi et al. 2013: AMO in Brazil during the last 5000 years
Olsen et al. 2012 : NAO the last 5200 years

Disse studiene viser med all tydelighet at havsykluser var sentrale bak også den siste oppvarmingen fra 1977-1998.

Annen viktig forskning som dokumenterer naturlige sykluser foran AGW/CO2-påstander:
Large & Yeager, 2012 (Journal of Climate) skrev at "natural variability" i 1986-2004 var dominant og at "the long-term climate change" (IPCCs drivhuspåstander) spilte en ubetydelig rolle.

I mars 2014 leverte Chylek-teamet en rapport som pekte mot AMO som en viktig syklisk faktor bak oppvarmingen i 1977-1998, og i mai 2014 hevdet teamet rundt Jacques Servain i journalen Climate Dynamics omtrent det samme.

Studier av den omvendte konsekvens: Havsykluser forhindrer videre oppvarming etter 1998
Heldigvis ser vi nå at en rekke tidligere overbeviste AGW/CO2-alarmister begynner å få igjen litt realitetssans etter hvert som observasjoner helt tråd i med naturlige sykluser - i pinlig kontrast til økende avstand til deres egne modellprojeksjoner - blir vanskeligere og vanskeligere å både fortrenge og bortforklare.

Vi ser hvordan man forsiktig begynner Ã¥ akseptere tidligere "kjettersk" tankegods ogsÃ¥ i klassiske alarmistjournaler: 
- Geophysical Research Letters skrev nylig at "ocean cycles result in the next 15 years in the northern hemisphere to slight cooling"
- Mojib Latif: "Natural Ocean cyclus currently slows down the heating"
- Lederen for det russiske WWF klimaprogrammet (!): "60-year ocean cycle is expected to make in the next two decades for cooling"
- PIK Potsdam Institute "recognizes the cooling role of the AMO in connection with the current Erwärmungshiatus" (Schleussner et al. 2014 ).
- Salomon Kroonenberg ("The thousand-year cycle") har et kapittel om "the development of water level of the Caspian Sea, which is influenced mainly by the 60-year-old PDO/AMO cycle".
- Det samme gjelder for Great Salt Lake i Utah (Wang et al. 2010)
- "Myanmar under PDO Control" skrev D'Arrigo & Ummenhofer (2014)
- I febr. 2014 skrev Mendoza et al. i Atmospheric Research at "the climate in Mexico is controlled by the PDO" og "probably the changing Cloud cover plays an important role".
- I Tyskland har Lohmann et al. (2013) vist havsykluser i hulestalaktitter (dryppstein fra huletak).
- Den 60-års AMO og NAO-syklikaliteten er også påvist i Italias snøstatistikk for de siste 300 år (Enzi et al. 2014)
- Tilsvarende syklikalitet er også påvist i dypvannstemperaturer i arktisk Svalbard koblet til NAO-mønstre (Ferré et al. 2012).

Hva så med mulig solpåvirkning av havsyklusene?
De 60-års havsyklusene har altså bred og solid historisk dokumentasjon, tross IPCCs gjentatte forsøk på å snakke dette ned. Men hva så med evt. interaksjon med solaktiviteten og planetbanene? Vi vet at det har vært forsket mye også på dette, men igjen: Til bred avvisning (og til dels latterliggjøring) fra sentrale IPCC-kretser.

Vel, av helt ny forskning viste Harry van Loon og Gerald Meehl (2014) i Geophysical Research Letters at "it does play a role in climate, whether the PDO and NAO occurs in phase with the 11-year solar cycle or in phase opposition".

I februar 2014 publiserte også Mads Knudsen Faurschou et al i Nature Communications en beskrivelse av "a clear influence of the AMO by solar Activity":
"Evidence for external forcing of the Atlantic Multidecadal Oscillation since termination of the Little Ice Age
The Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) Represents a significant driver of Northern Hemisphere climate, but the forcing mechanisms pacing the AMO REMAIN poorly be understood. Here we use the available proxy records to investigate the influence of solar and volcanic forcing on the AMO over the load ~ 450 years. The evidence did Suggests external forcing played a dominant role in pacing the AMO after termination of the Little Ice Age (LIA; ca. 1400-1800), with at instantaneous impact on mid-latitude sea-surface Temperatures did spread across the North Atlantic over the ensuing ~ 5 years. In contrast, the role of external forcing what more ambiguous falling on the LIA. Our study Further Suggests did the Atlantic Meridional Overturning Circulation is Important for linking external forcing with North Atlantic sea-surface Temperatures, a conjecture did reconciles two opposing theories Concerning the origin of the AMO."


- Lin et al. 2014 har beskrevet solas påvirkning av AMO i Climate of the Past.
- Muthers et al. har ellers gjort en nylig tolkning av tilsvarende interaksjonsdata i Boberg & Lundstedts 2002-rapporter.

Kan slik syklusforståelse brukes til bedre prediksjon enn dagens (drivhusgassdrevne) klimamodeller?
Jeg har her vist bare en del av strømmen av lødig forskning som imøtegår IPCCs AGW/CO2-modeller. Men iht. faktiske observasjoner de siste 20 år (les: det tydelige sammenfallet mellom syklisk mønsterbasert prediksjon for 20 år siden og faktiske observasjoner de siste 20 år) er svaret et ubetinget JA.

La oss ta bare ett avsluttende eksempel på forskning som enkelt vil kunne etterprøves over tid: Li et al. 2013 i Geophysical Research Letters har levert en konkret temperaturforecast for "the next 15-20 years based on the NAO and AMO-Development".

I Summary sier de dette:

NAO implicated as a predictor of Northern Hemisphere mean temperature Multidecadal variability
The twentieth century Northern Hemisphere mean surface temperature (NHT) is Characterized by a multidecadal warming-cooling-warming pattern Followed by a flat trend since about 2000 (recent warming hiatus). Here we demonstrate the North Atlantic Oscillation did (NAO) is implicated as a useful predictor of NHT multidecadal variability. Observational analysis shows did the NAO leads Detrended Both the NHT and oceanic Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) by 15-20 years. Theoretical analysis illuminates did the NAO precedes NHT multidecadal variability through its delayed effect on the AMO due to the large thermal inertia associated with slow oceanic Processes. An NAO-based linear model is established to predict the NHT THEREFORE, Which gives an excellent hindcast for NHT in 1971-2011 with the recent flat trend well predicted. NHT in 2012-2027 is predicted to fall slightly over the next Decades, due to the recent NAO decadal weakening did temporarily offsets the anthropogenically induced warming.


Hvorfor vi ikke må la IPCC slippe unna med fasitetterjusteringene av sine feilende modeller:
� påvise at dagens sykliske mønstre oppfører seg helt i tråd med de historiske og naturlige sykluser - i kontrast til IPCCs klimamodeller som feiler mer og mer - har et helt sentralt og økende fokus i dagens REELLE klimaforskning utenfor IPCCs CO2-drevne modellbesvergelser som framstår mer og mer som pinlig pseudovitenskap.

Vi kan nå med økende sikkerhet si at tiden vil felle en ytterligere knusende dom over IPCCs udokumenterte klimaalarmisme, og deres så langt lydige forskere vil måtte vende tilbake til en forståelse av de reelle kraftlinjene i klimavariasjonene: De sykliske konstellasjonene av sol, hav, bølger, vind, skyer.

Som er så komplekse i sin samlede virkningsform at vi bare kan drømme om å modellere klimafremtiden i menneskeskapte modeller, mens vi paradoksalt nok allerede har god oversikt over de sykliske historiske mønstrene - og derfor kan forutsi de kommende 30/60-årige varme og kuldeperiodene med betydelig treffsikkerhet. Vi "skeptikere" altså, ikke IPCC, som fremdeles bruker all sin energi på å skjule denne banale virkelighet i sine dypeste arkivskuffer.

Telehiv

#1
The three wise Norwegians er ikke glemt i denne saken!

For ordens skyld, siden jeg i startinnlegget denne gangen ikke nevnte tre av våre mest sentrale forskere (Solheim, Stordahl, Humlum) innenfor bl.a. naturlige sykluser og CO2-svakhetene, så har denne trioen alene og hver for seg levert en rekke arbeider, artikler og opplysende merknader i en rekke fora over en rekke år, som alle peker utover den snevre AGW/CO2-retorikken IPCC har låst seg fast i.

Her er f.eks. litt fra Ole Humlum (som egentlig er dansk men jobber i Norge), som kan vise noe av dette: http://forskning.no/profil/ole-humlum

Her er litt mimring fra 2012 på klimaforskning.com rundt en av deres publikasjoner; morsomt å skue tilbake på debatten som da ble ført: http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,931.0.html

Her er forresten Humlums svar på angrepene fra Benestad, Nordli og Hygen i 2013: http://www.geoforskning.no/klimadebatten/451-misvisende-og-urettmessig-kritikk

Jan-Erik Solheim
har også hatt mange viktige saker oppe på forskning.no: http://forskning.no/profil/jan-erik-solheim

Kjell Stordahls
profil på forskning.no finner dere her: http://forskning.no/profil/kjell-stordahl

Dette bare som en liten intro til tre viktige klimaaktører her på berget, som en start for dem som vil sette seg inn i en del sentrale norske debatter de siste årene.

Til slutt bør jo Pål Brekke absolutt være med i en slik Norwegian all stars-presentasjon, en av våre absolutte nestorer på solforskning, som har hatt en del saklige men tydelige oppklaringer overfor bl.a. Prestrud da han ledet Cicero. Her er en gammel klassiker fra debattene i Samtiden, der Ole Henrik Ellestad gir en omfattende oversikt over problemene knyttet til IPCCs uvitenskapelige framferd, samt at han viser til den stygge behandlingen av Pål Brekke da han trakk fram solforskningsresultater som IPCC ikke likte: http://www.samtiden.no/naturlige-variasjoner-styrer-klima-svar-til-cicero-direktor-pal-prestruds-artikkel-pa-samtiden-no/

Ellestads tilsvar her er en veldokumentert kraftsalve alle burde lese som har interesse av å se hvor skitten IPCCs kumpaner har gjort klimaforskningen.