Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?

Started by Telehiv, 08.10.2016, 11:18:23

Previous topic - Next topic

Telehiv

Nei,
mitt poeng er at man må skille mellom fordeling til privatbrukere og opprettholdelse av samfunnsstruktur.
Når alternativ/fornybar energi ikke virker (overskyet eller vindstille) så får INGEN strøm: Man må ha hovedbasis i fossilkraft i mange tiår videre for at ikke sentrale samfunnsstrukturer skal kollapse.

Det interessante grensesnittet er hvor mye man kan avskaffe tradisjonell kraft (fossilbasert og fisjonskraft) til fordel for såkalt fornybar kraft (i essens sol og vind) med tilhørende intermittens før systemet bryter sammen mer enn akseptabelt. Håpet er kanskje at man kommer raskt lengre med fusjonskraft, som vil bli et kvantesprang av det helt store for de store kraftbehovene i de store industrilandene).

Selvsagt ville det vært hyggelig om man bare kunne tatt i bruk alternativ energi i stort omfang, men vi vet at det vil medføre enorme tilpasningskostnader, men ikke minst: Det vil ta årtier før man faktisk kan begynne å fase ut fossil kraft til under de nivåer der vi er i dag. Siste prognosene er vel at fossilutbyggingen vil øke de nærmeste par tiårene. Store land som India og (et trolig enda mer skakkjørt) Russland, osv. vil tvinges over på det de har minst trøbbel med når de får økonomiske tilbakeslag. Trolig også USA, hvis forfallet fortsetter i samme fart som nå.

Emeritus

Sitat Telehiv;

"Det vil ta årtier før man faktisk kan begynne å fase ut fossil kraft til under de nivåer der vi er i dag."

For å runde av, uten å være enig, så er svaret nei med mindre du mener "å fase ut" betyr full stopp.

Det er mange ting som skjer samtidig og du kan selv finne på nettet at både sol og vind etter hvert krangler med både kull og gass i pris. Og da antar jeg at vind og sol har nedskrivningstider på maks 20 år, men dette er ikke en verdi som er hugget i sten. Der er fortsatt kraftverk i Norge som har maskiner som i år feirer 100 år og som går fortsatt, du har ett her;



Dette er som du vet Eidsfossen Kraftverk ved Sandane med en installert effekt på 7 kW, bygget i 1917. Og Eidsfossen Kraftverk har altså 1 - en - mW mindre installert effekt enn de siste Siemens direktedrevne vindturbinene på 8 mW.

Hvor dette ender vet ikke jeg. Jeg merker meg at Danmark nå dekker ca. 40% av sitt samlede energiforbruk ved vind, noe som for 20 år siden ville ha hørtes ut som en illeluktende fotformskodrøm. Sol setter rekorder i ett sett. John Goodenough har i sitt nittifjerde år funnet opp enda ett batteri.

Jeg savner fortsatt en mer offensiv satsing pÃ¥ kjernekraft, men vind og sol er ikke lenger noe rosa silkeskjerf og fotformskogreie, det er blant de mest ekspansive og innovative industrier vi har, og jeg tror de fossile industrier ikke har fullt sÃ¥ mange Ã¥r igjen som de fleste her pÃ¥ forumet tror. Det vil lenge være behov for eksempelvis drivstoff til fly og en rekke andre næringer og virksomheter. Men kull er like dødsdømt som Henry Rinnan var 10. april 1945.   

 


Telehiv

En helt annen sak rundt det demokratiske sammenbruddet i USA, the land of the free:

Nektet visum til Sondre Lerche-turné
 
To av musikerne får ikke reise til USA.


http://www.bt.no/kultur/Nektet-visum-til-Sondre-Lerche-turn-333155b.html

Emeritus

#93
Jeg hadde en kommentar om Trump og islam på Koreastrengen, les denne;

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2017/05/31/195306309/saudi-arabia-bruker-trump-det-han-er-verdt

For de som mener at Trump fortsatt er en stor tenker, skal jeg gi en prediksjon; I løpet av de neste Ã¥ret kommer EU til Ã¥ bli særdeles opptatt av Iran, dette sammen med Kineserne og Russerne som allerede har et godt fotfeste i Iran. I dette spørsmÃ¥let er det tale om ca. 70 millioner iranere som fortsatt har en viss kultur, en viss sans for sekularisme og et borgerskap, mot en gjeng kamelknullere som ligger lavest pÃ¥ enhver skala av menneskelig kulturell og sosial utvikling. 

Emeritus

#94
Det er en knapp uke siden Angela Merkel med reell støtte fra resten Europa, meldte at det er nye tider. En kan ikke på samme måte som før stole på USA. Det hun og en rekke andre også meddeler, er at det USA vi er vant til ikke lenger er der, hvem som har forandret seg bort fra hvem kan selvsagt diskuteres.

Siste Trump - stunt, der han trekker seg fra den lite forpliktende Paris avtalen, setter USA i bås med Syria og en bananrepublikk i Latin - Amerika (var det Nicaragua?) Resten av verden har stort sett vedtatt avtalen. Dette er for øvrig andre gang USA har inngått en klimaavtale for så i ettertid sabotere den.

På en annen streng her på forumet har jeg sagt noe pompøst om at historien endrer seg mens vi lever i den og ikke forstår det før i ettertid. For klimaet tror jeg ikke USA's beslutning har noen særlig betydning i noen retning. Utslippskutt eller ikke, og hvordan verden vil handle vil bli avgjort hovedsakelig basert på de neste års klimautvikling. Viser det seg eksempelvis at MetOff's prognoser for de neste år slår til, er det slutt på enhver klimadebatt på det nivå Trump beveger seg.

Den viktigste virkningen av dette bruddet - sammen med alt det øvrige Trump har stelt i stand slik som bølleopptreden på NATO og G7 møtene - tror jeg vil være at Europa etter hvert vil begynne å løse opp båndene til USA og opptre mer uavhengig og i verste fall opptrer på tvers av amerikanske interesser. Slik sett kan de siste måneders utvikling, med Paris sabotasjen som symbol, kunne ble et nytt november 1989.

Emeritus

#95
Nå har President Nobody loves Science more than me foreslått å avvikle en rekke programmer, bl.a. den sattelittserien som har overvåket havisen i nord og sør i snart 40 år.

https://news.mongabay.com/2017/05/as-arctic-sea-ice-shows-record-decline-scientists-prepare-to-go-blind/

Så den beste måten å takle all denne AGW alarmismen på, er kort og godt å slutte å overvåke klimaet. Hvor har det blitt av det USA vi vokste opp med?

Emeritus

Jeg har inntil det siste ikke hatt noen tro på at Trump kampanjen med overlegg har samarbeidet med russerne. Denne oppfatningen fikk et skudd for baugen etter at den eldste av disse to American Psycho sønnene hans, Donald Trump jr., måtte offentliggjøre en e-post fra juni i fjor der han faktisk viste velvilje til nettopp å gjøre dette.

Det er nettopp Trump og hans team's vedvarende løgner om dette temaet som har gjort at flere og flere spør hva det er Trump er redd for. Først bløffer de systematisk, så sparker han Comey, siste signal er at han nå mener seg i posisjon til å benåde alle involverte, inkludert seg selv, for på den måten å stoppe det hele;

http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-pardon-himself_us_5973587be4b0e79ec1999463?3d7&ncid=inblnkushpmg00000009

Jeg er ingen spesialist på den amerikanske konstitusjonen, men kan vi tenke oss en situasjon der Statsministeren i Norge hadde begått en alvorlig forbrytelse i embeds medfør, og Stortinget forberedte riksrettssak, men så ble det hele avviklet ved at Statsministeren i Kongen i Statsråd benådet seg selv?

Det er dette nivået Trump har bragt USA ned på nå.

Emeritus

#97
I begynnelsen av denne presidentperioden var der en skandale ca. to ganger i uken. Dette har stadig øket slik at det nå er flere skandaler samtidig, ofte flere pr. dag.

Ingen i Vesten har interesse av at USA i løpet av et halvt år skal tape den posisjon Vesten under ledelse av USA, og før det GB, har opparbeidet seg. Men utviklingen under Trump synes å slå alle rekorder i imperiers undergang. Forrige uke var det total katastrofe på en rekke områder, Obamacare fiaskoen nesten druknet i andre skandaler. Av andre saker som knapt er kommentert, er at kongressen har fratatt presidenten den ledende rolle han har over utenrikspolitikken, det har vedtatt en lov om svært harde og vidtrekkende sanksjoner overfor Russland. En lov Trump i dag ble tvunget til å sanksjonere, og dette samtidig som han sa at han var helt i mot loven, og endog mente den var grunnlovsstridig. Og dette har skjedd uten noen konsultasjon med EU, noe som har ledet til at EU nå truer med sanksjoner mot USA hvis dette får konsekvenser for EU's selskaper og handelsinteresser, noe sanksjonsloven etter sin ordlyd vil få i massevis.

Det hele synes totalt kaotisk og utenfor kontroll.

Vel, så fikk han seg ny stabssjef, og "alle" i USA trodde det nå skulle bli nye tider, endelig en mann som kunne kontrollere verdens mektigste mann og få orden på sysakene. Så går det en dag, og nye skandaler oppstår, og dette på et plan som får hele verden til å lure på: Når har USA tenkt å ta ansvar og låse denne mannen inn i et skap og kaste nøkkelen;

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/trump-hevder-han-fikk-ros-i-to-samtaler-begge-nekter-for-aa-ha-ringt/a/24109568/

Og bare så det er nevnt, jeg har bl.a. sett på CNN i kveld, og VG's gjengivelse er riktig. Fyren er nå så presset at han finner på rene fantasisuksesshistorier, og det i full offentlighet. Og dette skjer mens verden virkelig har behov for USA's autoritet og ledelse. Det som skjer rundt den tilsvarende gale drittungen i Nord Korea er uhyre farlig, og vi kan få en ny krise av Cuba format før vi vet ordet av det. Og da kan vi ikke ha en patologisk lystløgner i besittelse det tyngste embetet i verden.

Telehiv

Som Emeritus også berører her, det virkelig bekymringsverdige er at det ikke lenger hjelper å avsette den amerikanske presidenten for å gjenvinne politisk kontroll; hele den vanvittige apolitiske prosessen fram mot å velge denne forvokste guttungen til president har gjort at hele det amerikanske parlamentariske system (kongress/senat) nå er så skakkjørt og forvirret at man vedtar ødeleggende og selvskadende prosesser med konsekvenser flere tiår fram i tiden, med den kommende handelskrigen med Russland som bare en forsmak.
Uten at man synes å forstå hva man holder på med; dummingene har rett og slett vunnet nå i USA

Det skal derfor bli meget uverdig å se våre ministre dra over med den vanlige logrehalen og fortsette å krype for dette galehuset i årene framover.
Av samme grunn vil det bli meget vanskelig å forholde seg til vår store og viktige nabo Russland, for vær sikker på at USA vil nekte den norske regjering å inngå nærmere avtaler med Russland framover.

Det vi egentlig ser er et USA som er på vei til undergangen som monopower - og så velger de de minst egnede til å prøve å snu situasjonen.
På den annen side er jeg sikker på at amerikansk folkemusikk (jfr. protestmusikken i 60-årene), revy/stand-up, film og litteratur vil utvikle nye og spennende svar på denne trøstesløse forvaltningsmessige utviklingen:



Woody Guthrie tok for seg Trumps far allerede i 1950:
https://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/01/25/woody-guthrie-sang-of-his-contempt-for-his-landlord-donald-trumps-father/


Emeritus

Sitat Telehiv;

"Av samme grunn vil det bli meget vanskelig å forholde seg til vår store og viktige nabo Russland, for vær sikker på at USA vil nekte den norske regjering å inngå nærmere avtaler med Russland framover."

På dette punkt er jeg usikker. Forholdet mellom Russland og Norge tror jeg blir mer påvirket av forholdet mellom EU og Russland, med Tyskland i spissen, enn av USA.

Den sanksjonspolitikken USA nå kjører mot Russland og også nå Iran, er overhodet ikke koordinert med EU. Når det særlig gjelder Iran virker det som om deler av amerikansk politikk nærmest ønsker å opprettholde et dårlig forhold til Iran. Iran avtalen som ble inngått i fjor overholdes av Iran, og målet må jo bli at Iran etter hvert får en økonomisk interesse av å holde seg på god fot med EU og USA. Dette vil svekke de ekstreme krefter i Iran, og fremme de mer moderate. Mens USA's nye sanksjoner bare gir de ekstreme mer krutt for å stå å skrike "USA er den store Satan."

I det hele er Iranavtalen fra i fjor et godt stykke diplomatisk arbeid, der en fikk Iran med sine 70 millioner innbyggere til å droppe ytterligere arbeid mot å bli en atommakt. Mens det 1/10 så store Israel har atomvåpen. Og Israels retorikk mot Iran, står ikke tilbake for Irans retorikk mot Israel.

Når en ser på den nære historie i Midt - �sten, og hvordan særlig USA har opptrådt, hadde jeg umiddelbart skaffet meg atomvåpen hvis jeg var Iransk leder.

Fasiten er sørgelig. Saddem droppet sine masseødeleggelsesvåpen og Gaddafi likeså. Og verden så hva som skjedde med de. Og dette skjer mens den spinn gale drittungen i Nord - Korea holder store deler av verden i spenning og usikkerhet. Det samme gjelder Pakistan, et regime som er høyst upålitelig og som gav Bin Laden husrom i ti år, og der i hvert fall store deler av regimet var oppmerksomme på det. Men siden de har atomvåpen, er det begrenset hva USA tør gjøre.

Vel, dette ble for så vidt en avsporing, men likevel egnet til å vise at Norge følger EU's linje, ikke USA's

http://seafood.no/aktuelt/nyheter/norske-sjomateksportorer-pa-plass-i-iran/

Iranere er glad i fisk, og vi kjenner vår besøkelsestid.

Emeritus

#100
Det var mange som mente at Trump skulle rydde opp i vitenskapen. Det har han så for så vidt også begynt med. Bl.a. skal der vist være planer om å strupe mye av NASA'a virksomhet knyttet til "Earth Science," men jeg vet ikke mye om statusen på dette nå. Planen var også å sette inn et "Red Team" knytttet til den lovbestemte periodiske nasjonale klimarapporten;

https://science2017.globalchange.gov/downloads/CSSR2017_FullReport.pdf

Den read teamingen falt i fisk og rapporten er nå offisielt gitt ut bl.a. med denne konklusjonen (side 114);

"The likely range of the human contribution to the global mean temperature increase over the period 1951â??2010 is 1.1° to 1.4°F (0.6° to 0.8°C), and the central estimate of the observed warming of 1.2°F (0.65°C) lies within this range (high confidence). This translates to a likely human contribution of 93%â?? 123% of the observed 1951â??2010 change. It is extremely likely that more than half of the global mean temperature increase since 1951 was caused by human influence on climate (high confidence). The likely contributions of natural forcing and internal variability to global temperature change over that period are minor (high confidence)."

Rapporten konkluderer også med at der er ingen naturlige prosesser de ca. siste hundre som skulle være egnet til å endre temperaturene i særlig grad.

Altså konklusjoner stikk i strid med Energiminister Rick Perrys oppfatning som i følge Wikipedia har en "Bachelor of Science degree in animal science."

Heller ikke juristen Rick Pruitt som er Administrator of the Environmental Protection Agency (EPA), likte rapporten, men den er nå offisielt akseptert;

https://www.cnbc.com/2017/11/03/white-house-approved-report-concludes-humans-are-behind-climate-change.html

Vel hva skal en gjøre hvis vitenskapsfolk nekter å være enig med og lar seg påvirke av en med Bachelor i "animal science," en jurist og en president som mener at AGW er et kinesisk bedrageri? Jo man kan administrativt forby bruk av enkelte ord og uttrykk;

http://www.startribune.com/seven-forbidden-words-top-u-s-health-agency-told-not-to-use-fetus-transgender-more/464617033/

Her er det det amerikanske helsedirektoratet som fÃ¥r gjennomgÃ¥, bl.a. skal uttrykkende; â??evidence-basedâ? and â??science-based,â? eller pÃ¥ norsk; "faktabasert" og "bygget pÃ¥ vitenskapelig forskning," ikke være tillatt i offisielle rapporter.

Kanskje Trump snart kommer med et direktiv til pressen der heller ikke de får benytter ord som "fakta," "bevis" eller "sannhet."

Jeg har lenge ment at USA som det arsenal det er av grunnleggende forståelse om maktfordeling og andre demokratiske prinsipper som ytringsfrihet og liberale verdier, vil klare å motstå Trump. Men fy faen så mye denne fyren kommer til å koste USA's standing før han er ferdig.