Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?

[Emeritus]

Les denne, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Kronikk-Hvorfor-trenger-vi-et-pro-europeisk-Norge--Nina-Witoszek-614280b.html

[Bebben]

Les denne, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Kronikk-Hvorfor-trenger-vi-et-pro-europeisk-Norge--Nina-Witoszek-614280b.html

Interessant og velskrevet, men relevansen er hva?

De som seriøst tror pÃ¥ at et stolt, â??kanonisk-hermetisertâ?? Norge vil overleve i [en] verden av globalisering, migrasjon og klimakrise â?? uten Ã¥ forbedre eksisterende former for partnerskap og samarbeid â?? lider av det formørkede sinnets klarhet.

Bevares, selvfølgelig må vi samarbeide, but it takes two to tango. Verden er heterogen og vi er alle spesielle, bortsett fra i Jaglands drømmeverden, der alle deler de samme verdiene.

Dersom målet for dette avsnittet er klimaskeptikere som ikke får øye på busemannen ("klimakrise") eller folk som er skeptiske til at horder av unge grab-them-by-the-pussy-kriminelle fra et lite antall ikke-fungerende land med en regressiv kultur skal få ubegrenset tilgang til dette landets velferdsgoder og unge forsvarsløse kvinner, vil jeg påstå at det "kanonisk-hermetiserte Norge" er en stråmann som er mer egnet til å tilsløre enn å klargjøre.

En restriktiv innvandringspolitikk er ikke et utslag av onde ideer eller "formørkede sinn", men en dyd av nødvendighet sÃ¥ lenge vi har et samfunn som vi tenker er "vÃ¥rt" og som vi ønsker Ã¥ forsvare!  I motsetning til klima, som all verdens symbolpolitikk i denne andedammen ikke kan gjøre noe med! Norske skattebetalere finansierer i realiteten jobbsøknader til norske semi-litterate politikere etter endt innenlandsk politisk karriere!

Hvis elitene fÃ¥r det som de vil, har vi om 20 Ã¥r brukt opp oljeformuen og investert den i tynn luft, slik som vindmøller langt til havs og solpaneler pÃ¥ Svalbard. Da er noen av oss gamle og bor i containere, der vi sitter og fryser i mørket, som i Sverige! Dessuten har jenter for lengst sluttet Ã¥ gÃ¥ ut uten mannssterkt følge, selv midt pÃ¥ dagen, og menn som gÃ¥r ut, sørger for Ã¥ være tungt bevæpnet og gÃ¥r heller helst ikke alene. Hele bydeler er "no go-zones" bÃ¥de for nordmenn og innvandrere fra andre kulturer, eller "frafalne". Dette er skrekkscenarioer som er betydelig mer plausible enn "klimakrisen", og det er vanlige folk som fÃ¥r øye pÃ¥ dem fordi skriften pÃ¥ veggen allerede finnes andre steder i dette Europa - som vi faktisk elsker! 

Problemet kan faktisk være et annet: At folket har vokst fra "elitene" og ser at deres forståelse ikke nødvendigvis er i pakt med deres egne ønsker eller oppfatninger om hva som er lurt eller godt. Når man har grupper (klasser), er de som regel seg selv - nok, for å leke litt med Ibsen. Eller når man ikke har annet enn forakt til overs for "snackbarslufsene" og "remarånerne" burde man vel ikke se så fryktelig overrasket ut når de ikke fant seg i å kjenne sin plass og stemte som de ville ut fra det de mente tjente dem best, og ikke ut fra det besserwisserne alltid mener er til deres eget beste. Eller man kan se det slik at forsøkskaninene for de store eksperimentene - det politiske (EU, wanna-be verdensregjering FN), det demografiske (masseinnvandring) og det energipolitiske (demoniseringen av universets 4. vanligste grunnstoff) - plutselig ga lyd fra seg og ville ha et ord med i laget. "Elitene", enten de er innbilte eller reelle, burde bruke mer tid på å gå i seg selv og mindre tid på å jamre seg over Donalds danseferdigheter.

[Ryddegutt]

Dersom målet for dette avsnittet er klimaskeptikere som ikke får øye på busemannen ("klimakrise") eller folk som er skeptiske til at horder av unge grab-them-by-the-pussy-kriminelle fra et lite antall ikke-fungerende land med en regressiv kultur skal få ubegrenset tilgang til dette landets velferdsgoder og unge forsvarsløse kvinner, vil jeg påstå at det "kanonisk-hermetiserte Norge" er en stråmann som er mer egnet til å tilsløre enn å klargjøre.
(...)
Problemet kan faktisk være et annet: At folket har vokst fra "elitene" og ser at deres forståelse ikke nødvendigvis er i pakt med deres egne ønsker eller oppfatninger om hva som er lurt eller godt.

Jeg bøyer meg i støvet, Bebben. Godt formulert! 

[Emeritus]

Jeg greier ikke å lese verken noe klima eller innvandringsrelatert inn i denne artikkelen. Den handler om noe helt annet.

Alle forstår at Norge ikke kan ta i mot 20 - 30.000 syrere i året, men det kan vi unngå langt bedre ved et sterkt og samlet Europa som opptrer konsistent og konsekvent. Og endog har styrke til å påvirke det som skjer i våre nærområder i stedet for at Trump og Putin kriger, og sender flyktningene til Europa, ja endog måtte vi ta i mot tusenvis over Storskog av de som ikke ville være i Russland, og russerne tar de ikke tilbake.

Det er ikke tilfeldig at Snacbarslufsene og remarånene nettopp er Snackbarslufser og remaråner. Og de har ikke vokst fra noe som helst. De forstår ikke en gang hva som har rammet de, annet enn at noe er galt. Og det er dette som artikkelforfatteren oppsummerer så elegant her:

«Mens skandinaver har gjort det beste ut av det, fortsetter amerikanerne å gamble på noe bedre, bare for i stedet å havne i grøften» (New Yorker 16. februar 2015)."

"Problemet er at vi i dag er hjemsøkt av gjenferd fra et ikke-samarbeidende, fascistoid, antieuropeisk Europa. Dette er delvis EUs egen skyld, dets manglende institusjonelle og kulturelle innovasjon og usmakelige diktat ovenfra.

Det er forstÃ¥elig at mange land sier â??bastaâ?? til Brussels tyranni og byrÃ¥krati. Det som er uklart, er imidlertid hva de vil ha i stedet."

Scandinavia har skjønt at 10 - 15% av enhver befolkningen må passes på fra vugge til grav, og har tatt konsekvensen av dette. I USA har en skapt en illusjon om at alle kan bli presidenter og milliardærer bare en stemmer langt nok til høyre, bare for å konstatere at USA's klasseskille bare blir forsterket og der det som var middelklasse under Nixon, nå er i ferd med å bli et filleproletariat uten tilgang til anstendig utdannelse, eller rett på grunnleggende helsetjenester.

Og de tannløse hooligans som stemte GB ut av EU visste at noe var galt, men visste heller ikke hva de ville ha i stedet for. De har nå sendt GB og Theresa May ut på usikker ferd der hun nærmest ble latterliggjort på Malta der hun foreslå seg selv og GB som brobyggeren mellom EU og USA.

https://www.theguardian.com/world/2017/feb/03/eu-leaders-trump-may-attempt-act-bridge-malta-summit

Brexit kan være andre gang på 70 år der GB taper freden. De hadde ingen idè om hva de gjorde i fjor. De har drevet å diskutert med seg selv om de ble en soft eller hard Brexit, mens dette er noe de ikke en gang kan velge. Lisboatraktaten har klare regler om fremgangsmåten. GB kan ikke en gang forhandle om nye handelsavtaler før de er ute av EU;

https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/13/its-hard-brexit-or-no-brexit-at-all-says-eu-council-president

https://www.theguardian.com/politics/2017/feb/03/brexit-transition-uk-eu-law

Så nå har vi en halvtam president i USA som hevder at NATO er obsolete, så har ett av de det militært sterkeste NATO land meldt seg ut av EU, og dette skjer samtidig som USA's president åpent sier han håper EU og euroen rakner og vurderer å sende en femtekolonist inn som EU-ambassadør;

https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/03/european-union-leaders-warily-await-donald-trump-ambassador-choice-ted-malloch

Jeg håper at dette samlet vil lede til en mobilisering i Europa, greier de tradisjonelle partiene å enes om en langt mer restriktiv innvandringspolitikk og endog enes om at Europa skal ta skjebnen i egne hender, og ikke være overlatt til USA og Russlands tilfeldige utspill og direkte undergravende opptreden, vil høyrepopulismen ikke ha noe saker igjen.

Et felles fiendebilde er det Europa trenger nå, hvis det er på plass, pleier det meste å ordne seg. Der Spiegel har begynt bra;

https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/image/title/SP/2017/6/300



     

[Telehiv]

Les denne, jeg kunne ikke ha sagt det bedre selv:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Kronikk-Hvorfor-trenger-vi-et-pro-europeisk-Norge--Nina-Witoszek-614280b.html

Jeg syns også Nina Witoszek, til min store forbauselse, her leverer opptil flere bra poenger mht. sentrale sivilisatoriske dyder vi besitter her i Norden og som synes å glimre ved sitt fravær hos de mer dominerende stater for tiden. Artikkelen kan slik få lov å tale for seg selv, selv om hennes gamle tendens til at hun er hevet over vanlige tomsinger skinner gjennom hele veien. Men da skal man kjenne litt til hennes fortid for å se dette spesielt tydelig her, så la det ligge mht. denne artikkelen.

Men jeg vil generelt advare mot å ta denne ustabile figuren til inntekt for noe som helst; for dette kan fort snu til de mest klysete og arrogante nedsablinger av det samme hun hedret forrige uke:

Hun har de siste par-tre tiårene - inntil for noen få år siden - stort sett uttrykt seg diametralt motsatt av det hun sier denne gangen. Bl.a. gjennom monomane gjentakelser om hvor smått det er i Norge på alle intellektuelle og sivilisatoriske plan. Sannheten er at det hun som stort sett er blitt tatt for mindreverdige trekk mens hun har framført sine jeremiader om det mindreverdige norske samfunn, hun er i en rekke tilfeller bl.a. tatt i direkte forskningsjuks, misbruk og feilsitater av andres forskning og innsikter, og en generell nedlatenhet der hun skriver seg selv inn i klasse med de store tenkere. Det er sikkert mange diagnoser for dette, jeg bare sier hva hun har vaset rundt med i alle år her til lands.

Disse artiklene kan gi et talende bilde for syndromet:

Drittbehandling av student, kildejuks, typisk name-dropping, plagiering, osv.: http://www.dagsavisen.no/kultur/hvordan-kan-nina-witoszek-holde-pa-slik-1.710622
Han som ble slik behandlet av Witoszek fikk medhold om omfattende plagiat ved granskning, men feigt nok skjøv man dette under teppet, man er da snill med "flyktninger" her til lands, ikke?: http://forskning.no/forskningsetikk-om-forskning/2016/09/nina-witoszek-plagiat-frikjent-for-vitenskapelig-uredelighet

Stormannsgalskap gir seg mange uttrykk, jfr. Mann som erklærte seg for Nobel-vinner, Witoszek er bl.a. klandret for Ã¥ illudere "professor" nÃ¥r hun sendte inn sine kronikker, underforstÃ¥tt: hun var ikke overivrig etter Ã¥ hindre at hun ble titulert professor bÃ¥de her og der:  http://www.dagsavisen.no/kultur/reagerte-mot-bruk-av-professor-tittel-om-witoszek-1.711558



Her i en annen nyere, mer psykisk stabil og åpenbart litt selvkritisk periode i 2014, kommenterer hun selv sin tidligere monomane nedrakking av det norske samfunn og sin egen tilhørende storhet, jeg antar hun etter hvert har skjønt at hun snart vil trenge pensjon/gratis pleie av de norske noksagtene som da plutselig er blitt sværande greier:
http://www.aftenposten.no/kultur/Nina-Witoszek---Intellektuell-i-paradis-84366b.html
 
Jeg har ved et par anledninger en del år tilbake sett dette vesenet i all sin utidige "intellektuelle" arroganse (hun spiller intellektuell adelig fra Polen) fra et podium, og jeg hadde ikke tatt ho i hus om det smalt. Jeg bare venter på at også Tomas Hylland-Eriksen, hennes likesinnede og fremdeles norsk-foraktende på sverdsiden, dog langt mindre intelligente, munndiaretiker som tidvis også skulle vært beskyttet mot å bli publisert i norske spalter, kommer krypende og påviser verdige mennesker også her til lands, til og med utenfor Store Ringvei.

PS: Da Witoszek støttet USAs invasjon av Irak
Ellers kan det kanskje være av interesse å minne om at Witoszek i sin tid uttrykte ivrig støtte for USAs invasjon av Irak, da bar hennes agitasjon bl.a. preg av at Vesten var intellektuelt overlegent, dvs. de tenkere hun regnet seg selv som en del av.... Vi så da et eklatant eksempel på at snobbete intellektuelle tidvis bør holde kjeft i politiske spørsmål: http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/09/476237.html

[Emeritus]

Vel, det er mulig at det er mye galt med denne Nina. Men jeg opprettholder at kronikken var glimrende og poengtert i forhold til de utfordringer Europa står overfor.

At Bebben og Ryddegutt er klimakuker* vet jeg. De tar i mot alle nyheter om at EU og Europa svekkes som en seier i klimakampen, og avslører med det den samme geopolitiske blindheten som Translator utviste da han i fullt alvor mener at IPCC styrer verdensøkonomien og at alt det andre også styres av IPCC.

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt pÃ¥ alle landets legevakter? 

Hadde de ikke hatt dette handicappet ville de har forstÃ¥tt at vi stÃ¥r over for spørsmÃ¥l av langt større viktighet enn klima. Skal Europa være en tilfeldig kasteball mellom hva  Russland og USA til enhver tid ønsker Ã¥ bruke oss til? Eller skal vi eksempelvis kunne beholde vÃ¥re humanitære tradisjoner mens Russland og USA herjer pÃ¥ i Midt Ã?sten og sender problemene over til oss?

Ingen flyktninger vil til Russland, USA er i den situasjon at de kan bare si nei. Vi tar ikke i mot en ensete muslim fordi vi ikke vil ha en ny skobomber eller hva de nå kaller de. Mens Europa som følge sin geografiske posisjon og humanitære tradisjoner ikke har det samme friheten og sitter som hjelpeløse offer for disse regimenes tilfeldige beslutninger.

Og dere tullkukene snakker negativt om EU og vil beholde de Europeiske nasjonalstater som skal være for seg selv, ha frihandelsavtaler mellom hverandre og bilaterale avtaler med resten av verden. Vi skal ikke ha noen organer der vi skal ha en felles politikk og opptre som en enhet utad og herunder sette makt bak våre krav. Og hvorfor? Jo både Trump og Putin vil helt sikkert respektere vår nasjonale særegenhet og ikke en gang kødde med verken vår sikkerhet eller nasjonale økonomiske behov og særegenheter siden vi er så snille. Verken Russland eller USA har jo noensinne forsøkt å sette nærstående nasjoner opp mot hverandre. De har aldri tilbyd en nasjon en bedre avtale enn en annen som var mer kritisk. Særlig USA er alltid den rettferdige tanten som gir de samme julegavene til alle sine nieser og nevøer og straffer ingen.

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt pÃ¥ alle landets legevakter? 

Og dette kobles endog sammen men "eliten," ja endog enda den innbilte "eliten."

Vel Bebben nå får du redegjøre for din nye forståelse av verdenshistorien. Hvilken rolle spilte snackbarslufsene og remarånene i de franske og russiske revolusjonene? Var dette styrt av borgerbarn på samme måte som vår lokale forsøk på revolusjon ble styrt av velsituerte borgerbarn i ledelsen av AKP (ml) som brukte fire minutter på å bli borgerlige igjen, mens de etterlot seg flere tusen avbrutte utdannelser av selvproletariserte representanter fra "folket" som aldri fullførte utdannelsen sin, og således forble en del av det "folket" du så nostalgisk og utopisk snakker om?

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt pÃ¥ alle landets legevakter? 

* klimakuk; for nye lesere er dette en person som følge av sitt fokus pÃ¥ klima og klimaspørsmÃ¥l er ute av stand til Ã¥ vurdere sosiale og geopolitiske spørsmÃ¥l uten Ã¥ se alt i ett klimaperspektiv 

[translator]

At Bebben og Ryddegutt er klimakuker* vet jeg. De tar i mot alle nyheter om at EU og Europa svekkes som en seier i klimakampen, og avslører med det den samme geopolitiske blindheten som Translator utviste da han i fullt alvor mener at IPCC styrer verdensøkonomien og at alt det andre også styres av IPCC.

Siden du avlegger meg en visitt i dette sammensausende innlegget, så undrer jeg hvordan du kan være så allvitende om hva jeg tenker og mener når du ikke engang gidder å sjekke de kildene jeg oppgir??

[Emeritus]

Så du har begynt med kilder også nå. Hvilke kilder forteller oss dette:

"Og når ble forresten IPCC irrelevant? Det spiller ingen rolle om du knapt har lest dem, det er de som legger føringene for omtrent alt som skjer av politikk her i verden."

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt pÃ¥ alle landets legevakter? 

[Bebben]

emeritus

Vel Bebben nå får du redegjøre for din nye forståelse av verdenshistorien. Hvilken rolle spilte snackbarslufsene og remarånene i de franske og russiske revolusjonene?

Av mitt eller mine innlegg ovenfor burde det være innlysende for folk med normale kognitive evner at

1. Jeg har ikke påberopt meg noen "ny forståelse"

2. Jeg har ikke påstått noe om verdenshistorien

3. Jeg har ikke nevnt den franske og/eller den russiske revolusjonen.

Videre

At Bebben og Ryddegutt er klimakuker* vet jeg. De tar i mot alle nyheter om at EU og Europa svekkes som en seier i klimakampen, og avslører med det den samme geopolitiske blindheten som Translator utviste da han i fullt alvor mener at IPCC styrer verdensøkonomien og at alt det andre også styres av IPCC.

For det første har jeg hevdet både eksplisitt og implisitt og både her og andre steder at det ikke er noe som tyder på at vi har en "klimakrise", og følgelig at det finnes langt viktigere spørsmål i verden. Her er jeg også helt på linje med diverse meningsmålinger, for eksempel FN sin egen Internett-survey. Det er da vitterlig ikke jeg som driver og hevder at klima er menneskehetens største utfordring og lignende.

For det andre blander du også disse kortene med din påstand over min glede over at "EU og Europa svekkes". Vel, hvem svekker nå Europa mest, de som med sine ideer åpenbart er i utakt med sin egen befolkning, samtidig som de ikke greier å forholde seg til nettopp det? Dette er spørsmål som i hvert fall for meg både er mer kompliserte enn som så, og som dessuten er både ideer og hendelser under utvikling.

I dette dysfunksjonelle debattnivået blandes det så inn diverse avledninger av ordet "kuk". Det er flere måter å lese dette på; en av dem er at det er en innstendig bønn om ikke å bli tatt alvorlig.

Du er herved bønnhørt.

[translator]

Så du har begynt med kilder også nå. Hvilke kilder forteller oss dette:

"Og når ble forresten IPCC irrelevant? Det spiller ingen rolle om du knapt har lest dem, det er de som legger føringene for omtrent alt som skjer av politikk her i verden."

Hvor blir det av alle disse elektrosjokkapparatene som skulle spres rundt på alle landets legevakter?

Først, jeg støtter det forrige innlegget om (mis)bruken av ordet "kuk". Jeg antar "kuk" ikke er et ord du strør om deg nÃ¥r du prosederer i en rettssal (hvilket ikke kan være særlig ofte tatt i betraktning at du ser ut til Ã¥ ha fÃ¥tt en ny heltidsjobb her inne    )

Det du siterer er (selvsagt) min personlige mening utfra den informasjonen jeg har sett eller lest, i dette tilfellet Donna Laframboises journalistiske undersøkelser om IPCC, nemlig

1. Av 18 531 referanser i IPCCs 2007-rapport var hele 5587 ikke fagfellevurderte (=30 %)

http://www.noconsensus.org/ipcc-audit/findings-main-page.php

2. De forskerne som jobber for IPCC har ikke mulighet til å endre innholdet i tekstene hvis det ikke passer IPCC. Et veldig konkret eksempel nevner Laframboise i dette foredraget der noen forskere ønsket å endre en overskrift i et kapittel fra "System" til "�kosystem" med den begrunnelse at det skulle bli lettere å forstå hva kapitlet handlet om. Dette ble avvist med den begrunnelsen av det "gikk imot helheten i rapporten". Men selv om forskere er uenige i den faglige teksten og gir uttrykk for det, får de ikke fjernet sine navn og titler fra rapporten. De blir stående som "vitenskapelig alibi" til IPCC.

https://www.youtube.com/watch?v=4gxCGU1hHSU

Her har du to konkrete punkter du kan undersøke nærmere hvis du betviler det jeg skriver. Hvis du vil vise deg som noe annet enn en forbannet kverulant, så tar du tak i innholdet i det folk skriver istedenfor å klippe ut eller vrenge på enkeltsetninger.

[Telehiv]

Som gammel sosialdemokrat som har sett USAs ultrakostbare og privatgrådige "helsevesen" på grimmeste nære hold for de som trenger det mest, er det for meg alltid en sann svir å vise til tabeller som viser hvor "intelligent" det er å overlate en nasjons helseskjebne i hendene på samvittighetsløse private sykehus-grabbers som skal ha min. 40% avkastning på kreftbehandlingen din - hvis du i utgangspunktet hadde råd til å betale for forsikringen som skal dekke det. Hvis ikke får du innse at du er en taper som ikke fortjener behandling.

Et sosialdemokratisk offentlig helsebudsjett skal som kjent bare gå i balanse... Se derfor på USAs kostnader ifht våre i tabell i vedlagte artikkel, og husk samtidig at minst 30% av USAs befolkning i praksis ikke har råd til å søke medisinsk hjelp i det hele tatt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/ny-rapport-norge-har-ikke-verdens-dyreste-helsevesen/a/23909667/

Det er bare å la Høire og FrP ture fram med noen privatiseringsdyrkende perioder til, så skal dere få mellomkrigstiden i reprise før dere får sagt kake. Trumps ultrahøireside er jo allerede på saken i USA.... Naiviteten og historieløsheten hos våre oljevelfødde borgerbarn er grenseløs.

 

[Ryddegutt]

Telehiv, man har mulighet til å bytte ut politikerne hvert 4. år i USA. Det er befolkningen selv som velger helsesystemet. Obamacare var ikke populært. Og det er ikke slik at hvis en person som faller om på gaten i USA med hjerteattakk så blir han etterlatt der for å dø hvis han ikke har forsikring. Dette er en karikatur av helsevesenet i USA som media i Norge har bløffet med.

En amerikaner vil steile hvis du f.eks foreslår et system der man skal operer med venteliste for operasjoner eller annen behandling. For en amerikaner er dette jevngodt med Nord-Korea.

Her er forresten noe annet Den Onde Trump har gjort:

Trumps politikk gjør disse konfliktlinjene synlige, og hvis norske medier ikke hadde vært så fylt av ideologisk slagg, ville de hatt større sans for mannen.

Dagen etter han var innsatt inviterte Trump lederne for fagbevegelsen til Det hvite hus. Det hadde visst ikke skjedd i manns minne. Obama inviterte aldri fagbevegelsen til Det hvite hus. En av fagforeningslederne ble intervjuet av BBC og spurt hva slags forhold Trump hadde hatt til fagorganiserte. â?? Stort sett bra, han har brukt fagorganiserte pÃ¥ de store byggeprosjektene, var svaret.

Trump skal dra igang USA igjen og sørge for at arbeidsplassene forblir i landet. Da må han ha fagbevegelsen med på laget. Fagorganisering er svært lav i privat sektor, og er snart forbeholdt offentlig sektor, hvor organisering forbindes med krav og atter krav. Indirekte har de fagorganiserte skattebetalerne som motpart og offentlig ansatte kan lett får følelsen av at kassen er bunnløs. Det er bare å kreve.

(...)

NRK og Jonas Bals ønsker å fortelle lytterne at bare Jonas Gahr Støre kan sikre arbeidernes rettigheter. Gahr Støre som brukte et polsk malerfirma til å male huset mens han var på ferie, og som betalte til en polsk konto uten å sjekke om firmaet var momsregistrert. Give me a break. Gahr Støre er selve symbolet på den Davos-eliten som undergraver velferdsstaten.

https://www.document.no/2017/02/10/fagbevegelsen-ma-torre-a-sta-nasjonen/

[Telehiv]

Telehiv, man har mulighet til å bytte ut politikerne hvert 4. år i USA. Det er befolkningen selv som velger helsesystemet. Obamacare var ikke populært. Og det er ikke slik at hvis en person som faller om på gaten i USA med hjerteattakk så blir han etterlatt der for å dø hvis han ikke har forsikring. Dette er en karikatur av helsevesenet i USA som media i Norge har bløffet med.

Ryddegutt, jeg vet ikke om du har bodd i og studert forholdene profesjonelt i USA? Det har jeg.
Jeg kunne fortalt historier om småfolks helseskjebner som ikke passer seg på trykk. Men det er ikke noe poeng her på dette forumet, det passer best andre steder. Mitt ærende her er at private helsetjenester blir så dyrt for den enkelte bruker, ut fra rene markedsmekanismer om profitt, at det blir meningsløst som forvaltningssystem. Derfor koster samme "helse" dobbelt så mye pr. person i USA som i de nordiske sosialdemokratiene.

[Telehiv]

Vel, her er Hitlers reaksjon da det ble klart at Trump var på vei mot stolen (hvilken stol han havner i til slutt skal være usagt, men her gjaldt det presidentstolen):

https://www.youtube.com/watch?v=WEKUIOURVRw

Enjoy!

PS: Det følger en hel strøm av tema etter denne, så bla dere gjerne videre, da dukker bl.a. denne opp:

https://www.youtube.com/watch?v=DAJJ2YVCVNw

[Ryddegutt]

Nye toner om Trump fra norsk MSM:

Trump har mest rett om Sverige

http://stavrum.blogg.no/1487669161_trump_har_mest_rett_om_sverige.html