Skrevet av Emne: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?  (Lest 7362 ganger)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
«Grab them by the pussy»
Siste døgns store mediesviske er enda en avsløring av Trumps kvinnesyn, eller vi snakker vel rettere menneskesyn her, uomtvistelig dokumentert med lydopptak. En hel verden har reagert med vantro over nivået det nå er ytterligere dokumentert at fyren faktisk befinner seg på.



Som igjen reiser store spørsmål om USA som verdens eneste supermakt i det hele tatt kan la denne vandrende katastrofen få fortsette som presidentkandidat fram til valget - eller om man må kreve hans sorti og komme opp med en nødkandidat. Spørsmålet som trolig bare vil forsterkes i dagene framover er om USA i det hele tatt kan la seg representere av en slik figur, eller om man må ty til et grep man aldri før i USAs historie har sett for seg.

Det interessante er at dette i så fall vil være en institusjonell krise USA aldri før har sett konturene av: En presidentkandidat stemt fram av folket gjennom primærvalg må i neste runde av republikanerne selv stanses på vei til presidentstolen.

Teknisk sett er det muligens flere løsninger på hvordan dette kan skje, hvorav disse to kan være de mest sannsynlige:

1) Man finner det maktpåliggende å utestenge Trump som republikanernes kandidat av allmennpreventive hensyn særlig pga. faren for uforholdsmessig stort tap av partiets og deretter styresmaktenes nasjonale og internasjonale anseelse. Den allerede utnevnte visepresidentkandidaten (Mike Pence) overtar rollen som presidentkandidat. Det vil trolig kunne anses som en "gyldig" variant av typen problem der en primærvalgt presidentkandidat faller fra pga. sykdom/død, osv. før presidentvalget, og hans stand-in tiltrer.  Jfr. f.eks. Johnson da Kennedy ble skutt.

2) Republikanerene revurderer kandidatene Trump seiret over i primærvalget, og velger ny presidentkandidat derfra i et ekstraordinært republikansk landsmøte.

Man gjør i begge tilfeller uansett det sensasjonelle å nekte Trump å representere republikanerne.

Dette kan igjen gi to mulige utfall:
1) Trump velger å fortsette som selvstendig kandidat utenfor de etablerte partiene. Det er fullt mulig iht. gjeldende valglovgivning.
2) Trump trekker seg fullstendig

Hva tror dere?

PS: Ovenstående betraktninger er mine personlige. Nå fant jeg også en artikkel der lignende problemstillinger diskuteres (det vil sikkert komme mange, mange flere etter hvert som presset om avgang øker), som viser hvordan det tenkes mange steder i USA nå:

Link: http://finance.yahoo.com/news/happen-donald-trump-quit-presidential-021522559.html

VG viser til at enda flere republikanere nå ber Trump trekke seg:
Link: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usas-presidentvalg-2016/partikolleger-ber-trump-trekke-seg/a/23815118/
   
« Siste redigering: 08.10.2016, 11:41:55 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Dette illustrerer igjen at det amerikanske politiske system er i ferd med å gå av hengslene. Det blir mer og mer dysfunksjonelt, og hovedproblemet skyldes en konstitusjon som er vanskeligere å endre enn Koranen. I 2016 ville det eneste fornuftige være at presidenten ble valgt ved telling av stemmer (the popular vote.) Men på grunn av en antikvert konstitusjon velges valgmenn som så skal velge presidenten, og det er ikke uvanlig i USA at en kandidat som har færre stemmer enn motstanderen ender som president, dette skjedde senest i 2000. Så vidt jeg vet står valgmennene i prinsippet fritt, selv om jeg aldri har hørt eksempler på at valgmenn har stemt annerledes enn deres mandat skulle tilsi, men det blir vel det neste. 

Tidligere har konstitusjonelle kriser stort sett løst seg da den politiske eliten i nasjonens interesse har greid å finne løsninger på tvers av partigrensene. Men nå er det bare obstruksjon, og republikanerne har hatt som uttalt mål å gjøre Obamas presidentperiode til en fiasko. Det siste alvorlige eksempelet er at de har nektet å en gang vurdere en ny høyesterettsdommer etter at Scalia døde tidligere i vinter. SCOTUS er nå bemannet med fire dommere utnevnt av republikanske presidenter og fire av demokratiske, og resultatet av avstemningen kan således bli fire - fire. I så fall er det underrettsavgjørelsen som blir stående. Hva om vi får en ny Bush - Gore situasjon som den i 2000 der SCOTUS skal avgjøre presidentvalget og de ender fire - fire? Da er utfallet avhengig av hvilken føderal underinstans som har avsagt den påankede avgjørelsen, med andre ord rene tilfeldigheter avgjør valget av verdens mektigste og viktigste politiske verv.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
...med andre ord rene tilfeldigheter avgjør valget av verdens mektigste og viktigste politiske verv.

Ja, tilfeldigheter når det gjelder person, men neppe hvilken politisk linje de vil følge som president - uavhengig av parti:
Det som måtte være igjen av oppegående amerikanere (i praksis den best utdannede delen av middelklassen), som er blitt stadig fattigere siden Reagan begynte prosessen med å fordele pengene oppover til de 1-2% rikinger, og som ingen president etterpå har klart å stanse, for ikke å si reversere, har lenge hatt en presserende følelse av at ikke bare hvordan de loppes, men også alle politiske rammebetingelser avtales over hodene på dem, uavhengig av hvem som ender som president. Her ser svært mange Hillary bare som en fortsettelse av denne trenden.

Paradokset her er at Trump - den sannsynligvis største trusselen mot amerikansk demokrati katten noensinne har dratt i hus - har overlevd så lenge på å argumentere for at han er løsningen på nettopp denne umyndiggjøringen av det amerikanske folk. Men nå begynner det jo å demre for folk flest der borte at man i Trump neppe vil få noen frelser, men derimot en enorm løs kanon på dekk, både økonomisk, politisk og ikke minst moralsk.

Spørsmålet er om mange nok forstår alvoret hos republikanerne, som så kan sette i gang de nødvendige tiltak for å hindre at USA blir hevdelseskompleksenes "laughing matter of the century".

« Siste redigering: 08.10.2016, 15:05:41 av Telehiv »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Nå er det president, ikke keiser, de skal velge. En president har ikke ubegrenset  makt. Det er derfor Obama sliter med å få gjennomført sine hjertesaker.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Trump
« Svar #4 på: 27.01.2017, 11:43:38 »
Jeg synes det blir mye på vår etter hvert gamle konge nå, først Ari Behn, så Mette Marit og så dette;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2017/01/26/195273286/trump-i-slekt-med-kong-harald

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: Trump
« Svar #5 på: 27.01.2017, 15:32:04 »
Nå begynner det å bli komplisert:

Sitat
Sanders, joined by Rust Belt Democrats, praises Trump for nixing TPP

https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/01/23/sanders-praises-trump-for-nixing-tpp-delighted-to-work-with-him-on-pro-worker-policies

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Dette er gammelt nytt. Sanders har vært i mot TPP hele tiden da han har samme "nullsum" forståelsen av internasjonal handel som Trump. TPP hadde først og fremst som mål å isolere Kina, nå ligger dette åpent for Kina.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Du finner vel knapt en journalist i Norge som ikke ville fortetrukket Sanders over både Trump og Crooked Hillary...

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Her er etter mitt syn en brukbar analyse;

https://www.ft.com/content/e40697d4-e2e7-11e6-9645-c9357a75844a?segmentId=7ac5b61e-8d73-f906-98c6-68ac3b9ee271

Hva er det Trump vil oppnå ved å fornærme den meksikanske presidenten. Hva vil han oppnå ved å fornærme Merkel ved å sammenligne henne med Putin. Hva vil han oppnå ved å stille spørsmål vet ett Kina politikken som ble innført av Nixon og som har vært en internasjonal doktrine i 40 år. Hva vil han oppnå ved å erklære NATO obsolete, når NATO nettopp har styrket nærveret i de baltiske statene som en reell og begrunnet frykt for at Putin nå driver å roter inn i disse landene.

Og slik kan en fortsette. Der synes ikke å være et snev av strategi eller langsiktig tenkning bak noe som helst, det eneste som synes konsekvent, er at politikken styres av en type med et enormt liten pikk kompleks.

Er du tilfreds med denne utviklingen? Vi har nå en 70 år gammel formell allianse med USA der Norge har tatt sin skjerv. Vi har i realiteten vært en fremskutt overvåkningsbase av uvurderlig strategisk verdi, da vi har overvåket det eneste området Russland har fri tilgang til Atlanterhavet. Og den eneste gang NATO paktens art. 5 har blitt påberopt, var etter 9/11 og der nordmenn har tatt sin mer enn sin forholdsmessige skjerv. Sikkerhetspolitikk er først og fremst et spørsmål om forutsigbarhet og konsekvens. Hva ønsker Trump å oppnå ved å gjøre balterne drittnervøse og at europeerne begynner å snakke om å fristille seg fra USA og etablere sitt eget forsvarssamarbeid.

Hvis du ser noen retning eller klare tanker bak dette, er jeg lutter øre.   
« Siste redigering: 28.01.2017, 11:20:27 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Hvis jeg hadde ei så fin kone som Melania, pluss tenkte jeg skulle oppført meg som en president og ikke en egosentrisk bakgårdsslamp, så ville jeg ventet på henne før jeg maktsiklende stormet opp trappa for å hilse på avtroppende presidentpar:

http://www.dagbladet.no/video/OFdjHhZN9x4

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
« Svar #10 på: 28.01.2017, 18:41:27 »
OK, og nå skal jeg avsløre noe, etter at du har lest denne artikkelen er du en viljeløs Trumpforakter;

http://www.dagbladet.no/kjendis/vendela-kirseboms-hemmelige-trump-drama-den-mest-vulgaere-mannen-jeg-har-mott/63946067

For de uinnvidde; hadde Telehiv vært i Lotepus sine sko, hadde Vendela vært sjanseløs.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
« Svar #11 på: 28.01.2017, 18:55:15 »
For de uinnvidde; hadde Telehiv vært i Lotepus sine sko, hadde Vendela vært sjanseløs.

Det er et klart forsonende trekk ved Emeritus, at han så tydelig har observert og respektert min naturgitte evne til å inngå i dype og inderlige relasjoner med ikke bare våre vakreste, men også verdigste kvinner. Jeg kunne nevnt i fleng....men min naturlige beskjedenhet forbyr meg.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 542
    • Vis profil
Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
« Svar #12 på: 28.01.2017, 21:16:27 »
Vel, Trump er de facto president i USA, det viste seg å være fint lite regjeringen og NRK et al kunne gjøre for å få valgt inn Clinton. Bidragene til den siste stiftelsen har forresten også falt brått, rapporteres det.

Klimaet vil nok stille seg temmelig likegyldig til valgresultatet, men det ser ut til at mange klimafabrikanter er bekymret. For skeptikere sin del ser det ut til å være ikke så lite skadefryd rundt omkring.

Hva som ellers skjer, får vise seg etter hvert. Han vil visst deportere flere mill ulovlige innvandrere - men vil han slå rekorden til Obama, som har deportert flere enn noen president før ham?. Og blir muren mot Mexico bygget? Det vil vel vise seg, men hvorfor nevnes ikke de rabiate narko-morderbandene i denne sammenheng? Fordi det går verst ut over dem sør for grensen? Fordi landet selv ikke makter å rydde opp?

Og hva med krigene? Det har haglet med fredsprisvinner-bomber over et titalls land, de fleste av dem er de ikke offisielt i krig med. Libya-angrepet var en tvilsom affære... ikke bare i Norge. Trump ser ut til å være mer vennligsinnet overfor Russland enn de fleste over there. Det kan være en fordel i hvert fall for oss. Hittil ser han ikke ut til å være farligere for freden enn sin forgjenger og "alt-president" Clinton, men vi får vel vente og se. Et problem med mange analyser er kanskje at de regressive elitene nå har skremt vettet av hverandre om Trump i lange tider. "Hva skal vi si til barna", het det visst etter valget. Ikke "hva skulle vi ha sagt/ikke sagt til barna".


Grab 'em by the hockey stick!

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
« Svar #13 på: 28.01.2017, 22:32:03 »
Jeg er heller ikke så bekymret for Trump på globalt nivå. Jeg er mer bekymret for hans nærmiljø, dvs. de som er nødt til å ha ham med på fest. Der han alltid kommer til å bræke og svære seg og støte bort de ordentlig bra damene. De som ikke lar seg kjøpe av en pappagutt med sjekkhefte.
Alle har vel vokst opp med slike bortskjemte guttunger i omgangskretsen, som hadde så pinlig karakter at man gjorde alt for at ikke vedkommende skulle få greie på hvor kveldens fest skulle være.
Bare spør Vendela. Damer av det kaliber tar ikke Donald i hus selv når han nå er president  8)
« Siste redigering: 28.01.2017, 22:49:05 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Trump-skandalene: Må republikanerne sette inn nødkandidat?
« Svar #14 på: 29.01.2017, 12:14:03 »
Denne mannen kan bli svært farlig med mindre han får inn noen som har litt politisk erfaring og som han begynner å lytte til. Han har nå innført et generelt innreiseforbud fra syv land, alle muslimske og dette forbudet skal vare i tre måneder til en har fått på plass faste rutiner.

Dette dekretet, som trådte i kraft umiddelbart, medfører at flere hundre personer på vei fra disse syv landene med gyldige visa strandet på flyplassene, noe som har ledet til at en føderal dommer i går kveld avsa en kjennelse som satte til side deler av dekretet;

http://www.huffingtonpost.com/entry/court-blocks-trump-refugee-ban_us_588d4b53e4b0b065cbbc6a6f?xnlfqhm52qpioogvi&

Så vidt jeg forstår omfatter det også flyktninger fra Syria som USA allerede har påtatt seg å ta i mot.

Vi står altså i en situasjon der det landet som må bære hovedansvaret for kaoset i Midtøsten, nekter å ta i mot FN godkjente kvoteflyktninger, og hvem må da i så fall ta i mot de?

Mitt forhold til islam og flyktninger legger jeg ikke skjul på. Men jeg legger heller ikke skjul på mitt forhold til det som skjedde i Tyskland i trettiårene, og at det som nå skjer i USA, begynner å få klare paralleller.

Og her er rettsordren;

https://www.scribd.com/document/337807625/Stay-of-Executive-Order-Banning-Syrian-Refugees-and-Other-Travel-01-28-2017?content=10079&campaign=Skimbit%2C+Ltd.&ad_group=&keyword=ft500noi&source=impactradius&medium=affiliate&irgwc=1

Er det ikke kostelig dere, den kvinnelige føderale dommeren Ann M. Donnelly beordrer president Trump til å handle slik hun pålegger.

« Siste redigering: 29.01.2017, 12:20:25 av Emeritus »