Skrevet av Emne: Post review  (Lest 296 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 711
    • Vis profil
Post review
« på: 24.09.2016, 18:39:26 »
http://forskning.no/forskningen-du-ikke-far-se-om-forskning/2016/09/vitenskapen-er-rigget-darlig-forskning-mener

Hva med å innføre post review for vitenskapelige artikler. Økonomien i vitenskapelig publisering er aldeles på trynet. De som finansierer selve forskningen får ikke fem øre, de som utfører forskningen får ikke fem øre, de som reviewer får ikke fem øre. Kun redaktørene og noen få andre i den redaksjonelle staben mottar litt. En redaktør i en topp journal mottar noen hundre tusen i året, i tillegg vil det dryppe litt på et par til. De som sitter igjen med hele fortjenesten er forlagene, og marginene innen vitenskapelig publisering er til dels på nivå med narkotrafikk. Derfor burde en i stedet for antall artikler, heller begynne å premiere kvaliteten på artikkelen. Hvor nyskapende og original den er, hvor mye faktisk arbeid som ligger bak osv. Retningslinjene for god vitenskapelig publisering, burde derfor ha et krav om at fem år etter at artikkelen ble publisert skal den være gjenstand for post review, et annet team av reviewere går gjennom artikkelen basert på impact factor, hva senere arbeider har avslørt om samme tema osv, og utarbeider en rapport. Dette ville garantert bedre kvaliteten, i dag blir verken forfattere, redaktørene eller reviewerne holdt ansvarlig for alt slurv og vrøvl som blir publisert.

« Siste redigering: 24.09.2016, 18:42:17 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 891
    • Vis profil
Sv: Post review
« Svar #1 på: 24.09.2016, 23:29:59 »
Sitat
De som finansierer selve forskningen får ikke fem øre, de som utfører forskningen får ikke fem øre, de som reviewer får ikke fem øre. Kun redaktørene og noen få andre i den redaksjonelle staben mottar litt.

Vel, de som finansierer forskningen får vel resultater i bytte mot pengene. De som utfører forskningen er jo allerede som regel betalt av skattebetalerne. Med det som skurrer er at skattebetalerne må gjennom en betalingsmur for å få tilgang til resultatene. Så etter min mening burde de offentlige også sørge for publikasjonene og gjøre tilgangen gratis.

"Open peer review" er muligens fremtidens måte å publisere på. Dagens "anonymous peer review" er en dinosaur fra tiden før internett ble vanlig.

Når det er sagt så mener jeg at studier som er publisert uten at datagrunnlag, metoder og kildekode til beregninger ikke er publisert samtidig er ganske så verdiløse. Hvis ny forskning skal bygges på tidligere forskning så må tidligere forskning kunne replikeres. I tillegg er et slikt krav selvfølgelig en garanti for at tullestudier som MBH99 blir debunket mye tidligere.