Hva betyr Metan for klimaet?

Started by bøvelen, 02.09.2014, 10:17:51

Previous topic - Next topic

bøvelen

Begynte å se på en TV-serie i går om produksjon av kjøtt for konsum av mennesker.
Det ble fremhevet at husdyra (storfe) produserer så vanvittige mengder metan at det er farlig for jordens klima. Metan er 25 ganger sterkere kliimagass enn CO2!
Nå vet vi litt om CO2 og hvordan det påvirker klima (tilnærmet null), men hva kan dere guruer her forklare effekten av utslipp av metan?
har forresten også sett at smeltende tudra og oppgraving av myrområder også vil slippe løs store mengder metan. Hva betyr det for klimaet?

Skal vi slutte å spise biff?

Smiley

CO2 utgjør ca 4 prosent av atmosfæren , metan utgjør bare noen promille. Selv om den er påstått å være 25 ganger kraftigere enn CO2 er mengden ubetydelig. Likefullt har metan økt med over 400 prosent de siste hundre årene. Ingen har klaget på denne 400 prosent økningen men alle er opptatt av 25 prosent økningen av CO2.

Begge deler er småtterier i forhold til mengden vanndamp så jeg dropper ikke biffen.

Amatør1

Quote from: Smiley on 02.09.2014, 18:07:01
CO2 utgjør ca 4 prosent av atmosfæren , metan utgjør bare noen promille. Selv om den er påstått å være 25 ganger kraftigere enn CO2 er mengden ubetydelig. Likefullt har metan økt med over 400 prosent de siste hundre årene. Ingen har klaget på denne 400 prosent økningen men alle er opptatt av 25 prosent økningen av CO2.

Begge deler er småtterier i forhold til mengden vanndamp så jeg dropper ikke biffen.

25 ganger null er fortsatt null, ikke glem det.

bøvelen

#3
Quote from: Smiley on 02.09.2014, 18:07:01
CO2 utgjør ca 4 prosent av atmosfæren , metan utgjør bare noen promille.

400 ppm er vel 0.4 promille

Likevel er jeg interessert i hvordan de forklarer hva som er skadelig med metan, blir det mer drivhuseffekt?

Blir litt lei av at vi får høre at det og det er farlig, men det sies ikke noe om på hvilken måte eller hva slags skade som kan oppstå

Bebben

Jeg mener bestemt å huske at Real Climate hadde en post om metan for noen år siden, der Gavin Schmidt mente at frykten for metan var overdrevet på grunn av kort levetid i atmosfæren. For en tid tilbake prøvde jeg å finne den igjen uten å lykkes. Kanskje noen andre vet dette?

Levetiden til atmosfærisk metan er gjennomsnittlig 10 år ifølge Wikipedia.

Bidraget til "drivhuseffekten" er pÃ¥ 4-9 prosent, ogsÃ¥ ifølge Wikipedia, sammenlignet med vanndamp (36-72 prosent) og CO2 (9-26 prosent). Som man ser, sÃ¥ er tallene hugget i stein i trÃ¥d med "settled science".   ::)

Jeg antar at "forskerne er bekymret" for kuer som promper.  Men siden de er pattedyr, mÃ¥ de jo ogsÃ¥ puste ut en god del CO2, akkurat som alle oss andre?

Jeg går ut fra at de er det. Bekymret altså. Frykten for Karbondjevelen er universell i den utbredte klimakulten. Vil det i fremtiden finnes en diagnose kalt "karbonofobi"? Tiden vil vise...

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Amatør1

Quote from: Bebben on 02.09.2014, 22:51:21
Jeg mener bestemt å huske at Real Climate hadde en post om metan for noen år siden, der Gavin Schmidt mente at frykten for metan var overdrevet på grunn av kort levetid i atmosfæren. For en tid tilbake prøvde jeg å finne den igjen uten å lykkes. Kanskje noen andre vet dette?

Levetiden til atmosfærisk metan er gjennomsnittlig 10 år ifølge Wikipedia.

Bidraget til "drivhuseffekten" er pÃ¥ 4-9 prosent, ogsÃ¥ ifølge Wikipedia, sammenlignet med vanndamp (36-72 prosent) og CO2 (9-26 prosent). Som man ser, sÃ¥ er tallene hugget i stein i trÃ¥d med "settled science".   ::)

Jeg antar at "forskerne er bekymret" for kuer som promper.  Men siden de er pattedyr, mÃ¥ de jo ogsÃ¥ puste ut en god del CO2, akkurat som alle oss andre?

Jeg går ut fra at de er det. Bekymret altså. Frykten for Karbondjevelen er universell i den utbredte klimakulten. Vil det i fremtiden finnes en diagnose kalt "karbonofobi"? Tiden vil vise...

Gavin Schmidt lever av å publisere frykt for mye rart, innkludert metan
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/schmidt_02/

Smiley

Ingen vet noe som helst om hvor mye CO2 virker som drivhusgass så disse tallene er tatt rett ut av lufta bokstavlig talt.

Amatør1

Quote from: Smiley on 03.09.2014, 16:14:31
Ingen vet noe som helst om hvor mye CO2 virker som drivhusgass så disse tallene er tatt rett ut av lufta bokstavlig talt.

Tja, hypotesen om "drivhusgasser" er vel forlengst falsifisert, så da er effekten null?

PetterT

Et klimarealistisk svar på spørsmålet finnes nå her:

Metanvariasjoner som skremselspropaganda
Klimanytt 146, av Ole Henrik Ellestad
http://www.klimarealistene.com/2016/03/07/metanvariasjoner-som-skremselspropaganda/
Det er tanken som teller :-)