Skrevet av Emne: DET ER SOLEN!  (Lest 35293 ganger)

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #180 på: 06.04.2018, 12:17:03 »
Venus har en atmosfære som er nesten ugjennomtrengelig for solstråling:
"The high mass of Venus's atmosphere makes it very opaque across all wavelengths, making it the primary reason for the planet's high surface temperature."
https://www.lpl.arizona.edu/~griffith/PTYS517/venus.pdf
Da kan vel ikke ASR ha noen mening.
TSI treffer atmosfæren og varmer opp den.  Alle gasser har en varmekapasitet og varmes opp av stråling.  Trykkgradienten forsterker temperaturen ned til overflaten ved hjelp av konveksjon og veksling mellom potensiell og kinetisk energi.
Det er tanken som teller :-)

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN! enda flere bevis
« Svar #181 på: 09.04.2018, 22:26:17 »
Climate change: It Was The Sun All Along – So Say The Bulgarians
https://wattsupwiththat.com/2018/04/09/climate-change-it-was-the-sun-all-along-so-say-the-bulgarians/

"Even for a very conservative value of climate
sensitivity to TSI variations of 0.5 adopted by IPCC AR4, the estimated TSI increase since the early 18th century (the end of the Maunder minimum), and moreover since the deepest part of the Maunder minimum, demonstrate that TSI increase alone was responsible for ∆T of at least 1.5° and 3.5° K, respectively."

CO2 har null nix nada betydning!
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #182 på: 09.04.2018, 23:37:23 »
Sitat Petter T;

Sitat
  CO2 har null nix nada betydning!

Å e itj de sant ska æ fan brænne mæ et hatten min.



« Siste redigering: 10.04.2018, 00:32:34 av Emeritus »

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 234
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #183 på: 10.04.2018, 12:18:15 »
Venus har en atmosfære som er nesten ugjennomtrengelig for solstråling:
"The high mass of Venus's atmosphere makes it very opaque across all wavelengths, making it the primary reason for the planet's high surface temperature."
https://www.lpl.arizona.edu/~griffith/PTYS517/venus.pdf
Da kan vel ikke ASR ha noen mening.

Eh, jo. Det er alltid kun ASR som har noen mening, Petter. Det virker rett og slett ikke som om du skjønner hva vi snakker om her. Det er kun VARME som kan varme noe opp. ASR er VARMEN fra sola. TSI er det IKKE.

Sitat
TSI treffer atmosfæren og varmer opp den.

Nei! TSI treffer atmosfæren, atmosfæren reflekterer tilbake en andel av strålingen (albedo), og NETTOEN vi sitter igjen med er hva som varmer opp planetsystemet. ASR. Jorda reflekterer tilbake i underkant av 30% av sin innkommende TSI, mens Venus reflekterer tilbake 75-77% av sin. Det vil si at jorda i snitt absorberer vesentlig mer solvarme enn det Venus gjør.

JORDA: 340,25 W/m2 x 0,706 = 240 W/m2

VENUS: 658 W/m2 x 0,25 = 164 W/m2

Sitat
Alle gasser har en varmekapasitet og varmes opp av stråling.

Nei, som alle andre ting, så varmes de opp av ... VARME.

Sitat
Trykkgradienten forsterker temperaturen ned til overflaten ved hjelp av konveksjon og veksling mellom potensiell og kinetisk energi.

Nei. Dette er vrøvl.
« Siste redigering: 10.04.2018, 20:33:31 av Okular »

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #184 på: 11.04.2018, 10:54:44 »
Sitat Okular:
Sitat
Det er kun VARME som kan varme noe opp.

Nei, Strålingsenergi som er elektromagnetisk stråling er ikke varm i seg selv, men varmer opp materialer/stoffer når de treffer de, interfererer med de og setter atomer/molekyler i svigninger.
Strålingsenergi går til varme(energi).
Forskjellige materialer/stoffer varmes opp forskjellig av forskjellige strålingsfrekvenser.
Selv edelgasser varmes opp, se
A Novel Investigation about the Thermal Behaviour of Gases under the
Influence of IR-Radiation: A Further Argument against the Greenhouse Thesis by Thomas Allmendinger*
https://www.omicsonline.org/open-access/a-novel-investigation-about-the-thermal-behaviour-of-gases-under-theinfluence-of-irradiation-a-further-argument-against-the-greenh-2157-7617-1000393.pdf

Dermed er det bevist at TSI varmer opp den atmosfæren den treffer.  TSI trenger så dypt ned som absorbsjon og spredning tillater (sammenlign lys i tåke).
Varmen sprer seg i atmosfæren på forskjellig vis, hovedsaklig konveksjon, og økende trykk øker temperaturen med kinetisk energi.
Det utelukker ikke ASR, der resten av TSI trenger ned til overflaten og bidrar.

Påstand om vrøvl er dermed tilbakevist.
« Siste redigering: 11.04.2018, 10:58:17 av PetterT »
Det er tanken som teller :-)

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #185 på: 11.04.2018, 12:42:15 »
Rekonstruksjon av solaktivitet tyder på at Lille Istid var avviket og at Holocene er naturlig varm.

Solar Activity Over Last 9000 Years Sheds New Light On Natural Variability
https://www.thegwpf.com/solar-activity-over-last-9000-years-sheds-new-light-on-climate-variability/

som også stemmer med dette:

Another Bust: PAGES 2k ‘Global’ Reconstruction Fails To Confirm The ‘Hockey Stick’
http://notrickszone.com/2018/03/29/another-bust-pages-2k-global-reconstruction-fails-to-confirm-the-hockey-stick/#sthash.vUU9N5S7.dpbs
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #186 på: 11.04.2018, 16:38:25 »
Sitat Peter T.

Sitat
  Nei, Strålingsenergi som er elektromagnetisk stråling er ikke varm i seg selv, men varmer opp materialer/stoffer når de treffer de, interfererer med de og setter atomer/molekyler i svigninger. Strålingsenergi går til varme(energi). 

Dette innlegget hører egentlig til en annen streng, og du vet hvilken.

Dette temaet var jeg ferdig med for to år siden. Det du omtaler her en varmefluks eller heatfluks. Men er ikke "varme" med mindre strålene treffer noe kaldere, gjerne forkortet til T2.

Men du er inne på noe helt sentralt. Økte mengder av CO2 i atmosfæren vil øke mengden av "backradiation" fra den kaldere atmosfæren til den varmere overflaten og vil således "varme" overflaten siden overflaten blir tilført mer energi enn uten denne økte elektromagnetisk stråling forårsaket av den økte mengde CO2.

Jeg føler egentlig dyp skam over at jeg ikke langt tidligere greidde å gjennomskue dette tåpelige T2 argumentet som fortsatt rir klimadebatten som en mare. Men argumentet er altså ikke mer gyldig enn at det ikke spiller noen rolle hvor kalde omgivelsene er hvis du en sommerdag svetter. Så lenge du er varmere enn omgivelsene vil det ikke spille noen rolle om omgivelsene er 2C eller 18 C, og dette fordi noe "kaldere ikke kan varme noe varmere." Vi er nå i Claes Johnson terreng som forsøker å bortforklare dette med en serie formler, men det hjelper ikke. Hundene forstod dette for flere millioner år siden. Det er nesten like tåpelig som denne Henrys lov debatten som foregår på Klimarealistene. Henrys lov inneholder bl.a. noe om partialtrykk. Mens Klimarealistene diskuterer Harrys lov, den del av Henrys lov som kun tar hensyn til temperatur.

Så Petter T; uansett hvor du snur deg, ser det ut som du har ræva bak.



 

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 234
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #187 på: 11.04.2018, 16:51:45 »
Sitat Okular:
Sitat
Det er kun VARME som kan varme noe opp.

Nei, Strålingsenergi som er elektromagnetisk stråling er ikke varm i seg selv, men varmer opp materialer/stoffer når de treffer de, interfererer med de og setter atomer/molekyler i svigninger.

Nei, det er nettopp dette folk som ikke skjønner forskjellen på MIKRO- og MAKRO-nivå klarer å vri hjernen sin rundt. Ingenting "varmes opp" på mikronivå. Det opptar og avgir energi. Kun på MAKRO-nivå skjer "oppvarming" og "nedkjøling", altså en endring i et stoffs (IKKE et molekyls) temperatur. Og denne endringen kommer som følge av en endring i stoffets TOTALBALANSE mellom opptatt og avgitt energi.

M.a.o., du kan ikke si om stråling varmer opp noe før du vet om denne strålingen fører til POSITIV endring i legemet som mottar strålingens TOTALE ENERGIBUDSJETT.

Her er du tilsynelatende like blank, Petter, som CO2-varmistene, som hevder at "tilbakestråling" fra en kald atmosfære varmer opp en varm overflate.

Så jeg sier igjen (og dette er ikke min MENING, jeg påpeker det som det FYSISKE FAKTUM det er): Kun varme kan varme opp noe. Stråling (TSI) er ikke varme. StrålingsVARME (ASR) er varme.

Sitat
Strålingsenergi går til varme(energi).

Nope. Dette er noe du tror fordi du i din forvirring tror at "indre energi" (U) er det samme som "varme" (Q). Men det er det altså IKKE.

Sitat
Forskjellige materialer/stoffer varmes opp forskjellig av forskjellige strålingsfrekvenser.
Selv edelgasser varmes opp, se
A Novel Investigation about the Thermal Behaviour of Gases under the
Influence of IR-Radiation: (...)

Ja, og her varmer man opp gasser gjennom strålingsVARME, Petter. ASR. Ikke TSI.

Vær så snill og ikke bare argumenter ut fra ignoranse. Les deg opp!

Sitat
Dermed er det bevist at TSI varmer opp den atmosfæren den treffer.

Nei, det er bevist at ASR varmer opp den atmosfæren (den planeten) den "treffer" (altså absorberes av).

Sitat
TSI trenger så dypt ned som absorbsjon og spredning tillater (sammenlign lys i tåke).

Den ANDELEN av TSI som faktisk blir ABSORBERT av mediet den går igjennom er ASR, Petter. "Absorbed Solar Radiation". ASR er TSI minus albedo, altså den andelen av TSI som IKKE blir absorbert av jorda. Og det er bare den absorberte delen av solinnstrålinga som naturlig nok kan varme opp noe som helst. Energi som ikke blir absorbert kan ikke varme det den ikke blir absorbert av, Petter!

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #188 på: 11.04.2018, 22:04:25 »
Emeritus er helt på viddene.  Jeg har ikke blandet inn "backradiation" og at stråling fra et kaldt objekt kan varme opp noe som er varmere enn det kalde, enda mer.  Det strider mot T2!
Jeg skriver om TSI (top of atmosphere solar irradiation) fra sola, den er glovarm, Emeritus, og den har et stort spenn i frekvens slik at kaldere himmellegemer med deres atmosfære kan varmes opp.
Siden Emeritus ikke har forstått det utgangspunktet så har han ingenting å bidra med i denne debatten.

Okular forsøker å bortforklare sitt famøse utsagn om at "Det er kun VARME som kan varme noe opp."
Stråling fra et varmt legeme (solen) er elektromagnetisk stråling (f.eks. i rommet) og har ingen temperatur, men kan varme opp materialer/stoffer som er kaldere, når de treffer.
Jeg nevner ikke mikronivå (enkeltatomer eller enkeltmolekyler) i det hele tatt. Det er det Okular som drar inn i debatten.
Mine kommentarer gjelder materialer/stoffer som fast stoff (overflate), gasser (atmosfære) og væske (hav) som makro-objekter.
ASR (absobed solar radiation) er avhengig av TSI for de forskjellige himmellegemer, og det er vel derfor det stemmer så godt for Nikolov & Zeller. 
Okular skriver:
Sitat
Stråling (TSI) er ikke varme
og det er jo i samsvar med et jeg skriver; " Strålingsenergi som er elektromagnetisk stråling er ikke varm i seg selv, men varmer opp materialer/stoffer når de treffer de, interfererer med de og setter atomer/molekyler i svigninger." (mao absorberes)
Sitat
StrålingsVARME (ASR) er varme.

Nei, den delen av TSI som absorberes (ASR) blir til varme.
Okular kan jo forsøke å bruke ASR i tilsvarende analyse som N&Z, og se om dette stemmer like godt som det N&Z har funnet.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #189 på: 11.04.2018, 22:05:13 »
Sitat Okular;

Sitat
Her er du tilsynelatende like blank, Petter, som CO2-varmistene, som hevder at "tilbakestråling" fra en kald atmosfære varmer opp en varm overflate. 

Okular, her mixer du terminologi med hva vi CO2 - varmistene mener. "Varme" må leses i kontekst og denne diskusjonen har vi hatt før. En boblejakke "varmer" mer enn en T-skjorte, men vi snakker om isolering. Mer langbølget elektromagnetisk stråling - mer energi - fra atmosfæren ned mot overflaten vil gjøre overflaten varmere enn uten dette ekstra bidraget, men vi er enig om at dette ikke er varme. Og dette er ikke et spørsmål om macro eller micro, vi er innenfor den del av termodynamikken der det ikke er nødvendig å benytte kvantefysikk.

Okular

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 234
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #190 på: 12.04.2018, 13:05:04 »
Sitat
Her er du tilsynelatende like blank, Petter, som CO2-varmistene, som hevder at "tilbakestråling" fra en kald atmosfære varmer opp en varm overflate.

Okular, her mixer du terminologi med hva vi CO2 - varmistene mener.

Nope. Det er det som vanlig du som gjør. Det er ikke hva dere MENER som er avgjørende. Det er hva dere faktisk SIER. Det er der forvirringen oppstår.

Å gjøre at noe blir varmere, altså at dets temperatur stiger, er ikke det samme som å "varme" noe. Når du varmer noe TILFØRER du VARME. Når du isolerer noe, tilfører du IKKE varme, du bremser varmeTAPET, så om det du isolerer samtidig får en jevn tilførsel av varme annetstedsfra vil temperaturen stige. Da har isolasjonen (indirekte) gjort at objektet er blitt varmere.

Det er dere varmister som konstant roter med dette. Og vi som skjønner termodynamikk som konstant er nødt til å påpeke at dere gjør det. Å si at "tilbakestråling" fra den kalde atmosfæren VARMER den varme overflaten er helt gjengs i de sirkler. Faktisk det som alle sier hele tiden. Du finner det til og med i IPCC sine offisielle synteserapporter. Ergo forvirringen i befolkningen rundt dette temaet.

Sitat
En boblejakke "varmer" mer enn en T-skjorte, men vi snakker om isolering.

Men da sier du ISOLERING, Emeritus, og ikke oppvarming. Isolering er ikke det samme som oppvarming. Ovnen varmer opp, isoleringen begrenser varmetapet ved en gitt temperatur.

Det er her forvirringen ligger. Jeg vet at du ikke er fysiker/naturviter, men i fysikk er korrekt språk/terminologi alfa og omega, ellers snakker man forbi hverandre; man vet rett og slett ikke om man snakker om samme fysiske fenomen. I fysikken, når man snakker om å "varme opp" noe, så snakker man IKKE om å "isolere" det. Da snakker man om å "tilføre varme".

Fryktelig mange mennesker - faktisk de fleste, kan det synes som - sliter med denne distinksjonen.

Sitat
Mer langbølget elektromagnetisk stråling - mer energi - fra atmosfæren ned mot overflaten vil gjøre overflaten varmere enn uten dette ekstra bidraget (...)

Nei! Dette gjelder KUN om alt annet forblir uforandret, Emeritus. Dette er premisset som ligger til grunn for hele ideen om oppvarming fra "tilbakestråling". Om absolutt ALLE ANDRE flukser holder seg konstante, SÅ vil en økning i "tilbakestråling" lede til en minskning i varmetapet. KUN da!

Men dette har man NULL kontroll på dersom man velger å bare konsentrere seg om "tilbakestrålingen" alene.

Sitat
Og dette er ikke et spørsmål om macro eller micro, vi er innenfor den del av termodynamikken der det ikke er nødvendig å benytte kvantefysikk.

Haha, eh, jo, Emeritus. Det er nettopp det det er. "Tilbakestråling" i seg selv er helt spesifikt et MIKRO-fenomen, IKKE et makrofenomen. I termodynamikken er ikke "tilbakestråling" en separat entitet/størrelse. Kun nettoen er. Man kan ikke måle "tilbakestråling" termisk. Man kan kun gjøre det med kvantedetektorer (som registrerer fotoner, ikke termiske flukser).

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #191 på: 12.04.2018, 13:34:48 »
Sitat Okular;

Sitat
Det er her forvirringen ligger. Jeg vet at du ikke er fysiker/naturviter, men i fysikk er korrekt språk/terminologi alfa og omega, ellers snakker man forbi hverandre; man vet rett og slett ikke om man snakker om samme fysiske fenomen. I fysikken, når man snakker om å "varme opp" noe, så snakker man IKKE om å "isolere" det. Da snakker man om å "tilføre varme".

Fryktelig mange mennesker - faktisk de fleste, kan det synes som - sliter med denne distinksjonen.   

La vi heller snakke om energi. For å få din forståelse til å holde vann må du bryte energibevaringsloven. Du synes prinsipielt enig om at så lenge mer CO2 absorberer langbølget stråling og emitterer stråling (energi) og noe av denne energien går ned igjen mot overflaten så vil denne energien ha en effekt.

Den eneste måte ikke å forstå drivhuseffekten på, er å gjøre den så komplisert og endog introdusere kvantefysikk, at en forlater den sunne fornuft.

Det du sier er at hvis en har et rom 4 x 4 x 4 meter i vakuum, der veggene har en konstant varmefluks og at det i dette rommet henger en kule med en diameter på 0,5 meter knyttet til et kjøleaggregat så vil kulens temperatur - så lenge den er kaldere enn veggene - ikke spille noen rolle for temperaturen i rommet for øvrig. Du tryller kort og bort energi, og det går jo ikke.

Drivhuseffekten og den forsterkede drivhuseffekt er faktisk ganske enkel å forstå, det er ikke vanskeligere enn at du kjøler deg raskere i et rom på 5C enn i et rom på 25C, glem kvantefysikk, glem fysikk - bruk hodet. 

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #192 på: 12.04.2018, 20:37:45 »
Har jeg forstått Emeritus riktig, så er jeg faktisk enig med ham, tro det eller ei.
Atmosfæren kan regulere global temperatur noe. Den virker både stabiliserende, varme-utjevnende og isolerende i forhold til månen, som har større temperatursvigninger mellom natt og dag.
Mer av IR-aktive gasser som CO2 og H2O i atmosfæren vil absorbere og reemmitere noe IR-stråling.  Noe av reemitert stråling vil rettes mot den varmere jordoverflaten.  Det vil hindre noe stråling fra overflaten med samme frekvens som den reemmiterte, å stråle ut i rommet. Varmetapet fra jorden vil bli redusert, og jorden kan teoretisk bli noe varmere fordi solen fortsetter sin oppvarming mens avkjølingen av jorden reduseres.  Reemmitert stråling vil virke som isolasjon.

Effekten av H2O er klar. Skyet vær gir mindre døgnvariasjon enn klarvær.
Skyer bidrar også til stabilisering av global temperatur med netto negativ respons på temperaturøking, og omvendt.  Altså ikke en forsterkende effekt på 3 ganger CO2 som IPCC forutsetter for å få høy klimafølsomhet.

Den store uenigheten ligger i hvor stor betydning har 400 ppm CO2 i atmosfæren, 100 ppm mer på de siste vel 100 år, hvorav ca 15 ppm kommer fra fossil energi.
Klimaalarmister tror det vil gi klimaendringer, - endog katastrofale sådanne.
Klimarealister mener CO2 har ubetydelig virkning, noe som heller ikke er blitt observert.  Klimaendringene er naturlige og ikke verre nå enn hva de har vært tidligere.


Det er tanken som teller :-)

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 497
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #193 på: 17.04.2018, 16:21:18 »
Mer diskusjonen om Nikolov & Zellers påvisning av at solinnstråling og atmosfæretrykk bestemmer temperaturen på himmellegemer.

Greenpeace med-stifter (nå klimaskeptisk avhopper) dr. Patrick Moore har hatt en diskusjon om N&Z:

Resolving misconceptions about the Nikolov and Zeller universal theory of climate
https://tallbloke.wordpress.com/2018/04/16/resolving-misconceptions-about-the-nikolov-and-zeller-universal-theory-of-climate/#more-36790

Tallbloke sier det som om Okular skulle ha sagt det:
"look at the data"

Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 516
    • Vis profil
Sv: DET ER SOLEN!
« Svar #194 på: 17.04.2018, 20:35:13 »
Det siste jeg hørte er at "Det Norske Handicap Forbund" og  forbundet for "Sosionomer for Annerledes Tenkende Klimafornektere" (SATK) også har omfanget teorien til N&Z. De eneste vi mangler nå er en bekreftelse fra Kjell Bekkelund og Kåre Siem, da er idiotteorien "settled science."

Peter T; har du vurdert kombinere denne teorien til "Gratis iskrem" eller "Fitte for alle," det ville garantert øke oppslutningen omkring denne crackpot teorien du fortsatt fremmer.
« Siste redigering: 17.04.2018, 20:55:26 av Emeritus »