Author Topic: DET ER SOLEN!  (Read 84354 times)

Petter B

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 73
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #285 on: 17.11.2019, 23:49:17 »
Quote
Tja, har temperaturen egentlig steget i det hele tatt siden 1998 da ?
De som fortsatt bruker 1998 som referanse har forlengst mistet sin injurierende kraft. Vær så snill å slutt med det!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: DET ER NEPPE SOLEN!
« Reply #286 on: 18.11.2019, 09:10:53 »
Sitat Telehiv:

Quote
Et morsomt eksempel på et selektivt valg av trend er når NASA i 2003 pekte på en stigende arktisk trend for de siste 20 år, som del av AGW-narrativet.

Det de derimot aldri prøvde å trende/teste mot er tredveårsperioden 1936-66, som (som den gangen, ihvertfall, før de siste revisjoner) viste et enda kraftigere fall på stigende CO2-nivåer. Som for alle praktiske formål, hvis man ikke som her velger å overse den, ville smadret CO2-hypotesen på åpen gate.
   

Er det ikke minst like morsomt at du i denne forbindelse limer inn en graf som slutter i 2000, den mangler jo de 20 siste år. Hva angår temperaturstigningen før ca. 1940 hevdes det ofte at denne var kun naturlig, hvorfor? Pr. 1945 var ca. 25% (i forhold til 2012) av det antropogene pådrivet allerede til stede. Jeg vet at Ellestad til det kjedsommelige hevder at der ikke var noe pådriv før 1950, men det er jo simpelthen galt. Den globale temperaturstigningen vi hadde på 30 - tallet skyldes sannsynligvis en kombinasjon der solen spilte en liten rolle, hovedårsaken skyldes en sterk PDO i kombinasjon med et sterk AMO samt bidrag fra både solen og økt antropogent pådriv, størrelsen på de ulike faktorer blir ren spekulasjon.

Hva angår Arktis som helhet har vi dårlig med data, benytter en Jan Mayen og Svalbard der vi har en del data viser det seg at oppgangen før 1940 på langt nær matcher oppgangen de siste tiårene. Og grafen under går bare til 2013 og mangler fortsatt seks år med ytterligere oppvarming.




Det enkeltstående tyngste bevis for at klimaet i Arktis de siste 20 - 30 årene har kommet inn i en helt ny fase er sjøisens utvikling. Dere må slutte å hevde at dette bare er naturlige variasjoner og at der var like lite is på 30 - tallet som i dag. Slike påstander bare underbygger en total historieløshet rundt vår polarhistorie. Ingen har svart på utfordringen om hvorfor Amundsen et al ikke bare knabbet en middels isbryter og steamet til polen på 14 dager, men satte liv og lemmer på spill med luftskip og skrøpelige sjøfly.
« Last Edit: 18.11.2019, 09:14:18 by Emeritus »

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 415
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #287 on: 19.11.2019, 14:42:53 »
Jeg legger ved 3 observasjoner fra Svalbard-området. Dataene er hentet fra DNMI. Så vidt jeg kan se, er det absolutt ingen økning av maksimumstemperaturene. Derimot øker minimumstemperaturen, noe som nok i noen grad må kunne tilskrives en eller annen form for "urbaneffekt" muligens kombinert med at man i de senere år har installert elektroniske termometre.

En slik urbaneffekt gjør seg nok gjeldende ved en mengde målestasjoner, kanskje spesielt de som er outsourced til Bane-Nord, Avinor, Vegvesenet o.a.

Konklusjonen er imidlertid krystallklar: maksimumstemperaturene øker ikke i det hele tatt. Gjennomsnittet er derfor utelukkende påvirket av den "økte" minimumstemperaturen.
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Petter B

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 73
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #288 on: 19.11.2019, 21:38:40 »
Unnskyld stjakobs. Jeg mente du ikke hadde injurierende kraft et par dager siden. Men jeg ser jo nå at du skriver ironisk og gjør narr av argumentene og cherry-pickingen til de såkalte klimafornekterne. Herlig!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: SOLEN BARE ER DER!
« Reply #289 on: 19.11.2019, 23:53:19 »
Sitat stjakobs:

Quote
Konklusjonen er imidlertid krystallklar: maksimumstemperaturene øker ikke i det hele tatt. Gjennomsnittet er derfor utelukkende påvirket av den "økte" minimumstemperaturen.   

Hva er det som fornektes nå?

Jeg trodde vi hadde en avtale om at metricen i denne debatten hadde noe med temperatur å gjøre. Og at jeg i min raushet har dere fått late som Spencer har fått definere dette med sin utligger.

Nå har frankolsen forsøkt å omdefinere "temperatur" til at det bare skal gjelde de deler av biosfæren som etter hans syn ikke varmes opp.

Så kommer hard core denieren stjakobs med en ny definisjon - noe med maks og min og "urban" effekten. Slutt med dette vrøvlet. Ole Humlum har gått god for temperaturmålingene på Svalbard som er en av de lengste seriene vi har i Arktis, og her har gjennomsnittstemperaturen steget med ca. 7C de siste 100 årene, en kraftig stigning frem mot 1940, en nedgang, så en utvikling de siste 20 år som knuser aller tidligere målinger. Om disse målinger uttaler Humlum:

Quote
Svalbard og Longyearbyen er unik ved å råde over verdens lengste meteorologiske serie fra Høyarktis. Data for månedlig lufttemperatur går tilbake til september 1898, og for nedbør tilbake til januar 1912. Internasjonalt er dette imponerende. Måleserien er sammensatt av data fra flere stasjoner, ettersom den nåværende ved flyplassen først ble etablert i august 1975. Det er imidlertid grunn til å mene at norske meteorologer har utført en bra jobb med å sammensette de tidligere måleserier til den samlede serie som vi har i dag. Ingen tvil om det.   

https://miljomytene.no/2019/02/14/klimaet-pa-svalbard-i-ar-2100/




Og mens jeg har deg her stjakobs; du er skyldig meg opp til flere unnskyldninger for alle bløffene dine. Holden ble ikke lagt ned på grunn av dine fantasier om økte energipriser, din fremstilling av temperaturene i Vadsø var en bløff. I det hele fremstår du som en liten bløffegutt som presenterer deg selv som "realist" mens du bløffer i vei og stikker av når dine bløffer blir utfordret.

Du skulle vel ikke tilfeldigvis være medlem i Klimarealistene?
« Last Edit: 20.11.2019, 08:10:01 by Emeritus »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 623
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #290 on: 15.12.2019, 12:08:20 »
Kinesiske forskere mener også at det er solen som forårsaker klimaendringer:

China scientists warn of global cooling trick up nature’s sleeve 
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3022136/china-scientists-warn-global-cooling-trick-natures-sleeve

Lead scientist Dr Wu Jing, from the Key Laboratory of Cenozoic Geology and Environment at the Institute of Geology and Geophysics, part of the Chinese Academy of Sciences, said the study had found no evidence of human influence on northern China’s warming winters.
“Driving forces include the sun, the atmosphere, and its interaction with the ocean,” Wu said. “We have detected no evidence of human influence. But that doesn’t mean we can just relax and do nothing.”


Det er tanken som teller :-)

Sabben

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 26
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #291 on: 17.12.2019, 22:34:34 »
Solen har nå passert sin laveste aktivitet på 100 år, med 271 spottfrie dager hittil i år, sist vi hadde en dypere periode var tilbake i 1913 med hele 311 spottfrie dager.
https://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=16&month=12&year=2019

Det er også spådd at neste solsyklus 25. vil være tilsvarende i styrke som inneværende syklus 24. ergo av svakere art.
https://www.swpc.noaa.gov/news/solar-cycle-25-forecast-update

Valentina Zharkova forklarer her litt om solens aktivitet og påvirkning på vårt klima og kommende svake sykluser, solsyklus 25. og 26. Hun refererer også til henvendelser om en allerede startet avkjøling og tar til og med hensyn til Co2 menigheten noe hun ikke har gjort i tidligere presentasjoner / intervjuer. https://www.youtube.com/watch?v=JyyuouPSNEA

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #292 on: 17.12.2019, 23:18:41 »
Sitat Sabben:

Quote
  Hun refererer også til henvendelser om en allerede startet avkjøling og tar til og med hensyn til Co2 menigheten       

Kan du ikke be Zharkova om å sende en kopi av disse henvendelser til meg også. Jeg blir jo helt forvirret.

Spencer/UAH rapporterte for 16 dager siden om den varmeste november i hele UAH's serie og dette i en situasjon der ENSO er nøytral. Av de øvrige globale seriene er det foreløpig bare GISS som har rapportert, de melder om den nest varmeste november. Hva angår desember viser reanalysen til NCEP/NCAR foreløpig 0,632, den desidert varmeste desember evvah!

Når Zharkova opplyser at hun har fått henvendelser om at avkjølingen allerede har startet, hva er det da hun referere til?

Hadde det kanskje vært på tide å revurdere denne soltilbedelsen. Jeg har nettopp vist at herrene Humlum, Solheim og Stordahl i 2011 spådde at det skulle bli flere grader kaldere på Svalbard under solsyklus 24, mens det ble flere grader varmere. Og dette basert på akkurat den samme hypotesen. Solsyklus 25 spås å bli omtrent like slapp som syklus 24. Hvorfor skal kjølingen oppstå nå, når det ikke fant sted noen nedkjøling under den like slappe syklus 24?

Sabben

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 26
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #293 on: 18.12.2019, 09:06:40 »
Det er vel mest sannsynlig det som kalles “NOTCH DELAY”
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128045886000197
som gjør at det er en forsinkelse fra 10-20år, blir mest sett på som en 11års periode. Zarkova er jo fullstendig klar over at syklus 24. er veldig svak, men poengterer at man vil begynne å se avkjøling fra ca 2020 noe som er i tråd med notch delay teorien.
Vi kan og se på "TSI", total solstråling som viser en stigende trend fra lille istid (Maunder minimum) ca 1645-1715 til i dag eller Dalton minimum ca 1790-1830 og frem til i dag.
Her de mest troverdige TSI data tilgjengelige som strekker seg tilbake til ca 1600.



Når vi har en stigning i styrke av vår så å si eneste energikilde solen over en så lang periode vil det selvfølgelig gi en innvirkning på temperaturen, det er vel noe de fleste kan forstå. Hvor store variasjoner dette gir i temperatur utslag er det vel umulig å predikere da det er så mange kaotiske faktorer som er med i denne prosessen, uansett er det et spennende tema som helt klart har en invirkning på kloden vår.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #294 on: 18.12.2019, 09:25:32 »
Evans fikk en del pryl av Leif Svalgaard på WUWT, men der er mange som spådd kulde, vi får se;

https://climatechangedispatch.com/seven-new-papers-forecast-global-cooling-another-mini-ice-age-soon/


Energisk

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 12
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #295 on: 18.12.2019, 15:49:42 »
Sitat fra Emeritus  : "Så kommer hard core denieren stjakobs med en ny definisjon - noe med maks og min og "urban" effekten. Slutt med dette vrøvlet. "

Dette er ingen ny definisjon : https://www.researchgate.net/publication/326043359_Global_diurnal_temperature_range_DTR_changes_since_1901

Lite omtalt i rapportene fra IPCC riktignok, trolig fordi det er vanskelig å forklare det. Men som Jakobs antyder : Det kan ha noe med UHI å gjøre,-eller muligens økt skydekke.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #296 on: 18.12.2019, 23:45:29 »
Takk for kommentar, da jeg ikke er vant til å bli møtt med saklige innlegg som endog er underbygget av linker til fagfellevurdert forskning, må jeg be om litt tid på å svare på dette. Det er snart jul og jeg tror det er god internettilgang der jeg skal feire jul.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: DET ER NEPPE SOLEN ALENE!
« Reply #297 on: 19.12.2019, 20:36:41 »
Sitat stjakobs:

Quote
Jeg legger ved 3 observasjoner fra Svalbard-området. Dataene er hentet fra DNMI. Så vidt jeg kan se, er det absolutt ingen økning av maksimumstemperaturene. Derimot øker minimumstemperaturen, noe som nok i noen grad må kunne tilskrives en eller annen form for "urbaneffekt" muligens kombinert med at man i de senere år har installert elektroniske termometre.   

Sitat Energisk:

Quote
  Lite omtalt i rapportene fra IPCC riktignok, trolig fordi det er vanskelig å forklare det. Men som Jakobs antyder : Det kan ha noe med UHI å gjøre,-eller muligens økt skydekke. 

Stjakobs går i mot Humlum hvis han mener at Svalbardtemperaturene er feil, han tar også feil hvis han mener at det kun er Tmin som har øket.

Energisk har limt inn en artikkel som omhandler Global diurnal temperature range (DTR) changes since 1901 altså forskjellen mellom Tmax og Tmin gjennom døgnet, som vi vet er det stort sett varmest en gang ut på ettermiddagen og kaldest en gang ut på natten. Og som artikkelen viser har forskjellen mellom de to minsket og hovedsakelig fordi Tmin har øket mer enn Tmax.

Quote
Observations reported in the present study show changes in annual mean Tmax and Tmin to be asymmetrical from 1901.
Global Tmax and Tmin decreased by nearly 1.1 and 1.6 °C between 1901 and 2014, respectively. The warming rate of Tmin (0.142 °C
decade-1)is approximately 1.5 times that of Tmax (0.100 °C decade-1),which results in a significan decreasing trend in global DTR (-0.036 °C decade-1). However, DTR shows obvious interdecadal changes. For the first half of the twentieth century, most grid boxes show a positive DTR trend, with the positive trends of 32.4% grid boxes being statistically significant, leading to a large and
decade-1 significant increase of 0.048 °C in DTR. However, a dramatic reversal in DTR change occurs around the 1950s, with most parts of global lands seeing a shift from increasing to decreasing trends. The change rate of global land mean 1 DTR is - 0.054 °C
decade- in the second half of the twentieth century. There are 45.0% grid boxes during 1951–2014 showing negative trends of statistical significance.

Alt i alt har forskjellene blitt mindre men med store dekadale forskjeller, men etter 1950 har det blitt mindre.

Det bl.a. Stjakobs har vist her skal være et av the fingerprints of AGW, så vidt jeg forstår hypotesen så blir effekten av en forsterket drivhuseffekt større om natten enn om dagen og nattetemperaturene øker mer enn dagtemperaturene.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2004GL019998

Quote
[1] The usefulness of global‐average diurnal temperature range (DTR) as an index of climate change and variability is evaluated using observations and climate model simulations representing unforced climate variability and anthropogenic climate change. On decadal timescales, modelled and observed intrinsic variability of DTR compare well and are independent of variations in global mean temperature. Observed reductions in DTR over the last century are large and unlikely to be due to natural variability alone. Comparison of observed and anthropogenic‐forced model changes in DTR over the last 50 years show much less reduction in DTR in the model simulations due to greater warming of maximum temperatures in the models than observed. This difference is likely attributed to increases in cloud cover that are observed over the same period and are absent in model simulations.     
« Last Edit: 19.12.2019, 20:54:55 by Emeritus »

Energisk

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 12
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #298 on: 20.12.2019, 20:17:23 »
Jeg har faktisk også sett en rapport som viser økt DTR. Husker ikke hvilke tidsintervaller det dreide seg om. Egentlig merkelig at det skulle eksistere uenighet om dette. Må anta at det er tilstrekkelig datagrunnlag for å konkludere.

Ellers er det "cloud cover" det blir henvist til som årsak. Men dette er vel vanskelig å dokumentere. Men UHI er etter mitt syn en, - av flere, logiske årsaker. Oppvarming av store urbane områder må gi en høyere nattetemperatur.

 Observed DTR over land shows a large negative trend of ∼0.4°C over the last 50 years that is very unlikely to have occurred due to internal variability. This trend is due to larger increases in minimum temperatures (∼0.9°C) than maximum temperatures (∼0.6°C) over the same period. Analysis of trends in DTR over the last century from five coupled climate models shows that simulated trends in DTR due to anthropogenic forcing are much smaller than observed. This difference is attributable to larger than observed changes in maximum temperatures in four of the five models analysed here, a result consistent with previous modelling studies.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Re: DET ER SOLEN!
« Reply #299 on: 20.12.2019, 20:47:28 »
Det synes temmelig klart at årsaksforholdene er temmelig sammensatte. UHI problematikken skulle være enkel å utelukke, det finnes jo en rekke værstasjoner som ikke har dette problemet. Og antallet av disse øker, Met har for lengst begynt å etablere rene klimastasjoner som er satt opp på steder der en kan utelukke UHI og annen forurensning. Jeg mener NOAA har gjort det samme.