Skrevet av Emne: EU forbyr effektivitet og renslighet - FrP dilter lojalt etter  (Lest 14541 ganger)

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Hva består en slik "selvmotsigelse" i?

De rødgrønne har sløst bort mere penger enn noen andre på luftslott og imaginære klimatiltak uten dokumenterbar effekt. De har også en tilnærming til klimasaken som kun handler om avgiftslegging.
Samtidig tar de lengst tilløp av alle partier når det kommer til å drite i reelle miljøutfordringer, som veisalt og ubåter lastet med kvikksølv.

Klima(avgift)saken er en så stor enkeltsak for de rødgrønne at ingen seriøse klimaskeptikere ville finne på å tro på noe de rødgrønne hevder i andre saker heller, rett og slett. Altså, en selvmotsigelse.

a) Hvem er "man" som "utgir seg for å være klimaskeptiker"? Det må vi få vite, hvis ikke føler alle seg uthengt som klima-luremus.
b) Hvem har som agenda "å  få folk til å avstå fra å stemme borgerlig"?

Se forrige punkt ang selvmotsigelse.
Et klimaforum som bruker halvparten av aktiviteten til å sverte (fint sosialdemokratisk uttrykk) det eneste partiet i Norge med papirfestet klimaskepsis fremstår ikke som troverdig. Det gjelder dermed ledelsen på forrige forum, og det ser ut til at dette forumet går i samme løypa.

Det går ikke an å diskutere klimasvindel uten å komme inn på klimapolitikk, eller mangel på sådan. At moderatorteamet på forrige forum argumenterte for å gå bort fra demokratiet ved å oppfordre til å ikke stemme, blir for meg også en selvmotsigelse.

Om jeg tar med at ledelsen på forrige klimaforum stengte meg ute for å slippe fri diskusjon rundt dette, er jo selve skoleeksemplet på et forum som gjør nøyaktig det motsatte av hva de påstår, nemlig ønsket om å fremme ytringsfrihet rundt klimasvindel.

3. Hva er dine tanker om "hva som skjer i kulissene", og hvilke kulisser tenker du på?

Se de to forrige punktene.

Om det skulle være flere spørsmål, er det bare å spørre.

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 355
    • Vis profil
Problemer du har med det forrige forumet kan du ta opp der. Det blir helt feil at vi som driver det nye forumet skal stilles til veggs for det forrige.

Jeg har stemt borgerlig så lenge jeg kan huske, minst 15 år. Og som nevnt har jeg vurdert FrP. Det er i alle fall ikke FrPs syn på klima som har fått meg til å velge andre partier.

Baseballstick, er du ikke skuffet over at FrP ikke leet lillefingeren til støvsuger-affæren engang? Jeg er i alle fall det, selv om man tar hensyn til at de har en viss munnkurv pga. samarbeidet med Høyre og Krf/Venstre.

Gudene vet at jeg har kritisert Arbeiderpartiet og SV i apokalyptisk mye større grad enn FrP gjennom mitt liv.

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Sitat
Det er imidlertid en misoppfatning at det er en direkte sammenheng mellom sugeevne og motorstørrelse. For ifølge Jogrim Aabakken, testansvarlig for produkter hos Forbrukerrådet, vil motoreffekten ofte være et misvisende tall.

– Generelt kan man si at motoreffekten, som oppgis i watt, ikke har objektiv informasjonsverdi for en forbruker som er opptatt av sugeevne. En støvsugers sugeevne handler like mye om aerodynamikk. Og da er utformingen av slange, munnstykker, filtre og overganger er avgjørende. Det som imidlertid er sikkert, er at en støvsuger med høy motorstyrke, vil belaste lommeboken din mer enn en støvsuger med moderat motor.

http://www.klikk.no/bolig/vedlikehold/article699855.ece

Jeg vil tro at dette er interessant lesestoff for folk som ikke jobber med teknisk design til daglig.

Det bør også være godt nok svar på hvorvidt jeg klarer å hisse meg opp over politisk engasjement, evt mangel på sådan, i fillesaker.

Sitat
Norge mister myndighet
«Det kan sjå ut som at regjering og storting,
ved å bruke den allmenne traktatregelen
i staden for den særskilte heimelen for
suverenitetsoverføring, håpar å unngå å
innrømme for seg sjølv og offentlegheita at
suverenitetsoverføring skjer.»

Førsteamanuensis Eirik Holmøyvik, Universitetet i Bergen,
i Nytt Norsk Tidsskrift nr 2 2013.
www.neitileu.no/content/.../EOS_guiden-utfallande+tredje+opplag.pdf

Om man virkelig er interessert i hvem av politikerne som jevnlig bruner til tunga si for å holde seg inne med EU, kan man lese litt på linken over. Men det engasjerer kanskje ikke like mye siden det blir andre partier man må holde ansvarlige?

Et lovverk som oppfordrer til produktoptimalisering av støvsugere engasjerer mer på et klimaforum enn tap av hjemfallsretten eller at kundene bestemmer gassprisen selv? Jeg gjentar, på et klimaforum?
« Siste redigering: 01.09.2014, 14:15:45 av Baseballstick »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 355
    • Vis profil
Sitat
Det er imidlertid en misoppfatning at det er en direkte sammenheng mellom sugeevne og motorstørrelse. For ifølge Jogrim Aabakken, testansvarlig for produkter hos Forbrukerrådet, vil motoreffekten ofte være et misvisende tall.

– Generelt kan man si at motoreffekten, som oppgis i watt, ikke har objektiv informasjonsverdi for en forbruker som er opptatt av sugeevne. En støvsugers sugeevne handler like mye om aerodynamikk. Og da er utformingen av slange, munnstykker, filtre og overganger er avgjørende. Det som imidlertid er sikkert, er at en støvsuger med høy motorstyrke, vil belaste lommeboken din mer enn en støvsuger med moderat motor.

http://www.klikk.no/bolig/vedlikehold/article699855.ece

Jeg vil tro at dette er interessant lesestoff for folk som ikke jobber med teknisk design til daglig.

Det bør også være godt nok svar på hvorvidt jeg klarer å hisse meg opp over politisk engasjement, evt mangel på sådan, i fillesaker.

Sitat
Norge mister myndighet
«Det kan sjå ut som at regjering og storting,
ved å bruke den allmenne traktatregelen
i staden for den særskilte heimelen for
suverenitetsoverføring, håpar å unngå å
innrømme for seg sjølv og offentlegheita at
suverenitetsoverføring skjer.»

Førsteamanuensis Eirik Holmøyvik, Universitetet i Bergen,
i Nytt Norsk Tidsskrift nr 2 2013.
www.neitileu.no/content/.../EOS_guiden-utfallande+tredje+opplag.pdf

Om man virkelig er interessert i hvem av politikerne som jevnlig bruner til tunga si for å holde seg inne med EU, kan man lese litt på linken over. Men det engasjerer kanskje ikke like mye siden det blir andre partier man må holde ansvarlige?

Et lovverk som oppfordrer til produktoptimalisering av støvsugere engasjerer mer på et klimaforum enn tap av hjemfallsretten eller at kundene bestemmer gassprisen selv? Jeg gjentar, på et klimaforum?

Det engasjerer deg, i alle fall.

En "besparelse" basert nesten bare på watt. Det er EU-direktivet som gjør denne feilen. Det er EU som ikke tar hensyn til aerodynamikk, teknikk, teknologi, tømmetid, allergi, brukstid, levetid, servicenivå, rekvisita, produksjon, distribusjon, bruksmønster, hygiene, det er ikke meg. Denne "fillesaken" som angår flere hundre millioner forbrukeres valgfrihet innen elektrisk utstyr blir for meg en symbolsak som tjener som et kroneksempel på unyttige tiltak i et takras av "klimatiltak".

Og det er i KLIMAKONTEKST dette forslaget er dårlig. Som jeg har skrevet gjentatte ganger: Energieffektivisering er kjempegreier. Men skal man styre dette via lover og regler, skal det være på solid grunnlag.

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Det engasjerer deg, i alle fall.

Nei, det var ikke jeg som startet tråden og trakk frem FrP spesielt.

 :)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 355
    • Vis profil
Det engasjerer deg, i alle fall.

Nei, det var ikke jeg som startet tråden og trakk frem FrP spesielt.

 :)
Jeg har gjentatte ganger forsøkt å grunngi hvorfor jeg kritiserer FrP spesifikt i akkurat denne saken. Men jeg når tydeligvis ikke fram. Takk for debatten.

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Sitat
I Norge venter Lien og regjeringen bare på å få saken gjennom EØS-kverna.

– Er statsråd Tord Lien enig med EU i at støvsugere på over 1600 watt bør forbys, og at støvsugere med effekt over 900W skal forbys fra september 2017?

– EUs Økodesignforordning for støvsugere ble vedtatt i EU 8. juli 2013. Saken er forelagt EFTA-/EØS-organene, svarer kommunikasjonsrådgiver Håkon Smith-Isaksen i Olje- og energidepartementet på ABC Nyheters spørsmål.

– Saken ligger til behandling på arbeidsgruppenivå. Det er ennå ikke utformet utkast til EØS-vedtak. Dette skyldes at EFTA-landene ikke er ferdig med sine interne vurderinger, legger han til.

I virkeligheten sendte Norge allerede 4. november i fjor et utkast til vedtak i støvsugersaken til EU, opplyser Europalov.no. Men det holder regjeringen hemmelig.

Og Tord Liens eget departement har allerede vurdert støvsuger-saken:

De har ingen innvendinger til EUs nye støvsuger-lovverk, og anser det både relevant og akseptabelt å få inn i norsk lovverk via EØS.

Som nøytral observatør må jeg få si at Tord Lien nevnes ved navn ganske ofte i artikkelen, til tross for at de ikke har pratet med ham. Ofte nok til at jeg som kritisk leser av MSM må få lov til å heve et øyebryn og spørre meg selv:

Ville denne artikkelen vært vinklet på samme måte, med samme ordlyd (unntatt navnet...), om departementsråden representerte et annet parti?
Og ville denne artikkelen i så fall blitt gjenstand for en egen tråd på dette forumet?
Og ville denne tråden i så fall nevnt partitilhørighet i overskriften?

Jeg får samme svar på alle tre spørsmål.

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 338
    • Vis profil
Denne debatten har utviklet seg i en retning som er symptomatisk også for debatten som foregår i msm. For en del år siden nå var det en svensk næringsminister som sa ved et uhell at alt i Norge dreier seg om politikk. Så sant, så sant. Men man kan like godt endre det til: alt i Norge handler om FrP. Denne uken har f.eks. en debatt om islamske ekstremister utviklet seg til en debatt om hvorvidt FrPs ledelse tar avstand fra partimedlemmer som trykker likes om diverse utsagn om Hadia Tagic på Facebook, en handling denne personen allerede har beklaget. Likevel skulle Siv Jensen stå skolerett i Politisk kvarter i dag morges. En vanvittig diskusjon, spør dere meg. Og nå altså her også.

Det er selvfølgelig greit å diskutere politiske partier. Men det blir feil når enhver sak ender opp med å dreie seg om hvorvidt man er for eller mot FrP. Jeg har noen ganger hørt folk si ting som "jeg er helt enig i med FrP i denne saken, men jeg skammer meg for å innrømme det".

Jeg kjenner ikke så godt Tord Lien, han er lite karismatisk, men skal visstnok være dyktig faglig. For meg blir dette støvsugerdirektivet en filleting, symbolsak eller ikke. Det ligger etter min mening viktigere saker på Liens skrivebord, f.eks. debatten om elektrifisering av plattformene fra land. Her har regjeringen markert motstand, men stortingsflertallet kan tvinge den til å gjøre dette håpløse vedtaket. Slik er det med en mindretallsregjering.
« Siste redigering: 01.09.2014, 20:02:45 av translator »

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Innlegg: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • Vis profil
Folkens, dette er nok mindre av en filleting enn det i hvert fall jeg var klar over fra første gangen jeg hørte om det. Det norske politiske landskapet er nok i dette bildet bare en detalj. Og de fleste har vel hørt historien om Fanden og lillefingeren.

Det er mer betydningsfullt enn som så: Støvsugerdirektivet er en del av "økodesign-politikken" til EU, som er blitt lobbyet fram av rike grønne lobbyister og PR-organisasjoner som har drøssevis av euromillioner å spenne på denne virksomheten i Brussel

Det er veldig enkelt å forstå hva som foregår, for den som er villig til å se.

Dagens politikk, og EU i særdeleshet, handler om at de som anser seg selv som eliten ønsker å etablere detaljert kontroll over individene i samfunnet, så langt det lar seg gjøre. Selvsagt finnes det motstand mot slik utvikling, men motstand kan overvinnes med ulike metoder, for eksempel psykologiske.

Det vi her ser, og som vi så med glødepærene som ble lyst i bann, handler om lydighetstrening. Man skal trenes opp til å være lydig også når det man blir beordret til er meningsløst, ja i særdeleshet når det er meningsløst. "Ja, vi vet at dette er meningsløst, men det er bare et musepiss i havet, heter det". Nettopp, da er man ytterligere disponert for nye og stadig mere gjennomgripende ting man blir tvunget til å akseptere. Man blir etter hvert disponert til å akseptere ikke bare meningsløse forordninger, men også slikt man før ville laget ramaskrik om.

Noen lurte på hvordan Tyskland havnet der de havnet på 1930-tallet.

Vi har sett andre sprell fra EU, slik som forsøket på å innføre en ensidig flyavgift for en tid siden. Det ble stille om det etter at mektigere aktører som Kina og USA rett og slett nektet å godta det.

European Climate Foundation skryter av at det er dem som står bak EU-politikken som gir oss "økodesign" og støvsugertullball. Er sentrale beslutningsorganer i EU kuppet av aktivister? Hvem har stemt for at ECF skal tillegges noen særlig vekt, for ikke å si være avgjørende for, utformingen av miljøpolitikken i EU?

Ingen har stemt for det, men noen har bestemt det for deg.

Jeg har en liten "primer" på Klimagrasrota, og håper flere vil lese hva Ben Pile skriver om enda en klimastiftelse (han kommer til akkurat dette poenget etter hvert).

Ikke alt er visst hva det ser ut til. I det minste mener jeg at det åpenbart ikke er velgernes, forbrukernes eller folkets ve og vel som er målet for denne politikken. Det er nok heller slik at folk flest, deres problemer og liv og levnet er en enkel salderingspost i regnskapet for dem som jobber mot det nye grønne tusenårsriket, altså det "bærekraftige", som bare kan virkeliggjøres med en total og detaljert kontroll nettopp over vanlige folk og deres liv.

"Det handler om vår frihet," skrev Vaclav Klaus. Jeg minner igjen om Fanden og lillefingeren, for hvem tror vel at historien om dette edderkoppnettet av aktivister som "labber rundt" på utsiden av valgurnene, vil slutte med støvsugerne våre?

Ja, du har helt rett. Nå skal jeg lese hva du skriver i din "primer"!
Carbophobia – An irrational fear of element 6 of the periodic table.

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Innlegg: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • Vis profil
Det går ikke an å diskutere klimasvindel uten å komme inn på klimapolitikk, eller mangel på sådan. At moderatorteamet på forrige forum argumenterte for å gå bort fra demokratiet ved å oppfordre til å ikke stemme, blir for meg også en selvmotsigelse.

Dette er feil og misvisende. Slå opp og se selv. Det var meg som erkærte at jeg ikke ville stemme ved valget, men jeg var nøye med å presisere at dette var mitt eget personlige valg og at enhver måtte ta sitt eget valg i dette spørsmålet på selvstendig og fritt grunnlag. Jeg ser gjerne at du beklager at du har framstilt denne påstanden på feilaktig grunnlag.

At du presterer å si "At moderatorteamet på forrige forum argumenterte for å gå bort fra demokratiet ved å oppfordre til å ikke stemme" er en svært grov påstand som ikke har hold i virkeligheten. Er det noe jeg har kritisert, så er det angrepet på demokratiet vi ser fra ulike hold.

Om jeg tar med at ledelsen på forrige klimaforum stengte meg ute for å slippe fri diskusjon rundt dette, er jo selve skoleeksemplet på et forum som gjør nøyaktig det motsatte av hva de påstår, nemlig ønsket om å fremme ytringsfrihet rundt klimasvindel.  [/quote}

Jeg kjenner ikke den konkrete bakgrunnen, men som det ble sagt der og som det nå sies her er: Om noen forsøker å kneble andres meningsytringer eller feilrepresentere hva andre har sagt eller gjort, er mildt sagt ganske ufint.

La folk få kritsere hvem de vil, om det er Rødt, SV, AP, SP, KrF, Høyre, Venstre, FrP eller hvem som helst andre. Vi ønsker at folk gjør det når de har noe på hjertet, og vi fraråder å forsøke å hindre slik debatt. La de saklige argumentene bestemme hvem som får rett.
Carbophobia – An irrational fear of element 6 of the periodic table.

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 338
    • Vis profil
I norske medier har denne støvsugersaken fått lite eller ingen oppmerksomhet. På tysk tv har det vært sendt flere innslag om saken, senest nå i kveld (ARD - Tagesthemen) siden loven er gjeldende fra i dag. Her fra et tidligere innslag:

http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/mittagsmagazin/videos/staubsauger-bald-sparsamer-100.html

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 612
    • Vis profil
I norske medier har denne støvsugersaken fått lite eller ingen oppmerksomhet. På tysk tv har det vært sendt flere innslag om saken, senest nå i kveld (ARD - Tagesthemen) siden loven er gjeldende fra i dag. Her fra et tidligere innslag:

http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/mittagsmagazin/videos/staubsauger-bald-sparsamer-100.html

Hei translator, jeg er dessverre ikke så stiv i tysk selv om jeg kan stave meg gjennom enkel skriftlig tekst. Så... kanskje du kunne translatere litt.

Jeg la imidlertid merke til at støvsugeren på slutten av innslaget ikke klarte å spise opp EU-direktivene på gulvet. Det hadde min nåværende toppmodell klart fint.  :D


Grab 'em by the hockey stick!

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Det går ikke an å diskutere klimasvindel uten å komme inn på klimapolitikk, eller mangel på sådan. At moderatorteamet på forrige forum argumenterte for å gå bort fra demokratiet ved å oppfordre til å ikke stemme, blir for meg også en selvmotsigelse.

Dette er feil og misvisende. Slå opp og se selv. Det var meg som erkærte at jeg ikke ville stemme ved valget, men jeg var nøye med å presisere at dette var mitt eget personlige valg og at enhver måtte ta sitt eget valg i dette spørsmålet på selvstendig og fritt grunnlag. Jeg ser gjerne at du beklager at du har framstilt denne påstanden på feilaktig grunnlag.

Sitat
Såkalt demokrati", for i et virkelig representativt  demokrati finnes det politiske representanter for de aller fleste hovedretningene som finnes blant folk flest. Men slik er det ikke i norsk politikk. For flertallet av norges befolkning mener ikke at de ikke-eksisterende klimaendringene (ref. siste 16 år) er "menneskeskapte". Men finnes det noen politikere som hevder dette synet? Nei.

Politikerne representerer ikke velgerne, de representerer sin egen makt-elite. De må derfor ikke få vår stemme når de ber om det.

Nei, det er rett og slett ingen å stemme på. Vi har ikke noen representasjon i politikken, ikke på noe hold er det lyspunkter å spore. Det eneste alternativet er å holde seg borte fra valgurnene og fortelle så mange som mulig om hvorfor.

Noe annet er å legitimere svindelen.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1361.0.html

Hentet fra Amatør1's åpningsinnlegg i tråden på link.

Det eneste jeg beklager, er dermed hans dårlige hukommelse.

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Innlegg: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • Vis profil
Det eneste jeg beklager, er dermed hans dårlige hukommelse.

Ok. Du gadd ikke lese mer? Det du bedriver kalles cherrypicking, og det pleier å være den andre siden av klimadebatten som er mestere i slikt.

http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=1361.msg28537#msg28537
Sitat
Hver får velge på sine premisser.


http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1361.msg28575.html#msg28575
Sitat
Vi må ha respekt for at ulike mennesker vurderer dette litt forskjellig. Jeg har full respekt for din måte å vurdere det på, men min vurdering er at dette gjennomsyrer politikken i den grad at dette spørsmålet må avklares. Faktisk er det slik at minst ett av regjeringspartiene (SV) åpent erklærer at denne saken skal gjennomsyre alt annet, det står på websidene deres. Arbeiderpartiet ser ut til å leve godt med en slik samarbeidspartner, og Senterpartiet med. Når vi så går igjennom de andre partienes standpunkter, finner jeg ingen signifikante avvik. Alle støtter svindelen. Da er det min demokratiske plikt og rett å si at dette kan jeg ikke være med på, mitt eneste alternativ er å aktivt avvise å stemme på alle som ikke tar klart avstand fra svindelen.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1361.msg28575.html#msg28575
Sitat
jeg snakker ikke på vegne av "ganske mange CO2-skeptikere", jeg snakker på vegne av meg selv.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1361.msg28588.html#msg28588
Sitat
Poenget med tråden er å peke på at vesentlige syn på klimaspørsmålet ikke er representert i politikken. Da må vi klare å respektere hverandres ulike syn her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1361.msg28594.html#msg28594
Sitat
Jeg ønsker jo å bruke stemmeretten, men da må det være noen som representerer meg som jeg kan stemme på. Det er foreløpig ikke stemmeplikt her i landet. Vi har definitivt et pervertert system nå, jeg må bidra til samfunnet (og det gjør jeg), men får i realiteten ikke lov til å mene noenting om det.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1361.msg28643.html#msg28643
Sitat
Halvsannheter kan fort ende som noe annet

Hvorfor mener du det er riktig å presentere halvsannheter her, Baseballstick? Er det så vanskelig å la være å feilrepresentere andres posisjon? Hvorfor vil du ikke respektere mitt syn, når mitt gjentatte budskap er at vi må respektere hverandres selvstendige meninger?

Carbophobia – An irrational fear of element 6 of the periodic table.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 327
  • Without geometry, life is pointless
    • Vis profil
Jon Hustad har skrevet en artikkel: "Rapport frå eit absurd miljølandskap"
Sitat
Frå før har Noreg forbode hjørnekjøleskåp, komande veke skal EU og dimed vi forby vanlege støvsugarar. Dei brukar for mykje straum. Men kvifor legg vi då ikkje ned forbod mot el-bilen Tesla?

Fra Dag og Tid: http://www.dagogtid.no/rapport-fra-eit-absurd-miljolandskap/
“Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.”